2rc-339/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-339/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rc-339/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău

Judecător: Eugeniu Clim

D E C I Z I E

05 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător: Valeriu Doagă

Judecători: Mariana Pitic, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Goiana

Petr.Co”, Societatea cu Răspundere Limitată „Iuminav Grup” și Societatea cu

Răspundere Limitată „RS Tires Group”,

în cauza civilă intentată la cererea introductivă Societății cu Răspundere Limitată

„Lundas-Trans”, privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2017, prin care a fost

admisă cererea de revizuire depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Verdelit” prin intermediul avocatului Cucu Mihail, casată încheierea Curții de Apel

Chișinău din 25 martie 2016 cu pronunțarea unei noi încheieri prin care s-a restituit

cererea fostului administrator Gîndea Anatolie din 25 iulie 2014 privind intentarea

procedurii falimentului cu dizolvarea debitorului,

c o n s t a t ă:

La 03 aprilie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” a depus

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2014, cererea introductivă

a fost admisă spre examinare, fiind numit în calitate de administrator provizoriu

Întreprinderea Individuală „Gîndea Anatolie”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 19 mai 2014, s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” și s-a

desemnat în funcția de administrator al insolvabilității Întreprinderea Individuală

„Gîndea Anatolie”.

La data de 23 iulie 2014, a fost petrecută adunarea creditorilor Societății cu

Răspundere Limitată „Lundas Trans”, la care s-a hotărât intentarea procedurii de

faliment cu dizolvarea debitorului și în calitate de lichidator a fost propusă candidatura

1

lui Tanasiev Serghei cu stabilirea remunerației acestuia. Totodată au fost aleși membrii

comitetului creditorilor.

La 28 iulie 2014, creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Garda” a depus

cerere prin care a solicitat anularea hotărârii adunării creditorilor Societății cu

Răspundere Limitată „Lundas Trans” din 23 iulie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014, a fost dispusă intentarea

procedurii falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată „Lundas Trans”, cu

valorificarea, lichidarea masei debitoare și dizolvarea ultimului, iar în calitate de

lichidator al debitorului a fost desemnat Tanasiev Sergiu.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014, a fost respinsă cererea

Societății cu Răspundere Limitată „Garda” privind anularea hotărârii adunării

creditorilor debitorului din 23 iulie 2014, ca fiind neîntemeiată.

Ulterior, administratorul Soltan Viorel a depus cerere prin care a solicitat anularea

hotărârii adunării creditorilor debitorului din 23 iulie 2014.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 septembrie 2014, a fost admis

recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Verdelit”, casată integral

încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014 prin care a fost respinsă cererea

Societății cu Răspundere Limitată „Garda” privind anularea hotărârii adunării

creditorilor debitorului din 23 iulie 2014, ca fiind neîntemeiată, și, casată integral

încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014 privind intentarea procedurii de

faliment față de Societatea cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” cu restituirea

cauzei la rejudecare.

La 02 octombrie 2014, a fost petrecută o altă adunare a creditorilor Societății cu

Răspundere Limitată „Lundas Trans”, la care s-a decis intentarea procedurii de

faliment cu dizolvarea debitorului, fiind propus în calitate de lichidator candidatura lui

Tanasiev Serghei și alegerea membrilor comitetul creditorilor.

La 06 octombrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Verdelit” a depus

cerere prin care a solicitat anularea hotărârilor adunării creditorilor debitorului din 23

iulie 2014 și 02 octombrie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2014, a fost respinsă

cererea Societății cu Răspundere Limitată „Verdelit” privind anularea hotărârilor

adunării creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” din 23 iulie

2014 și din 02 octombrie 2014. A fost intentată procedura falimentului față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” prin valorificarea și lichidarea

masei debitoare cu dizolvarea ultimului, iar în calitate de lichidator al debitorului a fost

desemnat Tanasiev Sergiu. (f.d. 65-69).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 17 decembrie 2014, au fost respinse

recursurile declarate de către Societatea cu Răspundere Limitată „Verdelit” și

administratorul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Lundas Trans” Soltan Viorel, fiind menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din

27 octombrie 2014 (f.d.70-73).

2

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 martie 2015, a fost admisă

cererea de revizuire depusă de administratorul procesului de insolvabilitate a Societății

cu Răspundere Limitată „Lundas Trans”. A fost casată decizia Curții Supreme de

Justiție din 17 decembrie 2014, cauza fiind reținută pentru judecarea recursurilor

declarate de către administratorul procesului de insolvabilitate a Societății cu

Răspundere Limitată „Lundas Trans” Soltan Viorel și Societatea cu Răspundere

Limitată „Verdelit” (f.d.93-98).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 martie 2015 au fost admise

recursurile declarate de administratorul procesului de insolvabilitate a Societății cu

Răspundere Limitată „Lundas Trans” Soltan Viorel și Societatea cu Răspundere

Limitată „Verdelit”. S-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie

2014 cu restituirea cauzei la rejudecare (f.d.82-86).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2015, au fost admise

cererile creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Verdelit” și s-au anulat

integral hotărârile adunării creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Lundas

Trans” din 23 iulie 2014 și 02 octombrie 2014.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 martie 2016, a fost respins recursul

declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Rigo Prim” și Societatea cu

Răspundere Limitată „RS Tyres Group”. A fost admis recursul declarat de Societatea

cu Răspundere Limitată „Iuminav Grup”, Fisar Enterprises Corp și Societatea cu

Răspundere Limitată „Auto Asia”. S-a casat parțial încheierea Curții de Apel Chișinău

din 18 septembrie 2015, în partea anulării integrale a hotărârii adunării creditorilor

debitorului din 23 iulie 2014 cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care a fost respinsă

cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Verdelit” privind anularea

hotărârii adunării creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” din

23 iulie 2014 (f.d.74-79).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016, s-a dispus trecerea în

procedura falimentului a Societății cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” în vederea

lichidării patrimoniului și distribuirii produsului rezultat, cu dizolvarea debitorului. S-

a investit în funcția de lichidator Tanasiev Sergiu și s-a autorizat pentru începerea

procedurilor de valorificare și lichidare a masei debitoare (f.d.99-100).

La data de 06 aprilie 2016, creditorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Verdelit”, prin intermediul avocatului Cucu Mihai, a depus cerere de revizuire prin

care a solicitat admiterea cererii, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 25

martie 2016, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi încheieri prin care să fie

restituită cererea fostului administrator Gîndea Anatolie din 25 iulie 2014 privind

intentarea procedurii falimentului cu dizolvarea debitorului ca fiind depusă de o

persoană neîmputernicită (f.d.102).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2017, a fost admisă cererea

de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Verdelit”, prin intermediul

avocatului Cucu Mihai. S-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016

3

prin care a fost dispusă intentarea procedurii falimentului cu dizolvarea debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” și s-a pronunțat o nouă încheiere

prin care s-a dispus restituirea cererii depuse de fostul administrator Gîndea Anatolie

la data de 25 iulie 2014 ca fiind depusă în lipsa împuternicirilor prevăzute la art. 170

alin. (1) lit. e) și f) din Codul de procedură civilă.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 24 martie 2017 Societatea cu

Răspundere Limitată „Goiana Petr.Co”, Societatea cu Răspundere Limitată „Iuminav

Grup” și Societatea cu Răspundere Limitată „RS Tires Group” au depus cerere de

recurs solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 10

martie 2017 cu pronunțarea unei noi încheieri de respingere a cererii de revizuire

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Verdelit”, ca fiind inadmisibilă.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, instanța de insolvabilitate greșit a

dispus admiterea cererii de revizuire în temeiul art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă,

deoarece înscrisul prezentat de către revizuent deja erau anexate la materialele cauzei

cu mult timp înainte de pronunțarea încheierii supuse revizuirii. La examinarea cauzei

în ordine de revizuire de facto a avut loc reexaminarea circumstanțelor care deja au

fost anterior examinate.

Examinând cererea de recurs Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

După cum atestă actele cauzei, încheierea contestată a fost pronunțată la 10 martie

2017, iar cererea de recurs a fost depusă la 24 martie 2017.

Astfel instanța de recurs constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale

și a depus cererea de recurs în interiorul termenului prevăzut de lege.

La 15 mai 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Verdelit”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Intertgrup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Vox-Design”

și Foghelizang Alexandru au depus referință prin intermediul avocatului Cucu Mihail

prin care au solicitat respingerea cererii de recurs cu menținerea încheierii Curții de

Apel Chișinău din 10 martie 2017.

La 26 mai 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Lundas Trans”

Sergiu Tanasiev a depus referință prin care a solicitat admiterea cererii de recurs cu

casarea încheierii instanței de insolvabilitate din 10 martie 2017.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate în cererea de recurs și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept

material și procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și pasibil de a

fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2017, din

următoarele considerente.

4

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilității, recursul va fi judecat în termen

de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul prevăzut

de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind cauza spre rejudecare.

După cum urmează din actele cauzei, la 25 iulie 2014 administratorul procesului

de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” Gîndea Anatolie

a depus procesul-verbal al adunării creditorilor din 23 iulie 2014 (f.d.11-14).

Potrivit procesului-verbal al adunării creditorilor din 23 iulie 2014 s-a decis

intentarea procedurii de faliment cu dizolvarea Societății cu Răspundere Limitată

„Lundas Trans”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2014, menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 17 decembrie 2014, s-a dispus intentarea

procedurii falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” și

dizolvarea acesteia (f.d. 65-73).

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 25 martie 2016, s-a dispus trecerea

la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului Societății cu Răspundere

Limitată „Lundas Trans”.

Însă, ulterior, instanța de insolvabilitate prin încheierea din 10 martie 2017 a

admis cererea de revizuire și a casat încheierea din 25 martie 2016 prin care a fost

dispusă trecerea la procedura de faliment a Societății cu Răspundere Limitată „Lundas

Trans” și a pronunțat o nouă încheiere prin care a restituit cererea depusă de fostul

administrator Gîndea Anatolie în temeiul art. 170 alin. (1) lit. e) și f) Cod de procedură

civilă.

În conformitate art. 170 alin. (1) lit. e) și f) Cod de procedură civilă, judecătorul

restituie cererea de chemare în judecată dacă cererea nu este semnată ori este semnată

de o persoană neîmputernicită de a o semna ori este semnată fără a se indica funcția

semnatarului, și cererea a fost depusă în numele persoanei interesate de către o

persoană neîmputernicită de a porni și a susține procesul.

Conform art. 170 alin. (3) Cod de procedură civilă, în decursul a 5 zile de la data

repartizării cererii de chemare în judecată, judecătorul dispune, printr-o încheiere,

restituirea cererii și remite reclamantului încheierea și cererea cu toate documentele

anexate.

Reieșind din normele de drept citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, instanța de insolvabilitate prin

încheierea din 10 martie 2017 greșit a aplicat prevederile art. 170 alin. (1) lit. e) și f)

Cod de procedură civilă și a dispus restituirea cererii fostului administrator al Societății

5

cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” Gîndea Anatolie care a fost depusă la data de

25 iulie 2014. Or, aliniatul (3) al art. 170 Cod de procedură civilă statuează expres că,

judecătorul poate dispune restituirea cererii în decursul a 5 zile de la primire.

Contrar prevederilor art. 170 alin. (3) Cod de procedură civilă, instanța de

insolvabilitate a dispus restituirea cererii fostului administrator Gîndea Anatolie

privind intentarea procedurii falimentului cu dizolvarea debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Lundas Trans” când deja a fost primită spre examinare și

instanța prin încheierea din 25 martie 2017 s-a expus în fond.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, drept temei de revizuire, Societatea cu Răspundere

Limitată „Verdelit” a invocat prevederile art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă,

indicând că, nu a cunoscut despre faptul că fostul administrator Gîndea Anatolie nu era

împuternicit de a depune cerere în instanța de insolvabilitate pentru a fi validată

hotărârea adunării creditorilor, ci doar Soltan Viorel avea aceste împuterniciri. În acest

sens a făcut trimitere la decizia Curții Supreme de Justiție din 10 septembrie 2014,

decizia Camerei Înregistrării de Stat din 17 iulie 2014 și extrasul nr. 17936 din 21 iulie

2014, cererea lui Gîndea Anatolie înregistrată la Curtea de Apel Chișinău la 25 iulie

2014 cu nr. 11449 și anunțul din Monitorul Oficial din 01 aprilie 2016.

Instanța de recurs menționează că, circumstanțele la care a făcut referire

Societatea cu Răspundere Limitată „Verdelit” în cererea de revizuire, au fost anexate

la materialele cauzei până la emiterea încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 martie

2016.

Plus la aceasta Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reiterează că, procedura de revizuire prevăzută de art. art. 446-453

Cod de procedură civilă servește scopului înlăturării lacunelor și omisiunilor justiției

care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților

Fundamentale, fiind respectat principiul securității raporturilor juridice care înseamnă,

potrivit jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile Omului, între altele, că o

soluție definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată, ca excepție de la acest

principiu este doar cazul când reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor

fundamentale și obligatorii (cazul Brumărescu contra României nr. 28342/95; cazul

Roșca contra Moldovei nr. 6276/02).

Sub acest aspect instanța de fond la rejudecare urmează să verifice poziția

recurentului referitor la faptul că prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 iulie

2014, a fost suspendată încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2014 prin care

a fost destituit Gîndea Anatolie din funcția de lichidator până la examinarea recursului.

Acest lucru este necesar pentru a stabili existenta temeiurilor de revizuire în ordinea

art. 449 Cod de procedură civilă.

Având în vedere cele constatate și deoarece eroarea judiciară în cauză nu poate fi

corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

6

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa încheierea

Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2017 și a trimite cauza spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău, ca instanță de insolvabilitate.

La rejudecarea pricinii instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate

și, rejudecând cauza, să verifice toate circumstanțele ce prezintă importanță pentru

soluționarea corectă a litigiului, cu respectarea principiului lucrului judecat, să

aprecieze sub toate aspectele, complet și obiectiv, conform exigențelor art. 130 Codul

de procedură civilă, probele administrate la dosar, și în dependență de situația stabilită

să adopte o hotărâre legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Goiana

Petr.Co”, Societatea cu Răspundere Limitată „Iuminav Grup” și Societatea cu

Răspundere Limitată „RS Tires Group”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2017 prin care a fost

admisă cererea de revizuire declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „Verdelit”

prin intermediul avocatului Cucu Mihail, în cauza civilă intentată la cererea

introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Lundas-Trans”, privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine, cu restituirea cauzei spre rejudecare, în Curtea

de Apel Chișinău, în instanța de insolvabilitate, în același complet de judecată.

Decizie nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător: Valeriu Doagă

Judecători: Mariana Pitic

Nicolae Craiu

7