2rc-227/17 — validarea popririi

prima instanță: E. Clim dosarul nr. 2rc-227/17

(Curtea de Apel Chișinău)

DECIZIE

29 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Sahanovici Veaceslav,

în pricina civilă la cererea depusă de către administratorul insolvabilității

Societății Comerciale „Sah & Co Invest” Societate cu Răspundere Limitată, în proces

de insolvabilitate – Druță Adrian cu privire la validarea popririi față de terțul poprit

Societatea Comercială „Saian Construct” Societate cu Răspundere Limitată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017, prin care a fost

scoasă de pe rol cererea administratorului insolvabilității Societății Comerciale „Sah &

Co Invest” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de insolvabilitate – Druță

Adrian cu privire la validarea popririi,

c o n s t a t ă

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2013, a fost admisă

cererea introductivă depusă de către SC „Sah & Co Invest” SRL de intentare a

procesului de insolvabilitate față de sine, cu intentarea procedurii accelerate de

restructurare a debitorului și aplicarea măsurilor de asigurare prevăzute de lege. În

calitate de administrator provizoriu a fost numit Grițcu Marcu, deținătorul autorizației

nr. 158 din 19 ianuarie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2014, a fost aprobat

procesul-verbal al adunării creditorilor debitorului din 04 iunie 2014 și destituit Grițcu

Marcu din funcția de administrator al insolvabilității cu numirea lui Petric Ruslan în

funcția dată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 martie 2015, a fost destituit Petric

Ruslan din funcția de administrator al procesului de insolvabilitate și în funcția dată a

fost numit un alt administrator – Druță Adrian.

La 29 aprilie 2015, administratorul insolvabilității SC „Sah & Co Invest” SRL,

Druță Adrian, a depus cerere de validare a popririi cu încasarea din contul SC „Saian

Construct” SRL în beneficiul debitorului a datoriei în sumă de 490 000 lei și

cheltuielilor de asistență juridică.

1

În motivarea cererii, administratorul insolvabilității a invocat că la 16 august

2013, între SC „Sah & Co Invest” SRL și SC „Saian Construct” SRL a fost încheiat

contractul de împrumut nr. 2F, potrivit căruia debitorul, în calitate de împrumutător,

urma să acorde împrumutatului suma de 700 000 lei eșalonat, pe un termen de 3 ani. În

total a fost acordată cu titlu de împrumut suma de 490 000 lei. Având în vedere că

împrumutatul SC „Saian Construct” SRL nu a îndeplinit corespunzător condițiile

prevăzute de contract, SC „Sah & Co Invest” SRL este în drept să solicite restituirea

anticipată a sumei împrumutului acordat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017, a fost scoasă de pe

rol, în temeiul art. 267 lit. g) CPC, cererea de validare a popririi depusă de către

administratorul insolvabilității SC „Sah & Co Invest” SRL, Druță Adrian.

La 14 februarie 2017, în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, fondatorul SC „Sah & Co Invest” SRL - Sahanovici

Veaceslav, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 31

ianuarie 2017, solicitând casarea încheierii recurate cu remiterea pricinii spre

rejudecare.

În motivarea recursului, Sahanovici Veaceslav a indicat că este unicul fondator al

SC „Sah & Co Invest” SRL, cererea introductivă de intentare a procesului de

insolvabilitate față de debitor fiind depusă de către dânsul.

Consideră recurentul că suma de 490 000 lei solicitată de a fi încasată din contul

terțului poprit SC „Saian Construct” SRL este una considerabilă și importantă, fiind

capabilă să acopere o mare parte din datoriile SC „Sah & Co Invest” SRL față de

creditori în mărime de peste 700 000 lei.

La 03 martie 2017, în adresa lichidatorului SC „Sah & Co Invest” SRL, Baidaus

Alina, numită prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2016, a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către Sahanovici Veaceslav, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței la recurs.

Lichidatorul Baidaus Alina nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a

depus referință la recursul declarat.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Art. 74 alin. (1) din aceeași Lege stipulează că, prin hotărâre de intentare a

procedurii de insolvabilitate, dreptul debitorului de a administra și de a dispune de

bunurile incluse în masa debitoare este transmis administratorului insolvabilității /

lichidatorului.

2

Iar art. 116 alin. (2) din Legea nominalizată prevede că orice transfer, îndeplinire

a unei obligații, exercitare a unui drept, act sau fapt, cu excepția celor autorizate de

lichidator sau de instanța de insolvabilitate, efectuate de debitor sau de administratorul

insolvabilității ulterior deschiderii procedurii falimentului sunt nule.

Din suportul probator prezent la actele pricinii rezultă că, prin încheierea Curții de

Apel Chișinău din 13 decembrie 2013, a fost admisă cererea introductivă depusă de

către SC „Sah & Co Invest” SRL de intentare a procesului de insolvabilitate față de

sine, cu intentarea procedurii accelerate de restructurare a debitorului, în calitate de

administrator provizoriu fiind numit Grițcu Marcu.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2014, a fost aprobat

procesul-verbal al adunării creditorilor debitorului din 04 iunie 2014 și destituit Grițcu

Marcu din funcția de administrator al insolvabilității cu numirea lui Petric Ruslan în

funcția dată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 martie 2015, a fost destituit Petric

Ruslan din funcția de administrator al procesului de insolvabilitate și în funcția dată a

fost numit un alt administrator – Druță Adrian.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2016, s-a constatat

insolvabilitatea SC „Sah & Co Invest” SRL cu intentarea procedurii de faliment în

vederea lichidării patrimoniului debitorului și distribuirii produsului rezultat, în calitate

de lichidator fiind numită Baidaus Alina.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține că potrivit normelor legale citate supra, odată cu intentarea procesului

de insolvabilitate față de SC „Sah & Co Invest” SRL, dreptul debitorului de a

administra și de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare este transmis exclusiv

administratorului insolvabilității / lichidatorului.

La caz, încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017, prin care a fost

scoasă de pe rol cererea de validare a popririi depusă de către administratorul

insolvabilității SC „Sah & Co Invest” SRL, Druță Adrian, a fost atacată cu recurs de

către fondatorul debitorului - Sahanovici Veaceslav, care potrivit legislației în vigoare

nu este în drept să atace încheierile și hotărârile instanței de insolvabilitate, decât în

cazurile prevăzute expres de lege, acest drept fiind atribuit doar administratorului

insolvabilității / lichidatorului.

În această ordine de idei și ținând cont de faptul că, prezentul recurs a fost

declarat de către Sahanovici Veaceslav, având calitatea de fondator al debitorului SC

„Sah & Co Invest” SRL, care în virtutea normelor de drept imperative nu beneficiază

de dreptul de a-l declara, instanța de recurs consideră că acesta urmează a fi respins, ca

fiind depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare.

Totodată, se reține că la 10 februarie 2017, a fost depusă în conformitate cu art.

268 alin. (4) CPC, cerere de anulare a încheierii Curții de Apel Chișinău din 31

ianuarie 2017 privind scoaterea de pe rol a cererii de validare a popririi, de către

lichidatorul SC „Sah & Co Invest” SRL, Baidaus Alina – persoană care este în drept să

depună asemenea cerere și care urmează a fi examinată în modul corespunzător de

către instanța de insolvabilitate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recurentul nu este în

drept să atace cu recurs încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017,

3

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Sahanovici Veaceslav, ca

fiind depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Sahanovici Veaceslav, ca fiind depus de

către o persoană care nu este în drept să-l declare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

4