2rc-508/14 — Destituirea administratorului SRL Sah&Co Invest.

Dosarul nr. 2rc-508/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Anatolie Doga Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 01 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Griţcu Marcu, în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SRL „Sah&Co Invest”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, prin care a fost aprobat procesul-verbal al adunării creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” din 04 iunie 2014 şi a fost destituit Griţcu Marcu din funcţia de administrator al insolvabilităţii SRL „Sah&Co Invest”, ACONSTATAT: La 10 decembrie 2013, SRL „Sah&Co Invest” a înaintat în instanţa de insolvabilitate o cerere introductivă privind intentarea procedurii accelerate de restructurare a întreprinderii în baza art. 219 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Prin încheierea din Curţii de Apel Chişinău 13 decembrie 2013, cererea introductivă înaintată de SRL „Sah&Co Invest” a fost admisă, a fost intentată procedura accelerată de restructurare a debitorului SRL „Sah&Co Invest”, fiind numit administrator provizoriu Î.I.

„Griţcu Marcu”. Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate, la 23 mai 2014 şi 04 iunie 2014 au avut loc adunările creditorilor debitorului ”Sah&Co Invest” S.R.L. fiind întocmite procesele- verbale respective.

În şedinţa de judecată a instanţei de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii Griţcu Marcu nu a fost de acord cu aprobarea procesului-verbal din 04 noiembrie 2014. 1 În şedinţa de judecată a instanţei de insolvabilitate, reprezentantul creditorului SRL „Sapiens” – Danila Denis a susţinut aprobarea procesului-verbal al adunării creditorilor debitorului din 04 iunie 2014. În şedinţa de judecată a instanţei de insolvabilitate, reprezentantul creditorului SRL „Maconst Prim” a susţinut aprobarea procesului-verbal al adunării creditorilor debitorului din 04 iunie 2014. În şedinţa de judecată a instanţei de insolvabilitate, reprezentantul creditorului Petrov Serghei – Prepeliţa Mihaela a susţinut aprobarea procesului-verbal al adunării creditorilor debitorului din 04 iunie 2014. În şedinţa de judecată a instanţei de insolvabilitate, reprezentantul creditorului SC „Saian Construct” SRL – Goţonoga Sergiu a susţinut aprobarea procesului-verbal al adunării creditorilor debitorului din 04 iunie 2014. În şedinţa de judecată a instanţei de insolvabilitate, creditorul Ţimbal Ruslan a susţinut aprobarea procesului-verbal al adunării creditorilor debitorului din 04 iunie 2014. În şedinţa de judecată a instanţei de insolvabilitate,

administratorul debitorului SRL „Sah & Co Invest” – Sahanovici Veaceslav nu a fost de acord cu aprobarea procesului-verbal din 04 iunie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, a fost aprobat procesul-verbal al adunării creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” din 04 iunie 2014. A fost destituit din funcţie de administrator al insolvabilităţii debitorului SRL „Sah&Co Invest” – Griţcu Marcu. A fost numit în funcţie noul administrator al procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Sah & Co Invest” – Petric Ruslan. A fost obligat Griţcu Marcu în termen de 5 zile să predea toate actele, documentele, inclusiv şi ştampila debitorului SRL”Sah & Co Invest”, - noului administrator Petric Ruslan.

Noul administrator, Petric Ruslan a fost obligat în cel mai scurt timp să convoace adunarea creditorilor unde să pună în discuţie toate întrebările care sunt pe marginea procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Sah&Co Invest”. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 08 iulie 2014, Griţcu Marcu a contestat- o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu pronunţarea unei noi încheieri prin care să fie respinsă propunerea adunării creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” prin care a fost iniţiată procedura de destituire. În motivarea recursului, recurentul a invocat că, la emiterea încheierii recurate, instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural.

Totodată, recurentul mai menţionează că, instanţa de insolvabilitatea nu a elucidat toate circumstanţele care ar duce la soluţionarea corectă a problemei ce ţine de destituirea administratorului. Din actele pricinii rezultă cu certitudine că, încheierea recurată a fost pronunţată la 24 iunie 2014, iar recursul a fost declarat la 08 iulie 2014. Astfel, prin prisma prevederilor art. 425 CPC, şi a prevederilor art. 8 din Legea insolvabilităţii, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Schiţco Alexandru neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, potrivit procesului-verbal al adunării creditorilor din 04 iunie 2014 s-a decis de a se respinge propunerea privind rezilierea contractelor de antrepriza încheiate între SRL „Sah&Co Invest”, SRL „Macons-Prim”, SRL „Sapiens” şi SRL „Saian Construct”. A fost respinsă propunerea privind aprobarea încheierii contractului de antrepriză în vederea finalizării imobilului situat pe adresa mun. Chişinău, str. Primar German Pîntea, nr. 100 şi eventual nr. 104 cu SRL „Sahcons”.

Totodată, potrivit procesului-verbal din 04 iunie 2014 cu majoritatea voturilor s- a hotărît destituirea administratorului procesului de insolvabilitate a SRL „Sah&Co Invest” – Î.I. „Griţcu Marcu”, în persoana lui Griţcu Marcu cu propunerea instanţei de insolvabilitate desemnarea lui Petric Ruslan deţinătorul certificatului de perfecţionare nr. 19341 eliberat la 27 iulie 2011. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar consideră oportun de a reitera prevederile art. 5, alin. (5), lit. d) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuiază expres că, una din principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi este destituirea sau acceptarea cererii de demisie a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului.

Totodată, instanţa de recurs consideră oportun de a reitera şi prevederile art. 71 alin. alin. (1), (2), (3), (4) din Lega sus enunţată, care statuiază expres că, (1) la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administraţiei publice centrale de specialitate sau autorităţilor administraţiei publice locale (în cazul intentării procesului de insolvabilitate în privinţa întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul central de specialitate sau a întreprinderii municipale care a fost fondată de autoritatea administraţiei publice locale, sau a întreprinderii în al cărei capital statutar statul deţine mai mult de 35% din pachetul de acţiuni), sau din oficiu, instanţa de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta: a) nu îndeplineşte condiţiile privind indicatorii de performanţă; sau b) depăşeşte sau nu respectă atribuţiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislaţia; sau c) se află în conflict de interese cu orice parte în proces; sau 3 d) cade sub incidenţa prevederilor de incompatibilitate şi/sau a restricţiilor prevăzute de lege; sau e) se află în procedură de lichidare sau de insolvabilitate.

(2) Instanţa de insolvabilitate adoptă o încheiere de destituire după audierea administratorului/lichidatorului. (3) Prin încheierea de destituire, instanţa de insolvabilitate desemnează un alt administrator/lichidator, în condiţiile stabilite la art.63, la propunerea comitetului creditorilor ori, dacă nu este constituit, la propunerea adunării creditorilor, ori, în lipsa unor astfel de propuneri, în mod aleatoriu, din lista administratorilor şi a lichidatorilor. (4) Încheierea de destituire poate fi atacată cu recurs de către administrator/lichidator. Încheierea de respingere a propunerii comitetului creditorilor poate fi atacată cu recurs de orice membru al lui ori, în cazul cererii formulate de adunarea creditorilor, de către orice creditor.

Instanţa de recurs precizează că, potrivit prevederilor art. 71 al Legii insolvabilităţii încheierea de destituire a administratorului poate fi atacată cu recurs de către administrator. Colegiul instanţei de recurs menţionează că, instanţa de insolvabilitate corect a determinat că, Griţcu Marcu în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate intentat în privinţa debitorului SRL „Sah&Co Invest”, nu-şi onorează obligaţiile atribuite prin Lege. Prin urmare, corect a dispus destituirea acestuia. Or, potrivit prevederilor art. 72 din Legea insolvabilităţii, la finele fiecărei proceduri, dar nu mai rar decît o dată în trimestru, administratorul/lichidatorul prezintă instanţei de insolvabilitate un raport despre modul în care şi-a îndeplinit atribuţiile, precum şi o justificare a cheltuielilor de administrare a procedurii sau altor cheltuieli efectuate din patrimoniul debitorului.

Baza de raportare cuprinde 3 luni de activitate, raportul putînd cuprinde mai multe luni. Comitetul creditorilor sau creditorii care deţin 25% din valoarea creanţelor validate pot cere oricînd administratorului/lichidatorului prezentarea unui raport despre starea de lucruri şi despre administrarea masei debitoare. La încheierea atribuţiilor, administratorul/lichidatorul este obligat să prezinte adunării creditorilor un raport final în care să fie consemnate situaţia masei debitoare şi rulajul mijloacelor băneşti de pe conturile de acumulare. Pînă la şedinţa adunării creditorilor, instanţa de insolvabilitate verifică raportul final al administratorului/lichidatorului. Instanţa face o menţiune despre faptul că raportul final este examinat şi prezentat participanţilor la procesul de insolvabilitate spre informare, împreună cu documentele justificative şi cu obiecţiile comitetului creditorilor, dacă acesta este constituit.

Mai mult decît atît, la adunarea creditorilor cu majoritatea voturilor s-a hotărît de a destitui din funcţia pe administratorul insolvabilităţii Griţcu Marcu, instanţa de insolvabilitate corect a aprobat în acest sens procesul-verbal din 04 iunie 2014 şi a 4 dispus destituirea din funcţie de administrator al insolvabilităţii debitorului SRL “Sah&Co Invest” pe Griţcu Marcu. Totodată, instanţa de recurs constată că, recursul declarat de Griţcu Marcu împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, prin care a fost aprobat procesul-verbal al adunării creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” din 04 iunie 2014 şi a fost destituit Griţcu Marcu din funcţia de administrator al insolvabilităţii SRL „Sah&Co Invest”, nu este semnat, circumstanţă care atrage încălcarea normelor de procedură civilă.

În concluzie, instanţa de recurs menţionează că, este legală încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, din care motive urmează a fi menţinută. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea recurată este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Griţcu Marcu şi a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Griţcu Marcu.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, pronunţată în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SRL „Sah&Co Invest”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 5