2rc-506/14 — Anularea hotărîrii adunării creditorilor.

Dosarul nr. 2rc-506/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Anatolie Doga Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 01 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Griţcu Marcu, în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SRL „Sah&Co Invest”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, prin care a fost respinsă ca fiind depusă tardiv cererea administratorului procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Sah&Co Invest” – Griţcu Marcu privind anularea hotărîrii adunării creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” din 23 mai 2014, ACONSTATAT: La 10 decembrie 2013 SRL „Sah&Co Invest” a înaintat în instanţa de insolvabilitate o cerere introductivă privind intentarea procedurii accelerate de restructurare a întreprinderii în baza art. 219 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2013, cererea introductivă înaintată de SRL „Sah&Co Invest” a fost admisă.

A fost intentată procedura accelerată de restructurare a debitorului SRL „Sah&Co Invest”, fiind numit administrator provizoriu Î.I. „Griţcu Marcu”. Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate, la 23 mai 2014 a avut loc adunărea creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” fiind întocmit procesul- verbal respectiv. Nefiind de acord cu deciziile luate de adunarea creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” la data de 23 mai 2014, administratorul procesului de insolvabilitate Marcu Griţcu a depus în instanţa de insolvabilitate la 18 iunie 2014 cerere prin care a solicitat anularea hotărîrilor emise la această adunare. În motivarea cererii înaintate a invocat că, derularea acestei adunări a avut loc cu încălcări de procedură.

Administratorul insolvabilităţii consideră ca încălcare faptul că preşedintele şi secretarul adunării au introdus în ordinea de zi al adunării generale chestiuni străine celor incluse anterior. 1 Mai mult decît atît, preşedintele adunării generale din 23 mai 2014 – Danila Denis a fost preşedintele adunări creditorilor şi din 14 mai 2014, în urma căreia s-a decis convocarea adunării din 23 mai 2014. Ulterior transmiterii avizului privind convocarea adunării creditorilor din 23 mai 2014 administratorul susţine că a primit unele solicitări privind includerea în ordinea de zi a adunării creditorilor din 23 mai 2014 a unor chestiuni, din ce considerente şi a transmis în adresa creditorilor un demers cu propunerea de modificare a ordinii de zi.

Astfel, susţine administratorul insolvabilităţii că, acesta nu a modificat ordinea de zi stabilită la adunarea creditorilor din 14 mai 2014. Acest lucru nu este posibil prin prisma art. 55 din Legea insolvabilităţii. A mai precizat că, notificările au fost primite de Griţcu Marcu la 20 mai 2014, astfel în termen de 3 zile nu putea să modifice ordinea de zi.

Griţcu Marcu a mai precizat că, procesul-verbal nu este semnat de el, ceea ce este contrar prevederilor art. 56, alin. (12) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012. Solicită Griţcu Marcu anularea hotărîrii adunării creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” din 23 mai 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014,a fost respinsă ca fiind depusă tardiv cererea administratorului procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Sah&Co Invest” – Griţcu Marcu privind anularea hotărîrii adunării creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” din 23 mai 2014. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 07 iulie 2014, Schiţco Alexandru a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu pronunţarea unei noi încheieri prin care să fie anulată hotărîrea adunării creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” din 23 mai 2014. În motivarea recursului, recurentul a invocat că, la emiterea încheierii recurate, instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural.

Totodată, recurentul mai menţionează că, instanţa de insolvabilitatea nu a elucidat toate circumstanţele care ar duce la soluţionarea corectă a problemei ce ţine de anularea hotărîrii adunării creditorilor. Din actele pricinii rezultă cu certitudine că, încheierea recurată a fost pronunţată la 24 iunie 2014, iar recursul a fost declarat la 07 iulie 2014, însă la materialele dosarului nu este anexată nici o probă care ar certifica data recepţionării de către recurent a copiei încheierii recurate. Astfel, prin prisma art. 425 CPC şi art. 8 al Legii insolvabilităţii, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Griţcu Marcu neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 2 Din actele pricinii se constată cu certitudine că, la 10 decembrie 2013, SRL „Sah&Co Invest” a înaintat o cerere introductivă privind intentarea procedurii accelerate de restructurare a întreprinderii în baza art. 219 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Prin încheierea din 13.12.2013 a Curţii de Apel Chişinău, cererea introductivă a SRL „Sah&Co Invest” a fost admisă, a fost intentată procedura accelerată de restructurare a debitorului SRL „Sah&Co Invest”, fiind numit administrator provizoriu Î.I.

„Griţcu Marcu”. Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate, la 23 mai 2014 a avut loc adunărea creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” fiind întocmite procesule verbale respective. Ulterior, la 18 iunie 2014, prin cancelaria Curţii de Apel Chişinău a fost înregistrată de către administratorul procesului de insolvabilitate Marcu Griţcu cererea privind anularea hotărîrilor adunării creditorilor debitorului SRL „Sah&Co Invest” din 23 mai 2014. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu materialele administrate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 5, alin. (5), lit. l) din Legea insolvabilităţii nr. nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuiază expres că, principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi este anularea hotărîrii adunării creditorilor şi a comitetului creditorilor.

Prin urmare, instanţa de insolvabilitate corect a constatat că, potrivit procesului- verbal al adunării creditorilor din 23 mai 2014, din motivul lipsei majorităţii absolute a creditorilor s-a hotărît să fie convocată o şedinţă repetată care se va desfăşura la data de 04 iunie 2014 la ora 17.30 pe adresa bd. Dacia, 16/2 cu ordinea de zi stabilită pentru data de 23.05.2014. Instanţa de recurs menţionează că, Curtea de Apel Chişinău corect a reţinut că, potrivit procesului-verbal al adunării creditorilor din 23 mai 2014 a participat la şedinţă şi reprezentantul prin procură al administratorului procesului de insolvabilitate Griţcu Marcu – Smochina Alexei. Mai mult ca atît, în finalul adunării creditorilor s-a obligat administratorul Marcu Griţcu prin reprezentantul său Smochina Alexei de a înştiinţa creditorii despre o şedinţă repetată care se va desfăşura la 04 iunie 2014 ora 17.30.

În această ordine de idei, instanţa de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 59, alin. alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii, care statuiază expres că, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; b) nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării; 3 c) sînt lezaţi în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

Cererea prevăzută la alin. (1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor şi se soluţionează în şedinţă publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a preşedintelui adunării creditorilor. Actele pricinii atestă faptul că, reprezentantul administratorului insolvabilităţii Griţcu Marcu – Smochina Alexei a fost prezent în cadrul adunării generale a creditorilor din 23 mai 2014, acesta cunoştea deja la data de 23 mai 2014 despre hotărîrea emisă.

Prin urmare instanţa de insolvabilitate corect a stabilit că, termenul de 5 zile de depunere a cererii de anulare a hotărîrii adunării creditorilor prin prisma normei legale citate, în speţa în cauză a început să curgă din 23 mai 2014 şi a expirat la 29 mai 2014. Or, cererea de anulare a hotărîrii adunării creditorilor din 23 mai 2014 a fost înaintată la 18 iunie 2014, astefel, instanţa de insolvabilitate corect a constatat încălcarea termenului stabilit prin Lege. În susţinerea poziţie respective, instanţa de recurs considere necesar de a scoate în vizor şi poziţia CEDO, potrivit căreea admiterea modalităţii de atac peste termenul stabilit expres în lege constituie şi o încălcare a prevederilor art. 6 din Convenţie, fapt stabilit prin decizia Curţii Europene din 14 noiembrie 2006 pe cauza MELNIC c. MOLDOVEI.

În concluzie, instanţa de recurs menţionează că, este legală încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, din care motive urmează a fi menţinută. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea recurată este legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Griţcu Marcu şi a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Griţcu Marcu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, pronunţată în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SRL „Sah&Co Invest”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 4