2rc-345/15 — Proces de insolvabilitate

prima instanţă: A. Doga 2rc-345/15 DECIZIE 13 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală și Petru Moraru examinând recursul declarat de către administratorul destituit al procesului de insolvabilitate „Sah&Co Invest” Societate cu Răspundere Limitată – Petric Ruslan, în procesul de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Sah & Co Invest”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 martie 2015 prin care a fost aprobat procesul-verbal al adunării creditorilor debitorului din 18 martie 2015, destituit Petric Ruslan din funcția de administrator al insolvabilității debitorului și numit un alt administrator, constată: La 10 decembrie 2013, debitorul „Sah&Co Invest” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa, prin intentarea procedurii accelerate de restructurare a debitorului în temeiul art. 219 al Legii insolvabilităţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2013 la cererea introductivă depusă de „Sah&Co-Invest” Societate cu Răspundere Limitată a fost intentat procesul de insolvabilitate în procedura accelerată de restructurare. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2014, s-a aprobat procesul-verbal al adunării creditorilor debitorului din 04 iunie 2014. S-a destituit din funcția de administrator al insolvabilității debitorului Crițcu Marcu și s-a numit în funcția dată –Petric Ruslan. Potrivit raportului adunării creditorilor debitorului din 18 martie 2015, s-a propus destituirea din funcția de administrator al insolvabilității debitorului – Petric Ruslan.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 martie 2015, a fost aprobat procesul- verbal al adunării creditorilor debitorului – societatea cu Rsăpundere Limitată „Sah&Co- Invest” din 18 martie 2015, s-a destituit Petric Ruslan din funcția de administrator al procesului de insolvabilitate și în funcția dată a fost numit un alt administrator – Druță Adrian. S-a obligat fostul administrator Petric Ruslan să predea în termen de 5 zile toate documentele inclusiv și ștampila pe care le dispune în privința debitorului, noului administrator. Noul administrator – Druță Adrian a fost obligat în cel scurt timp să convoace adunarea creditorilor unde să pună în discuție toate întrebările care sunt pe marginea procesului de insolvabilitate a debitorului (f.d.

47-49). La 03 aprilie 2015, administratorul destituit al procesului de insolvabilitate al Societății cu Răspundere Limitată „Sah&Co-Invest” – Petric Ruslan a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 martie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate. În textul cererii de recurs, recurentul a menționat că nu este de acord cu încheierea contestată pe care o consideră ilegală. Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Luînd în consideraţie faptul că, art. 408 şi 409 Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, instanţa de recurs nu mai este în drept să-i acorde recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor depistate în cererea de recurs. În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Astfel, recursul declarat de către administratorul destituit al insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Sah&Co-Invest”– Petric Ruslan urmează a fi examinat în modul stabilit de capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă.

În cererea de recurs administratorul destituit al insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Sah&Co-Invest”– Petric Ruslan nu a indicat esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, dar a menţionat că motivele desfăşurate vor fi expuse suplimentar după ce va primi încheierea Curții de Apel, motivată. Din materialele pricinii nu rezultă cînd instanța de insolvabilitate a expediat în adresa recurentului copia încheierii contestate și nici date cînd a fost recepționată de către ultimul, copia acesteia. Totodată instanța de recurs remarcă că recurentul odată ce a depus recurs nemotivat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 23 martie 2015, urma să se intereseze de soarta dosarului și să facă cunoștință cu încheierea recurată.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Prin urmare, recurentul nu a respectat norma de drept citată supra. Or, din 03 aprilie 2015 – data depunerii prezentului recurs de către administratorul destituit al insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Sah&Co-Invest”– Petric Ruslan și pînă la data examinării pricinii date în ordine de recurs, ultimul a avut suficient timp pentru a face cunoștință cu materialele pricinii și de a depune cerere de recurs motivată.

Curtea Supremă de Justiţie la 05 mai 2015 a plasat pe pagina web informaţia că pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 13 mai 2015, însă pînă la data numită recurentul nu a prezentat recurs motivat. În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. La acest capitol, instanţa de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esenţa şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, nu are argumente asupra cărora urmează să se expună.

Instanţa de recurs, ţine să menţioneze că administratorul destituit – Petric Ruslan, conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, urmează să se folosească cu bună- credinţă de drepturile sale procedurale. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recurentul Petric Ruslan pînă la examinarea pricinii nu a prezentat esenţa şi temeiurile recursului, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursurile, fără a se expune asupra fondului încheierii emise de către instanţa de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către administratorul destituit al procesului de insolvabilitate al Societății cu Răspundere Limitată Sah&Co-Invest”– Petric Ruslan.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru