2rc-657/17 — Neadmiterii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor debitorului.

Dosarul nr. 2rc-657/17

Curtea de Apel Chișinău

Judecător: Sergiu Arnăut

D E C I Z I E

04 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

judecătorii Dumitru Mardari și Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de avocatul Gheorghe Nicolaescu în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom”,

în procesul de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Galsam Service”,

contestația înaintată de creditorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Tehinstalcom” împotriva neadmiterii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service”, în proces de

restructurare,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017, prin care a fost

respinsă contestația înaintată de creditorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Tehinstalcom” ca fiind depusă în afara termenului stabilit prin lege,

a c o n s t a t a t:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015, a fost admisă

cererea introductivă depusă IFS mun. Chișinău și cererea de alăturare la cererea

introductivă înaintate de avocatul Alexandru Grosu, în interesele lui Alavațchi

Alexandr, Ciubuc Andrei, Colun Sergiu, Kuratov Alexandr, Vîntuleac Valentin,

Ciuhrii Denis, Cuțescu Dumitru, Coropat Ion, cererea de alăturare la cererea

introductivă înaintate de „Metalica Zuev” SRL, cererea de alăturare la cererea

introductivă înaintate de „Rolplast-Service” SRL, cererea de alăturare la cererea

introductivă înaintate de FCP „Elpo” SRL, fiind constată insolvabilitatea debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service” și intentată procedura de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service” și

desemnat în calitate de administrator al insolvabilității al debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Galsam Service” – Timoșin Maxim, deținător al autorizației nr.

1

103 din 14 ianuarie 2015, iar ședința de validare a creanțelor fiind stabilită pentru

data de 28 ianuarie 2016, în incinta Curții de Apel Chișinău.

La 31 decembrie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom”, a

depus cerere de admitere a creanțelor, solicitând admiterea cererii de admitere a

creanțelor, validarea Societății cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom”, în calitate de

creditor garantat cu includerea în tabelul creanțelor a debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Galsam Service” cu suma de 430707,00 creanță garantată

conform contractului nr. 08/02-001 din 20 august 2007 de reconstrucție a

magazinului cu suprafața de 158.7 m2, amplasat la etajul 1, blocul din strada Grigore

Vieru, nr. 26, mun. Chișinău.

La 25 ianuarie 2016, administratorul insolvabilității Timoșin Maxim, a depus în

instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva

patrimoniului debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service”.

Ulterior, la 1 februarie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată

„Tehinstalcom”, a depus contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor al

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service”, în proces de

insolvabilitate.

În motivarea pretențiilor a indicat că Societate cu Răspundere Limitată

„Tehinstalcom” a depus cerere de admitere a creanțelor în sumă de 430707,00 lei

care au fost achitați de creditor la 31 iulie 2007, în scopul executării contractului de

participare în reconstrucția nr. 08/02-001, obiectul căruia constituia investiția în

reconstrucția magazinului cu suprafața de 158,7 m2, amplasat la etajul 1 al blocului

de locuit din str. Gr. Vieru, nr. 26 mun. Chișinău.

S-a mai invocat că în tabelul definitiv actualizat al creanțelor creditorilor

împotriva patrimoniului debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam

Service”, nu se regăsește în nici o categorie de creanțe, ceea ce consideră neîntemeiat

și ilegal. La cerere de admitere a creanțelor au fost anexate contractul de participare

în reconstrucția nr. 08/02-001 și chitanța la dispoziția de încasarea nr. 00000025, care

confirmă achitarea mijloacelor bănești în caseria debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Galsam Service”.

Consideră Societate cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom” că administratorul

insolvabilității incorect nu a trecut suma de 430707,00 lei.

Societate cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom” solicită admiterea

contestației, validarea Societății cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom” în calitate

de creditor cu includerea în tabelul creanțelor față de debitorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Galsam Service”, în suma de 430707,00 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017, a fost respinsă

contestația înaintată de creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom”

împotriva neadmiterii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor

2

Societății cu Răspundere Limitată „Galsam Service”, în proces de restructurare, ca

fiind depusă în afara termenului stabilit prin lege (f.d. 173).

Pentru a hotărî astfel, instanța de insolvabilitate a concluzionat că potrivit

contractului de colaborare de investiție în construcții nr. 08/02-001 încheiat la 20

august 2007, a fost stabilit termenul de efectuare a lucrărilor, începutul septembrie-

octombrie anului 2007 și sfîrșitul octombrie - noiembrie anului 2008, astfel, termenul

general în interiorul căruia persoana poate să-și apere, pe calea intentării unei acțiuni

în instanță de judecată, a început să curgă din 31 noiembrie 2008 și a expirat la 31

noiembrie 2011, sau, potrivit art. 272 alin. (l) CC, termenul de prescripție extinctivă

începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune. Dreptul la acțiune se naște la

data cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului, or, înaintînd

cererea de admitere a creanțelor la 31 decembrie 2015, peste mai mult de 4 ani de

zile, Societatea cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom”, a omis termenul stabilit de

lege în acest sens, mai mult decît atît, nu a întreprins nici o acțiune pentru restituirea

datoriei ce rezultă din contractul de colaborare de investiție în construcții nr. 08/02-

001 din 20 august 2007.

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 25 aprilie 2017, avocatul Gheorghe

Nicolaescu în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom”, a

contestat-o cu recurs nemotivat, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017, cu pronunțarea unei noi încheieri prin

care să fie admisă contestația.

Totodată, recurentul a precizat că apelul motivat îl va depune după recepționarea

copiei încheierii recurate.

Potrivit art. 425 CPC - termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de recurs menționează că la dosar nu sunt anexate probe care ar certifica

data recepționării de către recurent a copiei încheierii recurate.

Astfel, instanța de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de avocatul

Gheorghe Nicolaescu în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom”

este nemotivat și urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

3

Actele pricinii certifică faptul că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10

aprilie 2017, a fost respinsă contestația înaintată de creditorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Tehinstalcom” împotriva neadmiterii creanțelor în tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Galsam

Service”, în proces de restructurare, pe motiv că potrivit contractului de colaborare de

investiție în construcții nr. 08/02-001 încheiat la 20 august 2007, a fost stabilit

termenul de efectuare a lucrărilor, începutul septembrie-octombrie anului 2007 și

sfîrșitul octombrie - noiembrie anului 2008, astfel, termenul general în interiorul

căruia persoana poate să-și apere, pe calea intentării unei acțiuni în instanță de

judecată, a început să curgă din 31 noiembrie 2008 și a expirat la 31 noiembrie 2011,

sau, potrivit art. 272 alin. (l) CC, termenul de prescripție extinctivă începe să curgă de

la data nașterii dreptului la acțiune. Dreptul la acțiune se naște la data cînd persoana a

aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului, or, înaintînd cererea de admitere a

creanțelor la 31 decembrie 2015, peste mai mult de 4 ani de zile, Societatea cu

Răspundere Limitată „Tehinstalcom”, a omis termenul stabilit de lege în acest sens și

nu a întreprins nici o acțiune pentru restituirea datoriei ce rezultă din contractul de

colaborare de investiție în construcții nr. 08/02-001 din 20 august 2007.

Ulterior, la 25 aprilie 2017, invocînd ilegalitatea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 10 aprilie 2017, avocatul Gheorghe Nicolaescu în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom”, a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii recurate, cu pronunțarea unei noi încheieri prin care să

fie admisă contestația, însă recursul nu conține esența și temeiurile, precum și

argumentele ilegalității încheierii recurate.

În acest sens, instanța de recurs consideră necesar de a reliefa prevederile art.

437 alin. (1) lit. f) CPC, care statuează expres că cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Prin urmare, în lipsa acestor componente ale recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție este în

imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate.

Pe cale de consecință, se remarcă faptul că, deși recurentul avocatul Gheorghe

Nicolaescu în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom” a indicat

că motivele recursului vor fi prezentate suplimentar, un recurs motivat nu a fost

depus până la data stabilită pentru examinarea recursului.

Astfel, instanța de recurs reține că Curtea Europeană a Drepturilor Omului în

jurisprudența sa constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile

necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van

Harn vs Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Este cert că recurentul avocatul Gheorghe Nicolaescu în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Tehinstalcom”, fiind interesat de soluționarea prezentului

4

litigiu în ordine de recurs, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja

drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, fapt ignorat de

aceasta.

Totodată, instanța de recurs punctează faptul că recursul a fost înregistrat în

cancelaria Curții Supreme de Justiție la 3 august 2017 și numit pentru examinare la 4

octombrie 2017, prin urmare, este remarcabil faptul că recurentul a avut suficient

timp pentru a depune recurs motivat.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de avocatul Gheorghe Nicolaescu în interesele Societății cu Răspundere

Limitată „Tehinstalcom”.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de avocatul Gheorghe Nicolaescu în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Tehinstalcom”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017, în procesul

de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere Limitată „Galsam

Service”, contestația înaintată de creditorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Tehinstalcom” împotriva neadmiterii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service”, în proces de

restructurare.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Valentina Clevadî

Judecători Dumitru Mardari

Iuliana Oprea

5