2rc-3/17 — contestație asupra tabelului definitiv al creanțelor

2rc-3/17 — contestație asupra tabelului definitiv al creanțelor (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-3/17

Judecător: S. Arnaut

D E C I Z I E

11 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii: Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Societatea Comercială „Stilhol” Societate

cu Răspundere Limitată,

în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Galsam Service”, contestația depusă de Societatea Comercială „Stilhol” Societate

cu Răspundere Limitată asupra tabelului definitiv al creanțelor creditorilor Societății

cu Răspundere Limitată „Galsam Service”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2016, prin care s-a

respins ca neîntemeiată contestația depusă de SC „Stilhol” SRL asupra tabelului

definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Galsam Service” (în proces de

insolvabilitate),

c o n s t a t ă

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015, a fost admisă

cererea introductivă depusă IFS mun. Chișinău și cererea de alăturare la cererea

introductivă înaintate de avocatul Alexandru Grosu, în interesele Alavațchi Alexandr,

Ciubuc Andrei, Colun Sergiu, Kuratov Alexandr, Vîntuleac Valentin, Ciuhrii Denis,

Cuțescu Dumitru, Coropat Ion, cererea de alăturare la cererea introductivă înaintate de

„Metalica Zuev” SRL, cererea de alăturare la cererea introductivă înaintate de

„Rolplast – Service” SRL, cererea de alăturare la cererea introductivă înaintate de FCP

„Elpo” SRL, fiind constată insolvabilitatea debitorului SRL „Galsam Service” și

intentată procedura de insolvabilitate față de SRL „Galsam Service”, cu sediul în mun.

Chișinău, str. Dimbului 26, of. 1, MD 2009, c/f 1002600013506, și desemnat în

calitate de administrator al insolvabilității al debitorului SRL „Galsam Service”,

Timoșin Maxim, deținător al autorizației nr. 103 din 14.01.2015, iar ședința de

validare a creanțelor fiind stabilită pentru data de 28 ianuarie 2016, în incinta Curții de

Apel Chișinău, (str. Teilor 4, mun. Chișinău).

La data de 30 decembrie 2015, reprezentantul SC „Stilhol” SRL - Plăcintă

Rodica, a depus cerere privind validarea creanței, solicitând admiterea integrală a

cererii, validarea creanței creditorului garantat SC „Stilhol” SRL față de debitorul

insolvabil SRL „Galsam Service”, în mărime de 597 752,39 lei, includerea în tabelul

definitiv al creanțelor, a creanței garantate în mărime de 597 752,39 lei, a creditorului

garantat SC „Stilhol” SRL.

În motivarea cererii privind validarea creanței, reprezentantul SC „Stilhol” SRL -

Plăcintă Rodica a invocat că, creanța pretinsă este formată în baza contractului de

investiție în construcție nr. 08/01-711 din 31.10.2014, iar dovada achitării sumelor

pretinse este probată prin acordului de decontări reciproce din 07.04.2015, invocându-

se faptul că SRL „Stilhol” a achitat integral valoarea apartamentului nr. 268, et. 9

locativ, str. Ginta Latină, 8, mun. Chișinău, nr. cadastral al bunului imobil -

0100312292.01.268, care constituie obiectul contractului de investiție în construcție

nr. 08/01-711 din 31.10.2014, acesta fiind notat la OCT Chișinău la 03.11.2014 cu nr.

010014168259 după SRL „Stilhol”, faptul notării apartamentului respectiv după SRL

„Stilhol” se confirmă prin copia extrasului din Registrul bunurilor imobile eliberat la

data de 19.09.2014. Mai mult ca atât, potrivit scrisorii nr. 109-GS din 07.05.2015,

SRL „Galsam Service” confirmă achitarea integrală de către SRL „Stilhol” a

apartamentului nr. 268 din str. Ginta Latină, 8, mun. Chișinău.

La data de 25 ianuarie 2016, administratorul insolvabilității Timoșin Maxim, a

prezentat tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului

„Galsam Service” SRL.

La data de 29 ianuarie 2016, reprezentantul SC „Stilhol” SRL - Plăcintă Rodica,

a depus contestație asupra tabelului definitiv al creanțelor al debitorului SRL „Galsam

Service” (în proces de insolvabilitate), solicitând admiterea contestației, repunerea în

termen a contestației SRL „Stilhol” asupra tabelului definitiv al creanțelor creditorilor

împotriva patrimoniului debitorului SRL „Galsam Service” întocmit și depus de

administratorul insolvabilității Timoșin Maxim la data de 25.01.2016 și includerea

creanței creditorului SC „Stilhol” SRL față de debitorul SRL „Galsam Service” în

mărime de 597 752,39 lei, născută în temeiul contractului de investiții nr. 08/01-711

din 31 octombrie 2014, în tabelul definitiv al creanțelor cu titlu de creanță garantată.

În motivarea contestației privind neadmiterea parțială a creanței în tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Galsam Service” (în proces de

insolvabilitate), creditorul SRL „Stilhol” invocă că nu este de acord cu atribuirea

categoriei respective de creanță deoarece apartamentul nr. 268 din str. Ginta Latină, 8,

mun. Chișinău a fost achitat integral, fapt confirmat prin scrisoarea nr. 109-GS din

07.05.2015, eliberată de SRL „Galsam Service”, la fel apartamentul nr. 268 din str.

Ginta Latină, 8, mun. Chișinău este înregistrat prin notificare după SRL „Stilhol”, fapt

confirmat prin parafa OCT Chișinău pe contractul de investiție în apartamentul în

cauză, cât și prin extrasul din registrul bunurilor imobile anexat la cererea de validare

cu nr. 15903, depusă la data de 30.12.2015 la Curtea de Apel Chișinău, mai mult ca

atât achitarea integrală a apartamentului se invocă prin acordul de decontări reciproce

din 07.04.2015 între „Stilhol” SRL, „IKI-Invest Grup” și „Galsam-Service” SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 28 martie 2016, a fost admisă

cererea privind repunerea în termen a contestației înaintată de creditorul SC „Stilhol”

SRL, împotriva tabelului definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Galsam Service” (în

proces de insolvabilitate) și s-a repus în termen contestația înaintată de creditorul SC

„Stilhol” SRL împotriva tabelului definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Galsam

Service” (în proces de insolvabilitate).

În ședința de judecată din 22 aprilie 2016, reprezentantul SC „Stilhol” SRL -

Plăcintă Rodica, a susținut contestația asupra tabelului definitiv al creanțelor

creditorilor SRL „Galsam Service” (în proces de insolvabilitate), invocînd că

contractul de investiție a fost drept garanție pentru furnizarea mărfurilor. După

furnizarea mărfii, marfa nu a fost achitată, respectiv consideră că avem un drept real

de a fi incluși în rangul creditorilor garantați, a solicitat admiterea contestației și

includerea creanței creditorului SC „Stilhol” SRL față de debitorul SRL „Galsam

Service” în mărime de 597 752,39 lei, născută în temeiul contractului de investiții nr.

08/01-711 din 31 octombrie 2014, în tabelul definitiv al creanțelor cu titlu de creanță

garantată.

Administratorul insolvabilității SRL „Galsam Service” - Timoșin Maxim,

prezent în ședința de judecată, nu a susținut contestația înaintată de SC „Stilhol” SRL,

asupra tabelului definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Galsam Service” (în proces

de insolvabilitate), invocînd că creanța pretinsă este izvorâtă din contract de investii,

cum au avut achitările supra acestui contract de investii deja este altă întrebare, natura

creanței este din contract de investiție. A mai invocat că creanțele născute din contract

de investiție sunt creanțe garantate doar dacă aparțin persoanelor fizice, iar în acest

sens a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2016, s-a respins ca

neîntemeiată contestația depusă de SC „Stilhol” SRL asupra tabelului definitiv al

creanțelor creditorilor SRL „Galsam Service” în proces de insolvabilitate.

La 04 mai 2016, în termenul prevăzut de lege, SC „Stilhol” SRL a declarat

recurs, completîndu-l la 11 noiembrie 2016, solicitînd casarea integrală a încheierii

Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2016 cu adoptarea unei noi încheieri prin care

să se dispună admiterea contestației SC „Stilhol” SRL, validarea creanței SC

„Stilhol” SRL în mărime de 597 752,39 lei cu titlu de creditor garantat, și includerea

SC „Stilhol” SRL în tabelul creanțelor în calitate de creditor garantat.

În motivarea recursului, reiterînd temeiurile de fapt și de drept invocate pe

parcursul examinării, recurentul a indicat că încheierea contestată este neîntemeiată

nefiind dată apreciere cuvenită circumstanțelor importante pentru soluționarea

pricinii.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins, cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie

2016, din considerentele ce urmează:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Potrivit art. 5 alin.(5) lit. h) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

principalele competențe ale instanței de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sânt

soluționarea contestațiilor debitorului, ale comitetului creditorilor ori ale oricărei

persoane interesate împotriva măsurilor luate de administratorul provizoriu, de

administratorul insolvabilității/lichidator.

Conform prevederilor art. 110 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, contestațiile la tabelul definitiv vor fi soluționate de către instanța de

judecată care a intentat procedura de insolvabilitate sau a inițiat procedura

falimentului, iar, în funcție de soluțiile pe care le pronunță instanța, administratorul

insolvabilității/lichidatorul va întocmi un tabel definitiv consolidat, care va conține

creanțele admise împotriva patrimoniului debitorului, existente la data intentării

procedurii.

Potrivit prevederilor art. 142 alin. (1), (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege,

de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de

lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în

termenele prevăzute de legi speciale. Administratorul insolvabilității/lichidatorul va

proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de

insolvabilitate și a documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a

stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.

Conform art. 143 alin. (4) al Legii insolvabilității, după intentarea procedurii de

insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul

insolvabilității/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanțelor, care va cuprinde

toate creanțele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării

procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv

creanțele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată,

suma admisă de administratorul insolvabilității/lichidator și rangul de prioritate al

creanței. Tabelul definitiv al creanțelor se aprobă de către instanța de insolvabilitate

la ședința de validare a creditorilor.

Conform art. 144, alin. (1) - (3) al Legii insolvabilității, debitorul și creditorii

pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință

neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator

în tabelul definitiv. Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care

examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate

pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Instanța de

insolvabilitate soluționează contestațiile în ședința de validare sau în cadrul unei alte

ședințe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deține creanța

contestată, dacă acesta nu este chiar contestatarul, a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și a oricărei alte părți interesate, după caz.

În conformitate cu art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească

circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă

legea nu dispune altfel.

În contextul legal respectiv, Colegiul reține că, potrivit tabelului definitiv al

creanțelor debitorului SRL „Galsam Service” prezentat de administratorul

insolvabilității Timoșin Maxim, ultimul nu a admis creanța SC „Stilhol” SRL (nr.

creanței 362) în sumă de 597 752,39 lei la creanțele de rangul garantate, însă aceasta

fiind inclusă și admisă integral la creanțele chirografare de rangul V (nr. creanței

459-69).

Astfel, potrivit materialelor dosarului, creanța SC „Stilhol” SRL față de

debitorul SRL „Galsam Service” (în proces de insolvabilitate) rezultă din contractul

de investiție în construcție nr. 08/01-711 din 31.10.2014, obiectul căruia constituie

bunul imobil-apartamentul nr. 268 cu 3 (trei) odăi, nr. cadastral al bunului imobil -

0100312292.01.268, cu suprafața totală de 96,50 m.p., amplasat la etajul 9 scara-4,

din blocul locativ nr. 1 a complexului locativ, situat în mun. Chișinău, str. Ginta

Latină, 8.

Totodată, Colegiul reține că potrivit acordului de decontări reciproce la

contractul de vânzare-cumpărare nr. 17/14 din 01.09.2014, încheiat între SC

„Stilhol” SRL și „IKI-Invest Grup” SRL, la contractul de investiție în construcție nr.

08/01-711 din 31.10.2014 încheiat între SRL „Galsam Service” și SC „Stilhol” SRL,

confirmat de către părți, prin aplicarea semnăturilor și a ștampilei întreprinderii, se

confirmă la pct. 2.2 al acordului că, datoria SC „Stilhol” SRL față de SRL „Galsam

Service” pe contractul de investiție în construcție nr. 08/01-711 din 31.10.2014 în

sumă de 597 752,39 lei se stinge integral și obiectul contractului se consideră achitat

integral.

Mai mult ca atât, Colegiul reține că potrivit înscrisului nr. 109-GS din

07.05.2015, „Galsam Service” SRL, în persoana dlui Ichim Eugeniu, care activează

în baza Statutului, confirmă faptul, că SC „Stilhol” SRL, înregistrată în Registrul

Comercial de Stat cu nr. 1004600027222 din 21.04.2004, cu sediul în RM, mun.

Chișinău, str. Varnița, 16, în persoana Directorului Holban Ion, IDNP

0961107848419, care acționează în baza Statutului, beneficiarul apartamentului nr.

268, et. 9 locativ, str. Ginta Latină, 8, nr. cadastral al bunului imobil -

0100312292.01.268, în baza contractului de investiție în construcție nr. 08/01-711

din 31.10.2014 a achitat contravaloarea sumei de 597 752,39 lei, ceea ce constituie

100% din suma contractuală.

Conform art. 50 al Legii insolvabilității, creditorii garantați:

(1) Creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sînt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobînzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

(2) Prevederea alin. (1) se aplică și:

a) creditorului care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său;

b) creditorului care are un drept de retenție;

c) creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția

de locuințe.

În această ordine de idei, Colegiul respinge ca fiind declarative și nefondate

argumentele recurentului „Stilhol” SRL, referitor la faptul că creanța creditorului în

sumă de 597 752,39 lei, urmează a fi atribuită la calitatea de creditor garantat, or,

creanțele „Stilhol” SRL, nu se încadrează în prevederile art. 50 al Legii

insolvabilității, în situația în care „Stilhol” SRL nu a dovedit faptul că este un

creditor cu drept de gaj convențional sau legal asupra bunului din masa debitoare și

că este îndreptățit la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat, sau că face parte din categoria de

creditori garantați care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său, sau că

deține un drept de retenție, ori creanțele acestuia sunt născute din contracte de

investire în construcția de locuințe.

În aceiași ordine de idei, Colegiul menționează că sunt atribuite la creditori

garantați creanțele persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe. Astfel, persoanele fizice, care sunt parte a unui contract de

investiție, pot pretinde la calitatea de creditor garantat doar dacă demonstrează prin

probe veridice achitarea unor sume la contul debitorului în bancă sau în casa acestuia

a sumei integrale sau parțiale a contractului de investiție și ca bun garantat (gajat,

ipotecat) va constitui spațiul locativ concret construit sau construit parțial sau bunul

imobil în totalitate, dacă în contractul de investiție nu este identificat concret spațiul

locativ care constituie obiectul contractului de investiție.

Din considerentele menționate, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate

legal și întemeiat a ajuns la concluzia că contestația înaintată de SC „Stilhol” SRL

asupra tabelului definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Galsam Service” (în proces

de insolvabilitate) urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Astfel, Colegiul apreciază drept legală și întemeiată încheierea Curții de Apel

Chișinău din 22 aprilie 2016, prin care s-a respins ca neîntemeiată contestația

înaintată de SC „Stilhol” SRL asupra tabelului definitiv al creanțelor creditorilor

SRL „Galsam Service” (în proces de insolvabilitate).

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea Comercială „Stilhol” Societate cu

Răspundere Limitată.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2016, emisă în

cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Galsam

Service”, în urma examinării contestației înaintată de Societatea Comercială

„Stilhol” Societate cu Răspundere Limitată asupra tabelului definitiv al creanțelor

creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Galsam Service” (în proces de

insolvabilitate).

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță