2rc-621/17 — includerea creanțelor în tabelul definitiv

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-621/17

Judecător: B. Bîrca

D E C I Z I E

27 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursurile declarate de avocatul Cebanaș Alexandru, în

interesele SRL „Sveatoslav Bondarev” și „Corelprint” SRL,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Aluplast Com” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de sine, la contestațiile înaintate de Societatea cu Răspundere Limitată „Sveatoslav

Bondarev” și Societatea cu Răspundere Limitată „Corelprint” împotriva tabelului

definitiv al creanțelor,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017, prin care s-au

respins contestațiile înaintate de Societatea cu Răspundere Limitată „Sveatoslav

Bondarev” și Societatea cu Răspundere Limitată „Corelprint” împotriva tabelului

definitiv al creanțelor,

c o n s t a t ă :

La data de 29 aprilie 2015 administratorul SRL „Aluplast Com”, Trofim-

Oltu Ion, s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de societatea fondată, invocând starea economico-financiară

precară, fiind în incapacitate de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 mai 2015 a fost admisă spre

examinare cererea depusă de către debitorul SRL „Aluplast Com”, privind

intentarea procesului de insolvabilitate, iar în calitate de administrator provizoriu

a fost numit Puiu Albert, deținătorul autorizației nr. 168 din 19.01.2015 eliberată

de Ministerul Justiției al RM.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2015 a fost admisă

cererea introductivă depusă de către debitorul SRL „Aluplast Com” privind

intentarea procedurii de insolvabilitate față de întreprinderea fondată, cu

desemnarea lui Puiu Albert, deținător al autorizației nr. 168 din 19.01.2015

eliberată de Ministerul Justiției al RM în calitate de administrator al procesului de

insolvabilitate. S-a dispus notificarea creditorilor despre intentarea procesului de

insolvabilitate și s-a propus creditorilor înregistrarea cererilor de validare a

creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv, timp de 45 de zile, termenul

urmând a fi calculat din data de 23 iunie 2015.

La data de 07 iulie 2015 SRL „Sveatoslav Bondarev” a înaintat cerere de

validare a creanței în sumă de 2 211 500 lei, ce rezultă din factura fiscală seria

HB nr. 2185748 din 31.10.2013.

La data de 01 septembrie 2015 „Corelprint” SRL a înaintat cerere de

validare a creanței în sumă de 55 689,90 lei, creanță ce rezultă din factura fiscală

nr. 07764456 din 24.09.2013.

Administratorul insolvabilității, verificând creanțele SRL „Corelprint” și

SRL „Sveatoslav Bondarev”, nu a admis spre validare creanțele, acestea fiind

incluse în tabelul definitiv al creanțelor cu indicele 0. În acest sens nici

„Corelprint” SRL și nici SRL „Sveatoslav Bondarev” nu au depus contestații în

privința neincluderii în tabel a creanțelor înaintate.

La data de 19 aprilie 2017 avocatul Cebanaș Alexandru, în interesele SRL

„Sveatoslav Bondarev”, a înaintat cerere privind includerea creditorului SRL

„Sveatoslav Bondarev” în tabelul suplimentar cu titlu provizoriu a creanței în

valoare de 2 211 500 lei, împotriva patrimoniului debitorului din 21 octombrie

2015, solicitând admiterea cererii și numirea unei ședinței speciale prin care

instanța să examineze cererea de validare a creanței înaintate de SRL „Sveatoslav

Bondarev” în valoare de 2 21 1 500 lei.

În motivarea poziției sale a menționat că în tabelul definitiv al creanțelor și

anume în rubrica „semnătura judecătorului” la creditorul SRL „Sveatoslav

Bondarev”, lipsește semnătura din motive necunoscute și neîntemeiate.

La data de 19 aprilie 2016 avocatul Cebanaș Alexandru, în interesele

„Corelprint” SRL, a înaintat o cerere privind includerea creditorului „Corelprint”

SRL cu creanța de 55 689,90 lei în tabelul suplimentar cu titlu provizoriu

împotriva patrimoniului debitorului din 21 octombrie 2015, solicitând admiterea

cererii, obligarea administratorului insolvabilității să introducă creanța și numirea

unei ședinței speciale prin care instanța să examineze cererea de validare a

creanței înaintate de „Corelprint” SRL în valoare de 55 689,90 lei.

Pe parcurs, în ședința instanței de insolvabilitate din 06.07.2017, avocatul

Cebanaș Alexandru, în interesele SRL „Sveatoslav Bondarev” și „Corelprint”

SRL a înaintat cereri de concretizare a pretențiilor prin care a solicitat instanței să

considere cererile depuse la 19.04.2016 drept contestații (depuse prin prisma art.

114 alin. (1), (2) din Legea insolvabilității) împotriva acțiunilor lichidatorului de

neadmitere spre validare a creanțelor acestor doi potențiali creditori. Totodată a

solicitat repunerea în termen a contestațiilor și numirea unor ședințe speciale de

validare a creanțelor, la care să fie validate creanțele indicate în cererile de

admitere a creanțelor.

În procesul examinării acestor două cereri avocatul Cebanaș Alexandru, în

interesele SRL „Sveatoslav Bondarev” și „Corelprint” SRL din nou și-a modificat

cerințele, solicitând ca cererile depuse la 16.04.2016 să fie considerate drept

contestații depuse prin prisma art. 114 alin. (8) din Legea insolvabilității și să

valideze creanțele conform sumelor solicitate.

Lichidatorul Puiu Albert a solicitat respingerea contestațiilor înaintate prin

prisma art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilității deoarece creanțele potențialilor

creditori nu au fost admise spre validare, prin urmare art. 144 alin. (8) al Legii

insolvabilității nu sunt aplicabile cauzei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017 s-au respins

contestațiile SRL „Sveatoslav Bondarev” și SRL „Corelprint” înaintate prin

prisma art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilității împotriva tabelului definitiv al

creanțelor „Aluplast Com” SRL în partea neadmiterii spre validare a creanțelor

SRL „Sveatoslav Bondarev” și SRL „Corelprint”.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate, la data de 19 iulie

2017, în termenul prevăzut de lege, avocatul Cebanaș Alexandru, în interesele

SRL „Sveatoslav Bondarev” și „Corelprint” SRL a declarat recursurile, ulterior

concretizate, solicitând admiterea acestora, casarea încheierii (hotărârii) Curții de

apel Chișinău (jud. Bîrcă B.) din 06.07.2017 dos. 2i-263/15, rejudecarea cauzei

cu emiterea unei noi decizii prin care să fie admise cererile înaintate de SC

„Corelprint” SRL și „Sveatoslav Bondarev” SRL împotriva debitorului

insolvabil SRL „Aluplast Com”.

În motivarea recursurilor, reiterând temeiurile de fapt și de drept invocate în

instanța de insolvabilitate, avocatul Cebanaș Alexandru, în interesele SRL

„Sveatoslav Bondarev” și „Corelprint” SRL a menționat că nu este de acord cu

încheierea recurată, considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile neîntemeiate,

care urmează a fi respinse cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 25

mai 2017 care este legală și întemeiată, din considerentele ce urmează:

Conform art. 427 lit. a) CPC „instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul și să mențină

încheierea”.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea Insolvabilității „(4) Procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.”

Colegiul reține că conform materialelor dosarului, instanța de insolvabilitate

întemeiat a concluzionat că reprezentantul SRL „Sveatoslav Bondarev” și

„Corelprint” SRL a precizat în ședința de judecată că solicită admiterea

contestațiilor înaintate prin prisma art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilității,

invocându-se descoperirea unui-fals, iar cu titlu de consecință instanța de judecată

urmează să se expună prin prisma cerințelor înaintate de reprezentantul

potențialilor creditori or, art. 27 alin. (2) CPC prevede disponibilitatea în drepturi

a participanților la proces de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de

apărare.

Conform art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilității „(8) După expirarea

termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la alin.(2) și pînă la încetarea

procesului, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei

creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul creanțelor în cazul descoperirii

unui fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a

dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare

necunoscute până atunci.”

Astfel, prin prisma prevederilor respectivului articol, Colegiul reține că

instanța de insolvabilitate justificat a concluzionat că contestațiile respective pot

fi depuse împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul

creanțelor, adică în cazul admiterii creanței de către administratorul

insolvabilității și validării acestei creanțe de către instanța de insolvabilitate. Mai

mult ca atât, în situația în care descoperirea falsului sau a erorii a determinat

admiterea creanței, dar nu invers (neadmiterea creanței spre validare).

Concluzionând, Colegiul menționează că în speță, după cum întemeiat a

constatat instanța de insolvabilitate, cererile de validare nici nu au fost admise

spre validare pentru a putea fi contestate prin prisma art. 144 alin. (8) al Legii

insolvabilității, iar cu titlu de consecință, nu sunt aplicabile cauzei, motiv din care

de către instanța de insolvabilitate justificat au fost respinse.

Distinct de cele relatate, Colegiul menționează și faptul că instanța de

insolvabilitate justificat a explicat potențialilor creditori că, conform art. 176 alin.

(2) din Legea insolvabilității o creanță necontestată este asimilată unei creanțe

contestate a cărei contestare a fost respinsă de instanța de insolvabilitate,

respectiv, potențialii creditori nu sunt lipsiți de dreptul de a iniția proces separat

de confirmare a creanțelor la care pretind.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, consideră recursurile neîntemeiate, respectiv argumentele

invocate fiind declarative și neîntemeiate, care urmează a fi respinse, cu

menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se resping recursurile declarate de avocatul Cebanaș Alexandru, în interesele

SRL „Sveatoslav Bondarev” și „Corelprint” SRL.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017, emisă în

cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Aluplast Com” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

la contestațiile înaintate de Societatea cu Răspundere Limitată „Sveatoslav

Bondarev” și Societatea cu Răspundere Limitată „Corelprint” împotriva tabelului

definitiv al creanțelor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță