2rc-608/17 — cu privire la repunerea în termen de înaintare a cererii de validare a creanțelor

2rc-608/17 — cu privire la repunerea în termen de înaintare a cererii de validare a creanțelor (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: A. Minciuna 2rc-608/17

DECIZIE

13 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus”, reprezentată de lichidatorul Vladimir Bălan

în cauza civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Banca de

Economii” Societatea pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 6 aprilie 2017, prin care a

fost admisă cererea și repus Artur Gradinaru în termen de înaintare a cererii de

validare a creanțelor

constată:

La 26 martie 2014, BC „Banca de Economii” SA s-a adresat cu cerere

introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Romanta Plus”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 4 aprilie 2014, s-a admis spre

examinare cererea introductivă, în calitate de administrator provizoriu fiind numit

ÎI „Bălan Vladimir”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2014, s-a intentat procesul

de insolvabilitate față de SRL „Romanta Plus”, fiind desemnat în calitate de

administrator al insolvabilității ÎI „Bălan Vladimir”.

La fel a fost stabilit termenul limită pentru creditori de înregistrare a

cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv până la

data de 4 iulie 2014, iar termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și

comunicare a tabelului definitiv a fost stabilit până la 11 iulie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 8 august 2014, s-a confirmat

legalitatea hotărârii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces

de insolvabilitate și s-a intentat procedura de restructurare față de debitorul

SRL „Romanta Plus”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2014, a fost

respins demersul lui Sergiu Buza privind repunerea în termen a contestației și

restituită contestația.

1

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 28 ianuarie 2015, a fost respins

recursul declarat de Sergiu Buza și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău

din 14 noiembrie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 august 2016, s-a decis

continuarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „Romanta Plus”.

A fost intentată procedura falimentului față de SRL „Romanta Plus”, iar în

calitate de lichidator a SRL „Romanta Plus”, a fost desemnat lichidatorul autorizat

Vladimir Bălan.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 9 noiembrie 2016, a fost respins

recursul declarat de Anatolie Mrug și Elena Căruntu și menținută încheierea Curții

de Apel Chișinău din 22 august 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 ianuarie 2017, au fost

respinse ca neîntemeiate cererile depuse de Vasilisa Dascăl, Lidia Donici, Adrian

Gamaniuc, Nina Platonescu, Olesea Rudicov-Valicov, Oleg Stratan, Antonina

Caraman, Liliana Ciobanu, Cristina Sturzescu, Olga Gratii, Irina Popcova, Onisim

Stratulat, Vasile Tataru, Maarif Raghimov, Nina Țurcan, Valeriu Țurcan, Elizaveta

Gonța, Diana Hadîrca, Vitalie Iliev, Ludmila Negru, Maria Trocin, Eugenia

Grubaia, Vasilisa Colesnic, Eugenia Purcel, Feodora Slutu, Sergiu Sapojnic, Ana

Boțan, Alexandru Leancă, Irina Rusu, Silvia Purcel, Aurelia Eni, Maria Adam,

Vasile Bîrzu, Liuba Popov, Elena Banari, Maria Nistor, Alexandr Iurcov, Alexei

Știrbu, Bahtiar Brînzan, Raisa Gudumac și Elena Căruntu privind anularea

hotărârii adunării repetate a creditorilor din 28 noiembrie 2016 a debitorului SRL

„Romanta Plus” în proces de faliment.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 1 martie 2017, a fost respins

recursul declarat de avocatul Alexandru Grosu în interesele creditorilor Vasilisa

Dascăl, Lidia Donici, Adrian Gamaniuc, Nina Platonescu, Olesea Rudicov-

Valicov, Oleg Stratan, Antonina Caraman, Liliana Ciobanu, Cristina Sturzescu,

Olga Gratii, Irina Popcova, Onisim Stratulat, Vasile Tataru, Maarif Raghimov,

Nina Țurcan și Valeriu Țurcan și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din

12 ianuarie 2017.

La 27 martie 2017, Artur Gradinaru, reprezentat de avocatul Ion Ciumac a

înaintat cerere, prin care a solicitat repunerea în termen de înaintare a cererii de

validare a creanțelor față de debitorul SRL „Romanta Plus”, validarea creanței

garantate în valoare de 48403 euro, cu titlu de preț al contractului de investiții în

construcția spațiului locativ, obiectul căruia constituie apartamentul nr. 1, amplasat

pe strada Profesor Ion Dumeniuc, 4/1, mun. Chișinău și introducerea în tabelul

definitiv a creanțelor al SRL „Romanta Plus” pe Artur Gradinaru, cu creanța

garantată în mărime de 48403 euro, echivalent a 912527,23 lei.

În motivarea cererii a invocat că nu a fost înștiințat despre intentarea

procesului de insolvabilitate, iar pe adresa unde la momentul încheierii contractului

de investiții își avea domiciliul nu locuiește, o perioadă îndelungată de timp

locuind în Federația Rusă.

Comunică că la 12 septembrie 2012, a încheiat cu SRL „Romanta Plus”

contractul de investiții nr. 1-1/01, obiectul căruia constituie apartamentul nr. 01, cu

nr. cadastral 0100313.816.01.001, amplasat în blocul locativ situat în

2

mun. Chișinău, str. Profesor Ion Dumeniuc, 4/1, iar recent a aflat că

SRL „Romanta Plus” a fost declarată insolvabilă prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 26 mai 2014.

Afirmă că și-a executat în avans și în volum corespunzător gradului de

execuție a lucrărilor obligația contractuală corelativă privind achitarea prețului

bunului imobil în sumă de 48403 euro, fapt confirmat prin ordinul de încasare a

numerarului.

Drept urmare, consideră că creanța lui urmează a fi admisă integral cu

introducerea acesteia în tabelul definitiv.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 6 aprilie 2017, a fost admisă

cererea și repus Artur Gradinaru în termen de înaintare a cererii de validare a

creanțelor față de debitorul SRL „Romanta Plus”.

La 12 aprilie 2017, SRL „Romanta Plus”, reprezentată de lichidatorul

Vladimir Bălan a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

6 aprilie 2017, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii recurate

cu emiterea unei noi decizii prin care să fie respinsă cererea de repunere în termen

a cererii de înaintare a creanțelor declarată de Artur Gradinaru.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată

considerând-o neîntemeiată.

Indică că în opinia sa, instanța de insolvabilitate incorect a apreciat faptul

precum că Artur Gradinaru n-a fost înștiințat despre necesitatea depunerii cererii de

validare a creanței, or, hotărârea instanței a fost publicată în Monitorul Oficial

nr. 147-151 din 6 iunie 2014, iar în Monitorul Oficial nr. 275-281 din

19 septembrie 2014, administratorul insolvabilității a mai publicat un aviz,

conform căruia a informat public toți investitorii în blocurile locative din

str. I. Dumeniuc, 4 și 4/1, care fac parte din masa debitoare a SRL „Romanta Plus”

și care au fost preluate de la ÎI „Tomailî Agro”, ce nu au recepționat notificările în

scris ale administratorului insolvabilității, să-și concretizeze neîntârziat drepturile

sale asupra spațiilor locative contractate sau parcărilor auto, dar nu mai târziu de

6 octombrie 2014.

Astfel, consideră că toți creditorii au fost înștiințați legal, iar faptul că Artur

Gradinaru nu a cunoscut despre insolvabilitatea SRL „Romanta Plus” îi este

imputabilă doar acestuia, pe motiv că nu a informat despre schimbarea

domiciliului, care a avut loc imediat după încheierea contractului de investiții,

precum și despre noul loc de corespondență.

Susține recurentul că admițând cererea de repunere în termen a cererii de

admitere a creanțelor, prima instanță n-a luat în considerație principiul celerității

procesului de insolvabilitate și faptul că toți creditorii urmează să-și exercite

neîntârziat drepturile sale în raport cu debitorul insolvabil.

Reiterează că creanța înaintată de Artur Gradinaru spre validare, este tardivă,

fiind înaintată cu omiterea termenului legal indicat în hotărârea de intentare a

procesului de insolvabilitate, or, creditorul a fost notificat legal, iar faptul neaflării

în țară a acestuia nu poate fi imputabilă administratorului sau altor persoane.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea nr. 149 din 29 iunie 2012 cu

privire la insolvabilitatea, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi

3

atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai

în cazurile prevăzute expres de lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 12 aprilie 2017, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

6 aprilie 2017, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău

din 26 mai 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Romanta

Plus”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Bălan

Vladimir”.

Se mai constată că prin hotărârea menționată termenul limită pentru creditori

de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv, a fost stabilit până la 4 iulie 2014, iar ședința de validare a creanțelor a

fost numită pentru data de 14 iulie 2014, ora 11:00.

La fel, din materialele pricinii rezultă că la 27 martie 2017, Artur Gradinaru,

reprezentat de avocatul Ion Ciumac a depus o cerere de validare a creanțelor, prin

care a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor și validarea

creanței față de patrimoniul debitorului SRL „Romanta Plus” în sumă de 48403

euro, echivalentul a 912527,23 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 6 aprilie 2017, cererea depusă de

către Artur Gradinaru, reprezentat de avocatul Ion Ciumac cu privire la repunerea

în termen a cererii de validare a creanțelor față de SRL „Romanta Plus” a fost

admisă, cererea de validare a creanțelor depusă de către Artur Gradinaru,

reprezentat de avocatul Ion Ciumac în cadrul procesului de insolvabilitate intentat

față de SRL „Romanța Plus” fiind repusă în termen.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că încheierea instanței de insolvabilitate este emisă cu respectarea

prevederilor Legii insolvabilității și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a

circumstanțelor cauzei, prin urmare fiind una întemeiată și legală.

În susținerea acestei opinii se vor reține prevederile art. 35 alin. (4) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că, odată cu hotărârea

de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității

expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia sa înainteze o

4

notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze creanțele față

de debitorul insolvabil.

La fel, art. 140 alin. alin. (1) și (2) din Legea menționată, dacă are o creanță

față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în

scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărârea de

deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului

provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de

admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile

calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice

de la data intrării în procedură.

Iar potrivit art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității, la cererea întemeiată a

creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează

procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este

respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de

obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării

procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de

admitere a creanțelor.

În contextul normelor suscitate, instanța de recurs reiterează că dreptul

creditorului de a depune cerere de validare a creanțelor apare doar în cazul când

acesta are o creanță față de debitor, născută anterior datei intentării procesului de

insolvabilitate.

Raportând la caz aceste prevederi legale, se constată că creditorul Artur

Gradinaru, în confirmarea creanței sale față de debitorul SRL „Romanta Plus”, a

invocat contractul de investiții nr. 1-1/01 încheiat la 12 septembrie 2012 cu

SRL „Romanta Plus”, iar repunerea în termen a cererii de validare a motivat-o prin

faptul că în adresa lui nu a fost expediată o notificare despre intentarea procesului

de insolvabilitate față de SRL „Romanta Plus”, în conformitate cu art. 140 alin. (2)

din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în acest sens referindu-se la

listele F-103 de expediere a corespondenței pentru anul 2014, unde dânsul nu

figurează în calitate de creditor (f. d. 154-156 vol. II).

Așa dar, instanța de recurs va remarca ca întemeiată reținerea instanței de

insolvabilitate cu privire la lipsa notificării de către administratorul insolvabilității

a creditorului Artur Gradinaru cu privire la termenul de înregistrare a cererilor de

admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv până la data de 4 iulie

2014, cum a fost menționat prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 mai

2014, or, înștiințarea despre posibilitatea depunerii cererii de validare a creanțelor a

fost expediată în adresa lui Artur Gradinaru numai la data de 27 februarie 2017

(f. d. 147 vol. II).

Drept urmare, în speță persistă temeiul, expres prevăzut la art. 145 alin. (2)

din Legea insolvabilității, de repune în termen a cererii de admitere a creanțelor,

fiind indubitabil că procedura de notificare a intentării procesului în privința lui

Artur Gradinaru nu a fost respectată.

5

Argumentul recurentului cu referire la faptul că hotărârea de intentare a

procesului de insolvabilitate din 26 mai 2014 și avizul administratorului

insolvabilității au fost publicate în Monitorul Oficial, se va aprecia critic de către

instanța de recurs.

Și asta deoarece, art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, în mod expres obligă administratorul insolvabilității ca, odată cu

hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, să expedieze o notificare

tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia sa înainteze creanțele față de

debitorul insolvabil, circumstanță ignorată, însă, de administratorul insolvabilității.

Concluzionând astfel, instanța de recurs menționează că instanța de

insolvabilitate corect a admis cererea de repunere în termen de înaintare a cererilor

de validare a creanțelor depusă de Artur Gradinaru, fiind incontestabil că acesta a

fost în imposibilitate de a afla despre insolvabilitatea SRL „Romanta Plus” și a

depune în termen cererea de validare.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței de

insolvabilitate contestată este legală și întemeiată, iar argumentele invocate în

cererea de recurs poartă un caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul ca neîntemeiat, cu menținerea încheierii instanței de

insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus”, reprezentată de lichidatorul Vladimir Bălan.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 6 aprilie 2017, în cauza

civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societatea

pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea

cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

6