2ri-265/17 — recunoasterea dreptului de proprietate si separarea bunului din masa debitoare

2ri-265/17 — recunoasterea dreptului de proprietate si separarea bunului din masa debitoare (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-265/17

Instanța de fond: CA Bălți – Iu. Grosu

D E C I Z I E

06 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu,

judecători Luiza Gafton, Ion Druță,

Iuliana Oprea, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Bostan Nicolae lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „PRO-Leasing” în procedura falimentului,

în cauza la cererea înaintată de Jmacenco Igor împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „PRO-Leasing” în procedura falimentului, intervenient accesoriu Banca

Comercială „Moldinconbank” Societate pe Acțiuni privind recunoașterea dreptului de

proprietate și separarea bunului din masa debitoare,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 13 iunie 2017, prin care s-a admis

cererea înaintată de Jmacenco Igor, s-a separat din masa debitoare a SRL „PRO-

Leasing” în procedura falimentului automobilul Mitsubishi Outlander 3.0 AT, nr.

caroseriei JMBXLCW6W8Z010214, nr. de înmatriculare xxx xxx, anul producerii 2008

cu anularea interdicțiilor aplicate asupra automobilului,

C O N S T A TĂ:

La 21 martie 2017 avocatul Barbaroșie Eugenia în interesele lui Jmacenco Igor

s-a adresat în instanța de insolvabilitate împotriva SRL „PRO-Leasing” în procedura

falimentului, intervenient accesoriu BC „Moldinconbank” SA cu cerere privind

recunoașterea dreptului de proprietate a lui Jmacenco Igor asupra automobilului

Mitsubishi Outlander 3.0 AT, nr. caroseriei JMBXLCW6W8Z010214, anul producerii

2008, nr. de înmatriculare xxx xxx, nr. motor 6B31AN2359, separarea din bunurile SRL

„PRO-Leasing” a automobilului menționat și anularea sechestrelor aplicate. (f.d. 4-7)

În motivarea cererii reprezentantul reclamantului a indicat că la 27 octombrie

2009 între SRL „PRO-Leasing” și Jmacenco Igor a fost încheiat contractul de leasing

financiar sub nr. 0004-2009.

În baza contractului menționat SRL „PRO-Leasing” a procurat și a transmis în

folosință temporară lui Jmacenco Igor automobilul de model Mitsubishi Outlander 3.0

AT, nr. caroseriei JMBXLCW6W8Z010214, anul producerii 2008, nr. de înmatriculare

xxx xxx, nr. Motor 6B31AN2359, iar Jmacenco Igor s-a obligat să achite plata conform

graficului prevăzut în sumă de 440 995,55 lei.

A mai indicat că Jmacenco Igor a executat integral condițiile contractului până la

data expirării termenului de achitare stabilit, fapt confirmat prin Actul de verificare din

31.01.2011 și Actul de transmitere în proprietate din 09.11.2012.

Astfel, la 09.11.2012 lui Jmacenco Igor i-a fost eliberată de către SRL „PRO-

Leasing” procura nr. 21, prin care primul a fost împuternicit de a efectua procedura de

radiere la subdiviziunile teritoriale a DÎTCCA al automobilului Mitsubishi Outlander

(nr. caroseriei JMBXLCW6W8Z010214). De asemenea, la 09.11.2012 a fost eliberat

Ordinul nr. 011/3, prin care Jmacenco Igor a fost împuternicit de a scoate de la evidență

automobilul Mitsubishi Outlander.

Tot la data de 09.11.2012, prin Ordinul nr. 011 s-a ordonat scoaterea de la evidență

a automobilului Mitsubishi Outlander, anul fabricării 2008, cu nr. de înmatriculare x

xx xxx și transmiterea în proprietate lui Jmacenco Igor, identificat prin buletinul de

identitate xxxxxxxxx eliberat la xx.xx.xxxx de către of. xx.

A menționat că Jmacenco Igor și-a onorat toate obligațiunile contractuale efectuând

toate plățile aferente contractului de leasing financiar nr. 0004-2009 din 27.10.2009

înainte de termen, însă SRL „PRO-Leasing” nu a eliberat automobilul de sub gaj.

Conform art. 321 alin. (1) Cod civil dreptul de proprietate este transmis

dobânditorului în momentul transmiterii bunului mobil dacă legea sau contractul nu

prevăd altfel.

Atât art. 11 alin. (2) lit. a) din Legea cu privire la leasing, cât și condițiile din pct.

3.5 al contractul de leasing financiar prevăd că bunul trece în proprietatea locatarului

dacă au fost efectuate toate plățile ce rezultă din obligațiile contractuale.

Reclamantul consideră că dreptul de proprietate asupra automobilului de model

Mitsubishi Outlander cu nr. de înmatriculare x xx xxx a intervenit la data achitării

contractului de leasing financiar 09.11.2012. Procesul de insolvabilitate asupra

SRL „PRO-Leasing” a fost intentat ulterior, la 30.09.2013, când automobilul de model

Mitsubishi Outlander 3.0 AT, nr. caroseriei JMBXLCW6W8Z010214, anul producerii

2008, nr. de înmatriculare xxx xxx, nr. motor 6B31AN2359, nu mai constituia

proprietatea SRL „PRO-Leasing” din 09.11.2012 și urma a fi exclus din masa debitoare.

Pentru a respecta soluționarea litigiului pe cale extrajudiciară, a fost expediată în

adresa administratorului SRL „PRO-Leasing” o cerere privind separarea bunului din

masa debitoare, care a fost respinsă pe motiv că nu este posibil de a separa bunul din

masa debitoare fără acordul debitorului gajist.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 13 iunie 2017 s-a admis cererea înaintată de

Jmacenco Igor, s-a separat din masa debitoare a SRL „PRO-Leasing” în procedura

falimentului, cu drept de proprietate lui Jmacenco Igor automobilul Mitsubishi

2

Outlander 3.0 AT, nr. caroseriei JMBXLCW6W8Z010214, nr. de înmatriculare xxx

xxx, anul producerii 2008 și s-a anulat sechestru și interdicțiile aplicate asupra

automobilului în cauză de către organele abilitate cu drept de aplicare a sechestrului,

inclusiv de către instanța de insolvabilitate. (f.d. 62-66).

La 12 iulie 2017 Bostan Nicolae lichidatorul SRL „PRO-Leasind” în procedura

falimentului a înaintat cerere de recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din

13 iunie 2017, solicitând casarea acesteia, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care să se

dispună respingerea cererii privind separarea bunului mobil din masa debitoare a

debitorului SRL „PRO-Leasing” în procedura falimentului. (f.d. 67-68, 70-71).

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că hotărârea instanței de

insolvabilitate nu corespunde exigențelor legale, normelor de drept material și nu

răspunde în mod sigur și expres la toate obiecțiile formulate de recurent în procesul

examinării cauzei.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Materialele cauzei atestă că hotărârea motivată a Curții de Apel Bălți din

13 iunie 2017 a fost expediată lichidatorului la 03.07.2017, prin intermediul oficiului

poștal cu scrisoarea de însoțire nr. 14215, însă la materialele cauzei nu este dovada

recepționării (f.d. 59-61, 69)

În situația creată, recursul înregistrat la 12 iulie 2017 (f.d. 67-68), se consideră a fi

depus în termen.

Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție conchide că recursul înaintat urmează a fi admis, din următoarele

considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. c) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită

pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu

poate fi corectată de către instanța de recurs.

La examinarea cauzei instanța de recurs constată că la 27 octombrie 2009

SRL „PRO-Leasing” în calitate de locator și Jmaceno Igor în calitate de locatar au

încheiat contractul de leasing financiar nr. 0004-2009, în baza căruia locatorul a transmis

în posesie și folosință locatarului automobilul Mitsubishi Outlander 3.0 AT, nr.

caroseriei JMBXLCW6W8Z010214, nr. de înmatriculare xxx xxx, anul producerii

2008, iar ultimul s-a obligat să achite suma totală de 440 999,55 lei, divizată în plăți

periodice conform graficului de achitare, anexa nr. 4 la contract.

La 05 iulie 2013 Sergentu Sergiu administrator al SRL „PRO-Leasing” a depus în

instanța de insolvabilitate cerere introductivă. Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din

30 septembrie 2013 a fost intentat proces de insolvabilitate față de SRL „PRO-Leasing”

3

La data de 21 martie 2017 avocatul Barbaroșie Eugenia în interesele lui

Jmacenco Igor s-a adresat în instanța de insolvabilitate împotriva SRL „PRO-

Leasing” în procedura falimentului, intervenient accesoriu BC „Moldinconbank” SA cu

cerere privind separarea bunului din masa debitoare a SRL „PRO-Leasing”. Prin

hotărârea Curții de Apel Bălți din 13 iunie 2017 s-a admis cererea înaintată de către

Jmacenco Igor privind separarea din masa debitoare a bunului mobil și anularea

sechestrelor.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră prematură soluția instanței de insolvabilitate, din următoarele motive.

Potrivit art. 48 alin. (1) al Legii insolvabilității persoana, care în baza unui drept

real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare, nu este

creditor chirografar. În acest caz, persoana înaintează administratorului

insolvabilității/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare sau de

partajare a patrimoniului din proprietatea comună deținută împreună cu debitorul.

(2) Persoana este obligată să indice în cererea indicată la alin. (1) titlul în a cărui

bază cere separarea sau partajarea masei debitoare, bunurile care urmează a fi separate

sau partajate, evaluarea lor, locul unde se află, persoana care le deține sau le

administrează.

(3) În caz de refuz al administratorului insolvabilității/lichidatorului, instanța de

insolvabilitate, la cererea persoanei interesate, va stabili bunurile supuse separării sau

partajării, calitatea de proprietar sau de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și

creanțele, născute din starea de proprietate comună, pe care coproprietarii le au unii față

de alții. Dacă se împarte o moștenire, instanța va mai stabili datoriile transmise prin

moștenire, datoriile și creanțele comoștenitorilor față de defunct, sarcinile moștenirii.

(4) Instanța de insolvabilitate va face separarea sau partajarea în natură a masei

debitoare prin formarea unor loturi de atribuire. În cazul în care nu sunt egale în valoare,

loturile se întregesc printr-o sumă de bani. La formarea și la atribuirea loturilor, instanța

va ține seama de acordul părților, de mărimea cotei-părți, ce se cuvine fiecăruia ca

urmare a separării sau a partajării masei debitoare, de natura bunurilor, de domiciliul și

de ocupația părților, de faptul că unii coproprietari, înainte de a se cere separarea sau

partajarea, au făcut construcții, îmbunătățiri sau altele asemenea cu acordul

coproprietarilor.

Analizând circumstanțele speței prin prisma normelor legale citate, care

reglementează modalitatea și temeiurile de separare a bunurilor din masa debitoare,

instanța de recurs constată că pentru a solicita separarea unui bun din masa debitoare,

solicitantul trebuie să demonstreze că deține un drept real sau personal asupra bunului

în cauză, precum și să indice titlul acestui drept.

La caz, Jmacenco Igor a invocat drept temei al pretențiilor sale contractul de leasing

financiar nr. 0004-2009 din 27 octombrie 2009 încheiat între SRL „PRO-Leasing” și

Jmacenco Igor, conform căruia locatorul a procurat și i-a transmis în folosință temporară

cu dreptul de răscumpărare ulterioară de către locatar automobilul de model automobilul

4

Mitsubishi Outlander 3.0 AT, nr. caroseriei JMBXLCW6W8Z010214, nr. de

înmatriculare xxx xxx, anul producerii 2008, obligându-se de a achita plata conform

graficului prevăzut în contract. (f.d. 13)

Potrivit pct. 3.4 a contractului de leasing financiar, locatarul obține dreptul de

proprietate asupra bunului doar în cazul executării depline și în termen a obligațiilor

contractuale, inclusiv achitarea tuturor sumelor și penalităților. Transmiterea dreptului

de proprietate are loc în baza unui act de predare în proprietate a bunului semnat de către

părți. Pct. 5.1.4 al contractului menționat prevede că locatarul are dreptul, după

executarea deplină a obligațiilor, să obțină dreptul de proprietate asupra bunului.

Materialele cauzei atestă că la 09.11.2012 a fost semnat Actul de predare în

proprietate a bunului la Contractul de leasing financiar nr. 0004-2009 din 27.10.2009,

prin care SRL „PRO-Leasing” a predat, iar Jmacenco Igor a primit în proprietate

automobilul de model Mitsubishi Outlander 3.0 AT, nr. caroseriei

JMBXLCW6W8Z010214, nr. de înmatriculare xxx xxx, anul producerii 2008.

Potrivit actului menționat Jmacenco Igor a achitat în volum deplin ratele de leasing

la contractul de leasing financiar nr. 0004-2009 din 27.10.2009, locatorul confirmând că

locatarul nu are datorii sau restanțe de plată, iar în pct. 7 este indicat că proprietar al

automobilului de model Mitsubishi Outlander 3.0 AT, nr. caroseriei

JMBXLCW6W8Z010214, nr. de înmatriculare xxx xxx, anul producerii 2008 devine

Jmacenco Igor.

În conformitate cu art. 9 alin. (3) al Legii cu privire la leasing în cazurile prevăzute

la art.11 alin.(2) lit. a) și b), locatarul poate obține dreptul de proprietate asupra bunului

dacă contractul de leasing nu prevede altfel.

Art. 11 alin. (2) lit. a) și b) al legii menționate prevăd că, în cazul expirării

contractului de leasing financiar: a) bunul trece în proprietatea locatarului dacă durata

contractului de leasing corespunde cu termenul de amortizare a bunului și/sau au fost

efectuate toate plățile ce rezultă din obligațiile contractuale și dacă au fost executate alte

obligații, în cazul în care părțile au convenit în acest sens în contract și locatarul poate

cumpăra bunul la valoarea lui reziduală convenită de părți.

Prin urmare, modalitatea de obținere a dreptului de proprietate asupra bunului

litigios automobilului de model Mitsubishi Outlander 3.0 AT, nr. caroseriei

JMBXLCW6W8Z010214, nr. de înmatriculare xxx xxx, anul producerii 2008 este

descris în contractual de leasing financiar care nu este în contradicție cu prevederile

Legii cu privire la leasing.

Mai mult ca atât, din materialele dosarului rezultă că Jmacenco Igor a devenit

proprietar al automobilului de model Mitsubishi Outlander 3.0 AT, nr. caroseriei

JMBXLCW6W8Z010214, nr. de înmatriculare xxx xxx, anul producerii 2008 în baza

Actului de predare în proprietate a bunului din 09.11.2012.

Astfel, Jmacenco Igor a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate și separarea

bunului din masa debitoare, automobilului de model Mitsubishi Outlander 3.0 AT, nr.

5

caroseriei JMBXLCW6W8Z010214, nr. de înmatriculare xxx xxx, anul producerii

2008.

Instanța de insolvabilitate a considerat că cererea este întemeiată.

În acest context, instanța de recurs remarcă că, instanța de insolvabilitate prematur

a admis cererea de separare din masa debitoare a SRL „PRO-Leasing” în procedura

falimentului a bunului, automobilului de model Mitsubishi Outlander 3.0 AT, nr.

caroseriei JMBXLCW6W8Z010214, nr. de înmatriculare xxx xxx, anul producerii

2008, ori materialele cauzei nu conțin probe suficiente care ar demonstra că Jmacenco

Igor a introdus în casieria întreprinderii sumele pe contractul de leasing financiar, care

sunt indicate în actul de verificare din 31 ianuarie 2011.

De asemenea, Colegiul a stabilit că întru confirmarea achitării ratelor în casieria

întreprinderii Jmacenco Igor a prezentat instanței de insolvabilitate facturile fiscale Seria

MA nr. 0221540 din 26 noiembrie 2010 și chitanța la dispoziția de încasare nr. 205, prin

care s-a achitat suma de 8745,99 lei, Seria MA nr. 0221556 din 06 decembrie 2010,

prin care s-a încasat suma de 8745,99 lei, Seria MA nr. 0433-28 din 27.01.2011 și

chitanța la dispoziția de încasare nr. 35, prin care s-a încasat suma de 8745,99 lei, Seria

MA nr. 0433038 din 31 ianuarie 2011, și chitanța de încasare nr. 36, prin care s-a încasat

suma de 156 863 lei. Jmacenco Igor a prezentat instanței de insolvabilitate documente

primare care confirmă achitarea plăților conform contractului de leasing financiar în

sumă de 183 101,10 lei.

Prin urmare, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate la examinarea cauzei nu

a verificat toate documentele primare incluse în actul de verificare din 31.01.2011 pentru

a stabili dacă Jmacenco Igor întradevăr le-a introdus în casieria SRL „PRO-Leasing”.

Colegiul menționează că nu este clar, din care motive nu au fost prezentate toate

documentele primare, luând în considerație argumentele aduse de Bostan Nicolae

lichidatorul SRL „PRO-Leasing” în procedura falimentului, precum și faptul că instanța

de insolvabilitate, în temeiul art. 118 alin. (5) CPC era în drept să propună părților și

altor participanți la proces, după caz, să prezinte probe suplimentare și să dovedească

faptele ce constituie obiectul probațiunii pentru a se convinge de veridicitatea lor.

Sub aspectul celor menționate mai sus instanța de insolvabilitate era obligată să

analizeze atent circumstanțele cauzei, pentru a evita orice atingere adusă însăși

substanței dreptului la un tribunal. Neglijarea acestei obligații condiționează casarea

hotărârii cu remiterea cauzei la rejudecare.

Instanța de insolvabilitate la reexaminarea cauzei urmează să stabilească dacă

sumele indicate în actul de verificare sunt confirmate prin documente primare și dacă au

ajuns în casieria SRL „PRO-Leasing”. Să țină cont de cele indicate și să verifice și alte

circumstanțe ce prezintă importanță pentru soluționarea corectă a litigiului, să aprecieze

sub toate aspectele, complet și obiectiv, conform exigențelor art. 130 CPC, probele

administrate pe dosar, și în dependență de situația stabilită, în raport cu normele de drept

material care reglementează relațiile civile, să adopte o hotărâre legală și întemeiată.

6

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat de Bostan

Nicolae lichidatorul Societății cu răspundere Limitată „PRO-Leasing” în procedura

falimentului urmează a fi admis, casată integral hotărârea instanței de insolvabilitate cu

restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Bălți.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de către Bostan Nicolae lichidatorul Societății cu

răspundere Limitată „PRO-Leasing” în procedura falimentului.

Se casează hotărârea Curții de Apel Bălți din 13 iunie 2017 în cauza la cererea

înaintată de Jmacenco Igor împotriva Societății cu Răspundere Limitată „PRO-Leasing”

în procedura falimentului, intervenient accesoriu Banca Comercială „Moldinconbank”

Societate pe Acțiuni privind recunoașterea dreptului de proprietate și separarea bunului

din masa debitoare, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de insolvabilitate Curtea

de Apel Bălți, în alt complet de judecători

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Iulia Sîrcu

judecători Luiza Gafton

Ion Druță

Iuliana Oprea

Maria Ghervas

7