2ri-175/14 — Separarea bunului din masa debitoare

prima instanţă: Iu. Grosu dosarul nr. 2ri-175/14 DECIZIE 03 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru Iurie Diaconu Dumitru Mardari examinând, fără citarea părților, recursul declarat de Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acțiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Captari împotriva Societății cu răspundere limitată ”Pro Leasing” în proces de lichidare, Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acțiuni, intervenient accesoriu Banca Comercială ”Energbank” societate pe acțiuni, cu privire la separarea bunului din masa debitoare, ridicarea sechestrului și interdicțiilor aplicate asupra autoturismului, împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți din 30 septembrie 2014, prin care cererea a fost admisă integral.

c o n s t a t ă: La data de 05 iulie 2013, debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Pro- Leasing” cu sediu or. Edineț, str. M. Eminescu 6, cod fiscal 1009600026725 a depus la Curtea de Apel Bălți cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate. La 30 septembrie 2013 prin hotărîrea Curții de Apel Bălți s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate al debitorului Societatea cu răspundere limitată ”Pro-Leasing”. La data de 09 decembrie 2013 a avut loc ședința de validare a creanțelor la care au fost validate creanțele creditorilor: Banca Comercială ”Moldindconbank” societatea pe acțiuni, Banca Comercială ”Energbank” societatea pe acțiuni, Malcus Alexandru și Societatea cu răspundere limitată ”Berhord”.

1 După ședința de validare a creanțelor a avut loc ședința de raportare și potrivit procesului-verbal al ședinței de raportare, creditorii garantați au decis trecerea în faliment a debitorului cu numirea în calitate de lichidator Întreprinderea Individuală ”Cazacu Andrei”. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 19 decembrie 2013 s-a dispus trecerea debitorului în procedura falimentului și dizolvarea Societății cu răspundere limitată ”Pro Leasing”. Prin Încheierea Curții de Apel Bălți din 09 septembrie 2014 fost destituit din oficiu lichidatorul Întreprinderea Individuală ”Cazacu Andrei” și s-a desemnat în calitate de lichidator al Societății cu răspundere limitată ”Pro Leasing” Întreprinderea Individuală ”Nicolae Bostan”.

La data de 25 august 2014 Captari Tatiana a înaintat cerere de separare a bunurilor din masa debitoare, ridicarea sechestrului și interdicțiilor aplicate asupra bunului. În motivarea cererii reclamanta Captari Tatiana a invocat, că la data de 03 mai 2010 a încheiat cu debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Pro Leasing” contractul de leasing financiar cu nr. 0025-2010. Obiectul contractului a fost autoturismul de model BMW6. Contractul a fost încheiat pe un termen determinat și anume pînă la 20 martie 2013. După primirea bunului în posesie, creditorul și-a onorat obligațiunea contractuală pe deplin, cu atît mai mult că suma totală prevăzută de contract a fost achitată înainte de termenul de scadență și anume data de 20 aprilie 2012. Invocă reclamanta, că achitarea deplină a costului bunului se demonstrează prin chitanța de răscumpărare a bunului din 20 aprilie 2012 și a certificatului eliberat de Societatea cu răspundere limitată ”Pro Leasing”.

Sub diferite motive debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Pro Leasing”, la fiecare adresare amîna întocmirea actelor de transmitere primire a bunului în proprietatea locatarului. La data de 27 iunie 2014 s-a adresat cu o cerere administratorului insolvabilității de separare a bunurilor din masa debitoare, însă cererea nu a fost ridicată de administrator. Solicită reclamanta Captari Tatiana separarea din masa debitoare a Societății cu răspundere limitată ”Pro Leasing” a autoturismului BMW X6, cu nr/ înmatriculare C PT 555, nr. caroseriei BFG61070LW99629, nr. motorului 20627330, anul fabricării 2010; precum și ridicarea sechestrului și interdicțiilor aplicate asupra autoturismului BMW X6, cu nr/ înmatriculare C PT 555, nr. caroseriei BFG61070LW99629, nr. motorului 20627330, anul fabricării 2010. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 30 septembrie 2014 a fost admisă în calitate de intervenient accesoriu Banca Comercială ”Energbank” societate pe acțiuni (f.d.

36) Prin hotărârea Curţii de Apel Bălți din 30 septembrie 2014, a fost admisă cererea Tatianei Captari. S-a separat din bunurile Societății cu răspundere limitată ”Pro Leasing” în proces de lichidare, cu drept de proprietate a lui Captari Tatiana, 2 automobilul de model BMW X6, cu nr/ înmatriculare C PT 555, nr. caroseriei BFG61070LW99629, nr. motorului 20627330, anul fabricării 2010. S-a anulat sechestrele aplicate de alte instanțe de judecată sau de alte organe abilitate și sechestrele aplicate de instanța de insolvabilitate asupra bunului separat. Hotărîrea a servit drept temei de înregistrare a dreptului de proprietate asupra autoturismului după Captari Tatiana (f.d.37-40). Prin prisma art. 8 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării.

Considerînd ilegală hotărîrea pronunţată, la 08 octombrie 2014 Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acțiuni a depus recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curții de Apel Bălți din 30 septembrie 2014, cu pronunțarea unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. În motivarea recursului, recurentul a invocat neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată, aplicarea unei legi care nu trebuia să fie aplicată şi interpretarea în mod eronat a legii. A menţionat că banca a acordat în beneficiul Societății cu răspundere limitată ”Pro Leasing” în proces de lichidare, credite în baza a 14 contracte de credit.

Întru asigurarea executării în termen a obligaţiunilor asumate conform contractelor de credit sus numite, Societatea cu răspundere limitată ”Pro-Leasing”, a depus în gaj mai multe bunuri, inclusiv potrivit contractului de gaj nr. 22 din 20 aprilie 2010 (gajul asupra automobilului litigios a fost înregistrat în registrul gajului bunurilor mobile, înregistrarea fiind făcută de notarul public Nicolăescu Cristina, sub nr. de înregistrare 137737) cît și potrivit contractului de gaj nr. 50 din 28 decembrie 2010 (pct. 2.20 al contractului de gaj nr. 50), automobilul de model BMW X6, cu nr/ înmatriculare C PT 555, nr. caroseriei BFG61070LW99629, nr. motorului 20627330, anul fabricării 2010. În temeiul art. 39 al Legii cu privire la gaj, precum şi în baza demersului de înregistrare a gajului din 29 decembrie 2010,Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acțiuni - creditorul gajist a înregistrat gajul asupra automobilului litigios în Registrul gajului bunurilor mobile sub nr. de înregistrare 150493. Potrivit pct. 4.1.5 din contractul de leasing, părţile au convenit că locatorul are dreptul să gajeze bunul şi toate drepturile acestuia ce rezultă din prezentul contract în favoarea creditorului (a Băncii Comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni), în acelaşi timp, locatarul a fost informat, că locatorul este în drept, pe perioada de acţiune a prezentului contract,

să utilizeze bunul în calitate de garanţie pentru executarea obligaţiilor sale faţă de terţele persoane, iar la momentul semnării contractului de leasing, bunul în litigiu este depus în gaj în favoarea creditorului. Părţile în aşa mod manifestîndu-şi acordul liber de voinţă, iar contractul fiind semnat de părţi fără careva divergenţe. Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 30 septembrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa Societății cu răspundere limitată „Pro Leasing”. 3 În temeiul art. 29 al Legii insolvabilităţii, creditorul Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acțiuni a înaintat cerere de validare a creanţelor în calitate de creditor garantat al Societății cu răspundere limitată „Pro Leasing” în proces de lichidare, creanţe, care au fost incluse în tabelul definitiv al administratorului insolvabilităţii.

Bunurile care pînă la data de 30 septembrie 2013 au aparținut cu drept de proprietate debitorului insolvabil Societatea cu răspundere limitată „Pro Leasing” fac parte din masa debitoare. Menționează recurentul, că conform pct.3.5.din contractul de leasing financiar ”…transmiterea dreptului de proprietate are loc în baza unui act de predare în proprietate a bunului semnat de către părți”, care de fapt la materialele dosarului asemenea act de predare-primire lipsește, ceea ce denotă faptul că bunul în cauză a rămas în proprietatea Societății cu răspundere limitată ”Pro Leasing”, fiind parte a masei debitoare. Totodată, la semnarea contractului de leasing, reclamanta a cunoscut faptul că automobilul ce intenționa să-l achiziționeze nu este liber de careva grevări și semnîndu-l aceasta a dat acordul la achiziționarea automobilului în condițiile enunțate.

Astfel, aceasta preluînd toate drepturile și obligațiile stipulate prin contract, și-a asumat conștient riscul că bunul poate fi urmărit de către creditorul Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acțiuni în scopul stingerii datoriei ce rezultă din contractele de credit enunțate în cazul admiterii restanțelor. Prin urmare, nu poate pretinde separarea bunului din masa debitoare, deoarece creanța garantată nu a fost stinsă, iar gajul acordă prioritate creditorului garantat la urmărirea acestuia. La data de 10 noiembrie 2014 intimata Captari Tatiana a depus referință la recursul declarat, solicitînd respingerea acestuia ca neîntemeiat.

Judecînd recursul declarat de Banca Comercială ”Moldindconbank” Societate pe acțiuni împotriva hotărîrii date de instanța de insolvabilitate, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul, declarat în termen, şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Bălți din 30 septembrie 2014 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În conformitate cu art. 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. 4 Materialele cauzei atestă, că la data de 05 iulie 2013, debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Pro-Leasing” cu sediu or. Edineți, str. M. Eminescu 6, cod fiscal 1009600026725 a depus la Curtea de Apel Bălți cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate. Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 30 septembrie 2013 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate al debitorului Societatea cu răspundere limitată ”Pro-Leasing”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 19 decembrie 2013 s-a dispus trecerea debitorului în procedura falimentului și dizolvarea Societății cu răspundere limitată ”Pro Leasing”. Prin Încheierea Curții de Apel Bălți din 09 septembrie 2014 fost destituit din oficiu lichidatorul Întreprinderea Individuală ”Cazacu Andrei” și s-a desemnat în calitate de lichidator al Societății cu răspundere limitată ”Pro Leasing” Întreprinderea Individuală ”Nicolae Bostan”. La data de 25 august 2014 Captari Tatiana a înaintat cerere de separare a bunurilor din masa debitoare, ridicarea sechestrului și interdicțiilor aplicate asupra bunului. S-a stabilit, că la data de 03 mai 2010 între Captari Tatiana și Societatea cu răspundere limitată ”Pro Leasing” a fost încheiat contractul de leasing financiar nr. 0025-2010.

Obiectul contractului de leasing financiar este: procurarea în proprietate de către Captari Tatiana, prin intermediul Societății cu răspundere limitată ”Pro Leasing” în baza leasingului financiar a autoturismului de model BMW X6, cu nr/ înmatriculare C PT 555, nr. caroseriei BFG61070LW99629, nr. motorului 20627330, anul fabricării 2010 (f.d.6-14).

S-a stabilit, la fel, că Captari Tatiana a executat condițiile contractului de leasing, achitînd integral obligațiile asumate prin contractul de leasing financiar nr. 0025-2010 din 03 mai 2010, fapt confirmat prin chitanța nr. 95 din 20 aprilie 2014 (f.d.17), depozițiile lichidatorului Întreprinderea Individuală ”Bostan Nicolae”date în cadrul examinării dosarului (f.d.33), precum și prin certificatul nr. 0043-2013 din 06 mai 2013 eliberat de Societatea cu răspundere limitată ”Pro Leasing”, prin care se confirmă că reclamanta/intimata Captari Tatiana nu are careva angajamente financiare față de debitorul insolvabil (f.d.18).

Tot odată, Captari Tatiana nu are posibilitate să-și înregistreze dreptul de proprietate pe automobil din motivul că la 28 decembrie 2010 Banca Comercială ”Moldindconbank” Societate pe acțiuni și Societatea cu răspundere limitată ”Pro Leasing” au încheiat contractul de gaj nr. 50, prin care mai multe bunuri, inclusiv automobilul de model BMW X6, cu nr/ înmatriculare C PT 555, nr. caroseriei BFG61070LW99629, nr. motorului 20627330, anul fabricării 2010, au fost gajate băncii în scopul asigurării rambursării mai multor credite primite de la Societatea cu răspundere limitată ”Pro Leasing”. Conform art. 321 alin. (1) Codul Civil, dreptul de proprietate este transmis dobînditorului în momentul predării bunului dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

5 Conform art. 9 alin. (3) al Legii cu privire la leasing nr. 59-XVI din 28 aprilie 2005, în cazurile prevăzute de art. 11 alin. (2) lit. (a și b) locatarul poate obține dreptul de proprietate asupra bunului dacă contractul de leasing nu prevede altfel. Art. 1 alin. (2) lit. a) a Legii cu privire leasing nr. 59-XVI din 28 aprilie 2005, în cazul expirării contractului de leasing financiar bunul trece în proprietatea locatarului dacă durata contractului de leasing corespunde cu termenul de amortizare și/sau au fost efectuate toate plățile ce rezultă din obligațiile contractuale și dacă au fost executate alte obligații, în cazul în care părțile au convenit în acest sens în contract. Pct. 3.5.

din contractul de leasing financiar nr. 0025-2010 din 03 mai 2010 prevede, că locatarul, în speță Captari Tatiana, obține dreptul de proprietate asupra bunului doar în cazul exercitării depline și în termen a obligațiunilor contractuale, inclusiv achitarea tuturor sumelor și penalităților indicate în contract. Transmiterea dreptului de proprietate are loc în baza Actului de predare în proprietate, semnat de către părțile contractului. Contractul de leasing financiar nr. 0025-2010 din 03 mai 2010 conține aceleași prevederi, fără a impune alte condiții privitor la obținerea dreptului de proprietate astfel, existența dreptului de proprietatea fiind condiționată doar de achitarea integrală a ratelor de leasing, condiție care a fost îndeplinită de către reclamantă pînă la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată ”Pro Leasing”.

Se evidențiază că recurenta Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acțiuni, creditorul gajist al Societății cu răspundere limitată ,,Pro Leasing” în temeiul contractului de gaj nr. 50 din 28 decembrie 2010, al cărui obiect a fost și autoturismul enunțat supra, încheiat întru executarea a 14 contracte de credit, având în vedere statutul său de instituție financiar-bancară, a beneficiat de posibilitatea reală să urmărească și să verifice rulajul mijloacelor financiare în conturile bancare ale debitorului gajist, inclusiv și sumele achitate de către intimata Captari Tatiana cu titlu de rate și dobânzi de leasing, astfel încât să asigure prin reținerea din conturile întreprinderii executarea corespunzătoare de către Societatea cu răspundere limitată ,,Pro Leasing” a obligațiunilor asumate în baza contractelor de credit.

Însă Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acțiuni, în pofida faptului că a dispus de posibilitate să urmărească soldul bancar și să asigure rambursarea corespunzătoare a creditelor semnificative acordate Societății cu răspundere limitată ,,Pro Leasing”, a omis să se folosească de această opțiune, iar locatarul Captari Tatiana, ce și-a executat integral obligațiunile asumate prin contractul de leasing financiar nr. 0025-2010 din 03 mai 2012, nu poate purta cu bunul mobil răscumpărat răspundere patrimonială pentru eșecurile Societății cu răspundere limitată ,,Pro Leasing” de a-și gestiona activitatea economică și nereușitele Băncii Comenciale „Moldindconbank” Societate pe acțiuni de a urmări rulajul surselor financiare pe conturile bancare ale debitorului.

6 Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție apreciază critic afirmațiile recurentului Banca Comercială ”Moldindconbank” Societate pe acțiuni, precum că conform condițiilor contractului de leasing financiar transmiterea dreptului de proprietate are loc în baza Actului de predare în proprietate, semnat de către părțile contractului, care de altfel nu există, dat fiind faptul că conform certificatului nr. 0043-2013 din 06 mai 2013 eliberat de Societatea cu răspundere limitată ”Pro Leasing” se atestă că asemenea act nu a fost întocmit pe motiv că creditorul a refuzat radierea gajului (f.d.18), cu toate că art. 923 alin. (3) şi (4) Codul civil prevede expres că la expirarea contractului de leasing locatorul va respecta dreptul de opţiune a locatarului de a cumpăra bunul, de a prelungi contractul de leasing ori de a înceta raporturile contractuale.

Conform art.2 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, masa debitoare reprezintă bunuri, inclusiv mijloace băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, aflate în proprietatea debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, dobîndite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepţia bunurilor care, potrivit legii, nu sînt pasibile de executare silită. Art. 39 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, masa debitoare cuprinde toate bunurile debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi cele pe care acesta le dobîndeşte şi le recuperează pe parcursul procesului. Iar, potrivit art.41 al Legii insolvabilităţii, masa debitoare serveşte la executarea creanţelor patrimoniale ale creditorilor.

Conform prevederilor art.48 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, persoana care în baza unui drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare nu este creditor chirografar, înaintează administratorului insolvabilităţii o cerere de separare a bunului din masa debitoare. În cerere, persoana este obligată să indice titlul în al cărui temei cere separarea bunului din masa debitoare, pretenţie care va fi admisă de instanţa de judecată, întrucît instanţa a recunoscut dreptul de proprietate a Tatianei Captari la automobilul menţionat.

Nu poate fi reținut ca temei de admitere al recursului argumentul recurentului cu privire la faptul că Captari Tatiana a cunoscut despre grevarea cu gaj a automobilului preluat în leasing, asumându-și astfel riscul ca acesta să fie urmărit de către creditorul gajist, deoarece potrivit pct. 12.9 din contractul de leasing financiar, locatorul este în drept să gajeze bunul-obiect al leasingului doar pe perioada acțiunii respectivului contract, iar prin prisma pct. 3.4., contractul de leasing încetează la achitarea integrală a tuturor plăților de leasing. Reieşind din cele expuse este cert faptul că, Captari Tatiana în cadrul examinării pricinii a confirmat dreptul ei la separarea bunului, dovedind că a respectat întru tot condiţiile contractului de leasing financiar.

Cu atît mai mult, procesul de insolvabilitate în privinţa Societății cu răspundere limitată „Pro Leasing” a fost intentat după încheierea contractului de 7 leasing financiar, iar consecinţele ce reies din raporturile de insolvabilitate nu se răsfrîng asupra bunului ce este obiect al contractului de leasing financiar şi în privinţa căruia sunt asigurate dnei Captari Tatiana de Legea cu privire la leasing protecţia drepturilor asupra bunului, primit în baza contractului de leasing financiar în posesiune şi folosinţă temporară, în egală măsură ca şi protecţia stabilită de legislaţia civilă asupra dreptului de proprietate. Nu poate fi reținut argumentul recurentei Banca Comercială ”Moldindconbank” Societate pe acțiuni cu privire la încălcarea drepturilor sale de creditor prin admiterea acțiunii Tatianei Captari cu privire la separarea bunului din masa debitoare și ridicarea interdicțiilor, deoarece este neîntemeiat.

Or, în speță Banca Comercială ”Moldindconbank” Societate pe acțiuni încheind contractul de gaj, în calitate de creditor gajist, cu Societatea cu răspundere limitată „Pro Leasing”, în calitate de debitor gajist, era cunoscut cu faptul că obiectul leasingului (automobilul) urmează a fi procurat de către ultima pentru a fi dat în leasing cu transmiterea acestuia locatarului în proprietate la achitarea deplină a tuturor plăților stipulate în contract. Astfel, întinderea dreptului de proprietate asupra bunului al Societății cu răspundere limitată „Pro Leasing” este condiționată de momentul executării integrale de către locatar a obligațiilor de plată conform contractului de leasing financiar, adică dreptul de proprietate al locatorului în privința automobilului era afectat de modalități.

În acest sens, prin prisma art. 457 alin. (9) Cod Civil, gajul constituit asupra autoturismului în vederea garantării obligațiilor Societății cu răspundere limitată „Pro Leasing” față de Banca Comercială ”Moldindconbank” Societate pe acțiuni este afectat de aceleași modalități, urmând a fi stins concomitent cu încetarea dreptului de proprietate al locatorului în privința bunului ce formează obiectul contractului de leasing financiar.

Reieșind din circumstanțele stabilite și conform normelor de drept material enunțate și avînd în vedere faptul că prima instanță corect a admis pretenția reclamantei/intimate cu privire la separarea bunului din masa debitoare, ridicarea sechestrului și interdicțiilor aplicate asupra autoturismului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide de a respinge recursul declarat de Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acțiuni și de a menține hotărîrea Curții de Apel Bălți din 30 septembrie 2014, fiind legală și întemeiată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acțiuni.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Bălți din 30 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Captari împotriva Societății cu 8 răspundere limitată ”Pro-Leasing” în proces de lichidare, Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acțiuni, intervenient accesoriu Banca Comercială ”Energbank” societate pe acțiuni, cu privire la separarea bunului din masa debitoare, ridicarea sechestrului și interdicțiilor aplicate asupra autoturismului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru Iurie Diaconu Dumitru Mardari 9