2ri-130/14 — Separarea bunurilor din masa debitoare

Prima instanţă: Iu. Grosu dosar nr. 2ri-130/14 DECIZIE 10 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii: Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Iurie Diaconu, Iurie Bejenaru examinînd cererile de recurs depuse de Rîbnicov Veaceslav, BC „Moldincombank” Societate pe Acţiuni şi Societatea cu Răspundere Limitată „Pro Leasing” în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Volentir Liviu şi Rîbnicov Veaceslav împotriva Societăț ii cu răspundere limitată „Pro Leasing” în proces de lichidare, Banca Comercială „Moldindconbank” societate pe acț iuni, intervenient accesoriu Banca Comercială „Energbank” societate pe acț iuni, cu privire la separarea bunului din masa debitoare, ridicarea sechestrului ș i interdicț iilor aplicate asupra autoturismelor, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014, prin care a fost admisă parţial acţiunea, constată La data de 05 iulie 2013, debitorul Societatea cu răspundere limitată „Pro Leasing” cu sediu or.

Edineț , str. M. Eminescu 6, cod fiscal 1009600026725 a depus la Curtea de Apel Bălț i cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate. La 30 septembrie 2013 prin hotărîrea Curț ii de Apel Bălț i s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate al debitorului Societatea cu răspundere limitată „Pro Leasing”. La data de 09 decembrie 2013 a avut loc ș edinț a de validare a creanț elor la care au fost validate creanț ele creditorilor: Banca Comercială ”Moldindconbank” societatea pe acț iuni, Banca Comercială ”Energbank” societatea pe acț iuni, Malcus Alexandru ș i Societatea cu răspundere limitată ”Berhord”. După ș edinț a de validare a creanț elor a avut loc ș edinț a de raportare ș i potrivit procesului-verbal al ș edinț ei de raportare, creditorii garantaț i au decis trecerea în faliment a debitorului cu numirea în calitate de lichidator Întreprinderea Individuală ”Cazacu Andrei”.

1 Prin încheierea Curț ii de Apel Bălț i din 19 decembrie 2013 s-a dispus trecerea debitorului în procedura falimentului ș i dizolvarea Societăț ii cu răspundere limitată „Pro Leasing”. Se arată că în cadrul procesului de insolvabilitate (lichidare) a debitorului SRL „Pro Leasing” Volentir Liviu, Captări Tatiana şi Rîbnicov Veaceslav au înaintat cereri de separare a bunurilor din masa debitoare, ridicarea interdicţiilor şi radierea gajului. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24.06.2014 cererea lui Tatiana Captări a fost scoasă de pe rol. În motivarea cererii depuse de Volentir Liviu s-a indicat că, la data de 01.11.2013, a depus o cerere administratorului insolvabilităţii Oleg Muntean în care a solicitat separarea automobilului Hyundai Getz n/î K AE 483 din patrimoniul debitorului, la care a primit răspuns prin care s-a refuzat separarea din motivul că ar putea fi încălcate drepturile SA „Energbank”.

Ulterior reclamantul a aflat ca, în cazul lui, creditor este BC „Moldindconbank” SA şi nu SA „Energbank”. Cu răspunsul primit nu este de acord, pe motiv că după semnarea la 19.10.2010 a contractului de preluare a datoriei la contractul de leasing financiar nr. 0006-2009 şi primirea în posesiune şi folosinţă a automobilului Hyundai Getz n/î K AE 483 valoarea nerambursată constituia suma de 70104,34 lei.

Pînă în luna noiembrie 2012, potrivit facturilor seria MA nr. 0221505 din 19.11.2010; 0221581 din 20.12.2010; 04433041 din 19.01.2011; 0433075 din 21.02.2011; 0433143 din 21.03.2011; 0433226din 19.04.2011; 0700673 din 20.06.2011; 0896464 din 19.07.2011; 0896529 din 19.08.2011; 0896606 din 18.09.2011; 1122441 din 19.10.2011; 0896404 din 18.11.2011; 1354524 din 19.12.2011; 1354632 din 19.01.2012; 1354699 din 20.02.2012; 1612818 din 19.03.2012; 1612896 din 19.04.2012; 1612963 din 21.05.2012; 1728126 din 19.06.2012; 1728182 din 19.07.2012; 1718233 din 20.08.2012; 1728283 din 19.09.2012.

1728339 din 19.10.2012, eliberate de „Pro Leasing” SRL, şi bonurilor MCC, a achitat pe deplin toate ratele de leasing şi dobînzile pentru automobilul transmis, prevăzute în pct 7.1 al contractului de leasing financiar şi drept rezultat la 06.12.2012 „Pro Leasing” SRL i-a transmis a doua chei a automobilului Hyundai Getz nr/î KAE 483. În confirmarea celor menţionate la 05.11.2012 a fost semnat şi actul de verificare semnat de directorul şi contabilul şef „Pro Leasing” SRL prin care sunt confirmate plăţile achitate. Se menţionează că potrivit pct. 12.1 al contractului de leasing, locatorul urma sa transmită şi dreptul de proprietate asupra automobilului, însa aceasta nu s-a făcut. S-a adresat de mai multe ori la compania de leasing pentru perfectarea documentelor asupra automobilului pe numele său, însă cererea nu s-a soluţionat.

În luna 2 septembrie 2013 a depus o cerere scrisă, însa a fost restituită din motivul ca nu ar exista aşa firmă. Consideră reclamantul că şi-a exercitat toate obligaţiile financiare faţă de locatar şi a devenit proprietarul de fapt al automobilului Hyundai Getz nr/î K AE 483 şi nu sunt motive de a i se reproşa că din cauza faptului că, n-a achitat la timp ratele de leasing şi dobînzile, nu s-a rambursat creditul faţă de BC „Moldindconbank” SA. În temeiul prevederilor art. 48 a Legii insolvabilităţii a solicitat separarea automobilului Hyundai Getz n/î K AE 483, nr. caroseriei KMHBT51BP9U854537, nr. motorului G4EE8143956, din masa debitoare a debitorului „Pro Leasing” SRL.

În motivarea cererii depuse de Rîbnicov Veaceslav s-a indicat că, la data de 23.02.2011, a fost încheiat contractul de leasing financiar Nr.0067-2011, în baza căruia „Pro-Leasing” SRL, IDNO: 1009600026725, în calitate de locator, s-a obligat să procure, în proprietate, obiectul de leasing financiar de la furnizorul indicat de „Interauto Grup” SRL, IDNO: 1008600032318, în calitate de locatar, şi să transmită, contra plată, în posesiune şi folosinţă temporară locatarului automobilul BMW X6, anul producerii 2011, nr. şasiu: WBAFH610X0L4&3710, nr. motor: 22917574, la preţul de 56 000 EURO. Se indică că la data de 19.03.2012, a fost semnat contractul de preluare a datoriei Nr.0067- 2011-PRELDAT, prin care Rîbnicov Veaceslav, în calitate de locatar nou, a preluat datoria locatarului iniţial „Interauto Grup” SRL.

Conform contractului de preluare a datoriei Nr.0067-2011-PRELDAT, Rîbnicov Veaceslav urma să achite datoria locatarului iniţial „Interauto Grup” SRL în mărime de 14 638,29 Euro, preluînd toate drepturile acestuia rezultate din contractul de Leasing financiar, inclusiv dreptul de proprietate asupra automobilului BMW X6, n/î K RV 010, anul producerii: 2011, Nr. şasiu: WBAFH610X0L483710 nr. motorului: 22917574. Conform pct. 12.1 din contractul de leasing financiar: „dreptul de proprietate asupra bunului este transmis locatarului doar cu condiţia executării în totalitate a obligaţiilor sale contractuale, inclusiv şi achitarea tuturor plăţilor prevăzute”. De asemenea, conform pct. 12.9, locatarul este informat că la momentul semnării prezentului contract bunul este depus în gaj în favoarea creditorului BC „Moldindconbank” SA.

În baza pct.4.2.5 şi pct.4.2.6. din contractul de leasing, locatorul „Pro Leasing” SRL s-a obligat că în caz de executare integrală şi în termen a obligaţiunilor de către locatar, inclusiv achitarea tuturor plăţilor prevăzute de contract, să asigure radierea gajului asupra bunului, în cazul în care bunul este gajat şi să semneze cu locatarul actul de predare în proprietate a bunului. Mai menţionează faptul că pînă la momentul de faţă actul de predare în proprietate n-a fost perfectat de către locator, aşa cum prevede contractul de leasing financiar. 3 La momentul semnării contractului de leasing financiar, Rîbnicov V. n-a fost informat despre volumul şi condiţiile obligaţiei pe care o garantează bunul ce face obiectul contractului de leasing, precum şi care pot fi consecinţele în cazul în care „Pro Leasing” SRL nu-şi va onora obligaţia garantată.

Obligaţiile contractuale faţă de SRL „Pro Leasing” au fost onorate de către Rîbnicov Veaceslav pe deplin. La data de 24.12.13, a fost achitată suma în mărime de 5537,12 lei, fiind în aşa mod achitată integral de către locatar suma de 16 833,92 euro, conform graficului de achitare a plăţilor. La momentul actual automobilul este gajat la BC „Moldindconbank” SA. Susţine creditorul că, pînă în prezent, SRL „Pro Leasing” nu şi-a onorat obligaţiile contractuale, care se manifestă prin faptul că SRL „Pro Leasing” nu a asigurat radierea gajului şi nu a transmis dreptul de proprietate asupra bunului răscumpărat. Potrivit prevederilor alin. 1 al art. 48 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012: „Persoana care, în baza uni drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare, nu este creditor chirografar.

În acest caz, persoana înaintează administratorului insolvabilităţii/lichidatorului o cerere de separare a bunurilor din masa debitoare sau de partajare a patrimoniului din proprietatea comună deţinută împreună cu debitorul”. Invocă creditorul că, prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 30.09.2013, s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate faţă de „Pro Leasing” SRL cu numirea în calitate de administrator al insolvabilităţii Î.I „Muntean Oleg”. Astfel, la 09.12.2013, Rîbnicov Veaceslav s-a adresat administratorului insolvabilităţii, solicitînd perfectarea actului de predare-primire a automobilului BMW X6, Nr. înmatriculare: KRV 010, anul producerii: 2011, Nr.şasiu: WBAFH610X0L483710, Nr. motorului: 22917574, separarea bunului din masa debitoare a „Pro-Leasing” SRL, anularea tuturor interdicţiilor şi măsurilor de asigurare aplicate asupra automobilului.

Ca răspuns, la 09.12.2013, Muntean Oleg a refuzat să dea curs solicitării înaintate, sugerînd lui Rîbnicov V. să transmită bunul în posesie către administratorul insolvabilităţii ÎI „Muntean Oleg”. Acest refuz îl consideră ilegal şi neîntemeiat. Conform al. 3 şi 4 ale art. 48 din Legea insolvabilităţii " în caz de refuz al administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, instanţa de insolvabilitate, la cererea persoanei interesate, va stabili bunurile supuse separării sau partajării, calitatea de proprietar sau de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele, născute din starea de proprietate comună, pe care coproprietarii le au unii faţă de alţii. Mai menţionează creditorul că, potrivit art. 75 al.

1 lit. d) a Legii insolvabilităţii, din momentul intentării procedurii de insolvabilitate sechestrarea patrimoniului debitorului, alte măsuri de asigurare sau de limitare a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului în dreptul de administrare valorificare a masei debitoare 4 aplicate de alte instanţe de judecată sau de organe abilitate în acest sens se anulează de drept şi se aplică în exclusivitate numai de instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate. A solicitat creditorul Rîbnicov Veaceslav separarea din masa debitoare a automobilului de model BMW X6, nr. înmatriculare K RV 010, anul producerii: 2011, Nr. şasiu: WBAFH610X0L483710, nr. motorului: 22917574; radierea tuturor sechestrelor şi interdicţiilor aplicate asupra acestuia; interzicerea SRL „Pro Leasing” de a săvîrşi acţiuni care ţin de preluarea din posesia lui Rîbnicov Veaceslav a automobilului.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014 s-a admis cererea lui Volentir Liviu privind separarea bunului din masa debitoare, ridicarea sechestrului ș i interdicț iilor aplicate asupra autoturismelor. S-a separat din masa debitoare automobilul Hyndai Getz n/î K AE 483, nr. caroseriei KMHBT51BP9U854537, nr. motorului G4EE8143956 ce aparţine cu drept de proprietate lui Volentir Liviu. S-au anulat sechestrele aplicate asupra mijlocului de transport, inclusiv prin încheierile emise în cadrul dosarului 2i-208/2013. Cererea înaintată de Rîbnicov Veaceslav privind separarea bunului separarea bunului din masa debitoare, ridicarea sechestrului ș i interdicț iilor aplicate asupra autoturismului s-a respins ca neîntemeiată.

La 08 iulie 2014 Rîbnicov Veaceslav a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a hotărîrii primei instanţe în parte respingerii propriei cereri, cu emiterea unei noi hotărîri în această parte de admiterea cererii privind separarea din masa debitoare a automobilului de model BMW X6, nr. înmatriculare K RV 010, anul producerii: 2011, Nr. şasiu: WBAFH610X0L483710, nr. motorului: 22917574; radierea tuturor sechestrelor şi interdicţiilor aplicate asupra acestuia. În motivarea recursului recurentul a indicat că consideră eronată concluzia instanţei de insolvabilitate privind lipsa întrunirii condiţiilor prevăzute la art.48 al Legii insolvabilităţii.

Instanţa de insolvabilitate a invocat faptul că, la data adresării cu cererea de separare către administratorul insolvabilităţii, mai exista o restanţă în mărime de 5537,12 lei, fără însă a lua în consideraţie că această sumă a fost deja achitată şi la momentul adresării cererii de separare a bunului în instanţa de judecată nu existau careva restanţe, automobilul fiind achitat integral de Rîbnicov V. Mai mult, ultima tranşă, conform contractului de leasing, a fost achitată direct la BC „Moldinconbank” SA, care este creditorul garantat şi care a acceptat suma transferată, manifestîndu-şi astfel acordul la stingerea creanţei pe care o avea SRL „Pro Leasing” faţă de bancă şi care rezulta din contractul de leasing financiar încheiat între SRL „Pro-Leasing” şi Rîbnicov Veaceslav.

La fel instanţa de insolvabilitate incorect a interpretat prevederile art. 923 alin. 5 (3) Cod civil, care de fapt trebuie interpretate şi aplicate în sensul admiterii cererii de separare şi nu invers. Conform normei legale citate supra, la expirarea contractului de leasing, locatorul va respecta dreptul de opţiune al locatarului de a cumpăra bunul, de a prelungi contractul de leasing ori de a înceta raporturile contractuale. Tot la 08 iulie 2014 BC „Moldincombank” SA a depus recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd casarea parţială a acesteia în partea admiterii cererii înaintate de Volentir Liviu privind separarea bunului din masa debitoare, ridicarea sechestrului ș i interdicț iilor aplicate asupra autoturismului Hyndai Getz n/î K AE 483, nr. caroseriei KMHBT51BP9U854537, nr. motorului G4EE8143956, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a cererii înaintate de Volentir Liviu.

În motivarea recursului s-a invocat că bunurile care pînă la 30.09.2013 au aparţinut cu drept de proprietate debitorului insolvabil SRL „Pro Leasing” fac parte din masa debitoare. Astfel, dreptul legal de a decide soarta bunurilor masei debitoare îi revine în exclusivitate administratorului insolvabilităţii, care exercită astfel de atribuţii şi care poartă răspundere pentru acţiunile ce se răsfrîng asupra masei debitoare, iar instanţa de judecată nu este în drept să dispună micşorarea masei debitoare, deoarece aceasta vine în contradicţie cu dreptul creditorilor garantaţi la satisfacerea creanţelor din contul bunurilor gajate. Prin urmare, consideră, că instanţa de insolvabilitate nu putea să se expună asupra cererii de separare a bunului din masa debitoare atîta timp cît pe rol se află o altă acţiune depusă de către Volentir Liviu cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului respectiv şi nu este o soluţie pe cauza respectivă.

De altfel, conform art. 48 din Legea insolvabilităţii cet. Volentir Liviu urma să demonstreze în baza unui drept real că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare, însă atîta timp cît acţiunea depusă cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate nu a fost examinată şi este un litigiu de drept cu privire Ia dreptul de proprietate asupra bunului susmenţionat, acesta nu poate fi separat din masa debitoare. De asemenea la 08 iulie 2014 SRL „Pro Leasing” în proces de lichidare, în numele lichidatorului Î.I.

„Cazacu Andrei” a depus recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd casarea parţială a acesteia în partea admiterii cererii înaintate de Volentir Liviu privind separarea bunului din masa debitoare, ridicarea sechestrului ș i interdicț iilor aplicate asupra autoturismului Hyndai Getz n/î K AE 483, nr. caroseriei KMHBT51BP9U854537, nr. motorului G4EE8143956, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a cererii înaintate de Volentir Liviu. În motivarea recursului s-a invocat că conform pct. 3.5. din Contractul de leasing financiar prevede că „Locatarul obţine dreptul de proprietate asupra bunului doar în cazul exercitării depline şi în termen a obligaţiunilor contractuale, inclusive 6 achitarea tuturor sumelor şi penalităţilor indicate în contract.

Transmiterea dreptului de proprietate are loc în baza unui Act de predare în proprietate, semnat de către Părţi”. În această ordine de idei, menţionează că nu a fost întocmit nici un act de predare în proprietare al automobilului. Astfel, afirmă cu toată certitudinea că asupra autoturismului autoturismul de model Hyndai Getz, n/î K AE 483, nr. caroseriei KMHBT51BP9U854537. nr. motorului G4EE8143956, Volentir Liviu nu a obţinut dreptul de proprietate conform legislaţiei şi contractului de Leasing. Mai mult ca atît, Volentir Liviu nu a respectat prevederile contractuale referitoare la efectuarea plăţilor. Potrivit pct. 7.2 al contractului de leasing care prevede că „Toate plăţile urmează a fi achitate la contul de decontare al Locatorului indicat în prezentul contract”.

La data de 18 august 2014 avocatul Grigore Ciubuc în interesele lui Volentir Liviu a depus o referinţă în care a invocat dezacordul cu recursurile declarate de „Pro Leasing” SRL în proces de lichidare şi BC „Moldinconbank” SA, solicitînd respingerea lor, cu menţinerea hotărîrii contestate. Verificînd temeiurile invocate în cererile de recurs în raport cu hotărîrea contestată şi prevederile legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile declarate de „Pro Leasing” SRL în proces de lichidare şi BC „Moldinconbank” SA neîntemeiate, şi care urmează a fi respinse, iar recursul declarat de Rîbnicov Veaceslav întemeiat, şi care urmează a fi admis, casată parţial hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014 în partea respingerii acţiunii înaintate de Rîbnicov Veaceslav, cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri de admitere, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Conform prevederilor art. 48 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, persoana care, în baza unui drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare nu este creditor chirografar. În acest caz, persoana înaintează administratorului insolvabilităţii/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare sau de partajare a patrimoniului din proprietatea comună deţinută împreună cu debitorul. Alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că persoana este obligată să indice în cererea indicată la alin.(1) titlul în a cărui bază cere separarea sau partajarea masei debitoare, bunurile care urmează a fi separate sau partajate, evaluarea lor, locul unde se află, persoana care le deţine sau le administrează.

Alin. (3) prevede că în caz de refuz al administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, instanţa de insolvabilitate, la cererea persoanei interesate, va stabili bunurile supuse separării sau partajării, calitatea de proprietar sau de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele, născute din starea de proprietate comună, pe care 7 coproprietarii le au unii faţă de alţii. Dacă se împarte o moştenire, instanţa va mai stabili datoriile transmise prin moştenire, datoriile şi creanţele comoştenitorilor faţă de defunct, sarcinile moştenirii. Materialele dosarului denotă că la data de 05 iulie 2013, debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Pro-Leasing” cu sediu or. Edineț i, str. M. Eminescu 6, cod fiscal 1009600026725 a depus la Curtea de Apel Bălț i cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărîrea Curț ii de Apel Bălț i din 30 septembrie 2013 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate al debitorului Societatea cu răspundere limitată ”Pro-Leasing”. Prin încheierea Curț ii de Apel Bălț i din 19 decembrie 2013 s-a dispus trecerea debitorului în procedura falimentului ș i dizolvarea Societăț ii cu răspundere limitată „Pro Leasing”. Totodată s-a stabilit că în cadrul procesului de lichidare a debitorului SRL „Pro Leasing”, Volentir Liviu, Captări Tatiana şi Rîbnicov Veaceslav au înaintat cereri de separare a bunurilor din masa debitoare, ridicarea interdicţiilor şi radierea gajului. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24.06.2014 cererea lui Tatiana Captări a fost scoasă de pe rol.

Conform materialelor cauzei s-a constatat că la 19.10.2010 între Volentir Liviu şi SRL „Pro Leasing” a fost semnat contractul de preluare a datoriei la contractul de leasing financiar nr. 0006-2009 şi primirea în posesiune şi folosinţă a automobilului Hyundai Getz n/î K AE 483 valoarea nerambursată constituia suma de 70104,34 lei. Potrivit facturilor seria MA nr. 0221505 din 19.11.2010; 0221581 din 20.12.2010; 04433041 din 19.01.2011; 0433075 din 21.02.2011; 0433143 din 21.03.2011; 0433226din 19.04.2011; 0700673 din 20.06.2011; 0896464 din 19.07.2011; 0896529 din 19.08.2011; 0896606 din 18.09.2011; 1122441 din 19.10.2011; 0896404 din 18.11.2011; 1354524 din 19.12.2011; 1354632 din 19.01.2012; 1354699 din 20.02.2012; 1612818 din 19.03.2012; 1612896 din 19.04.2012; 1612963 din 21.05.2012; 1728126 din 19.06.2012; 1728182 din 19.07.2012; 1718233 din 20.08.2012; 1728283 din 19.09.2012.

1728339 din 19.10.2012, eliberate de „Pro Leasing” SRL, şi bonurilor MCC, Volentir Liviu a achitat pe deplin toate ratele de leasing şi dobînzile pentru automobilul transmis, prevăzute în pct 7.1 al contractului de leasing financiar şi drept rezultat la 06.12.2012 „Pro Leasing” SRL i-a transmis a doua chei a automobilului Hyundai Getz nr/î KAE 483. În confirmarea celor menţionate la 05.11.2012 a fost semnat şi actul de verificare semnat de directorul şi contabilul şef „Pro Leasing” SRL prin care sunt confirmate plăţile achitate.

Prin urmare, soluţia dată de prima instanţă în privinţa admiterii cerinţei înaintate de Volentir Liviu privind separarea bunului din masa debitoare, ridicarea 8 sechestrului ș i interdicț iilor aplicate asupra autoturismului Hyndai Getz n/î K AE 483, nr. caroseriei KMHBT51BP9U854537, nr. motorului G4EE8143956 este întemeiată şi urmează a fi menţinută, iar argumentele recurenţilor „Pro Leasing” SRL în proces de lichidare şi BC „Moldinconbank” SA sunt neîntemeiate şi urmează a fi respinse din considerentele ce urmează. Potrivit art.11 al.2 lit.a) a Legii cu privire la leasing, bunul trece în proprietatea locatarului dacă durata contractului de leasing corespunde cu termenul de amortizare a bunului şi/sau au fost efectuate toate plăţile ce rezultă din obligaţiile contractuale şi dacă au fost executate alte obligaţii în cazul în care părţile au convenit în acest sens în contract.

Alte obligaţii pentru transmiterea dreptului de proprietate, în afară de achitarea integrală a plăţilor, în contract nu au fost stabilite, astfel urmează a fi separate bunurile care au fost achitate integral. Astfel, autoturismul Hyndai Getz cu n/î K AE 483 a fost luat în locaţiune de la SRL „Pro Leasing” de către „Osteomed M” SRL în baza contractului din 19.10.2009 (f.d.83), iar în baza contractului Predlat din 19.10.2010, locatar nou a devenit L. Volentir (f.d.91) care pînă în noiembrie 2012 a achitat toate plăţile, fapt confirmat prin facturile anexate (f.d.96-120).

Astfel Volentir a confirmat că deţine dreptul de proprietate asupra automobilului La data de 31.10.2013 Volentir Liviu a înaintat administratorului insolvabilităţii cerere de separare a bunului, cerere care a fost respinsă (f.d.92, 95). Instanţa de recurs ţine să menţioneze, că potrivit prevederilor art.75 alin. (1) lit. d) a Legii insolvabilităţii din momentul intentării procedurii de insolvabilitate sechestrarea patrimoniului debitorului, alte măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii/lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens se anulează de drept şi se aplică în exclusivitate numai de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate şi deoarece automobilul urmează a fi separat din masa debitoare, urmează a fi anulate toate sechestrele aplicate.

Prin urmare, este cert faptul că Volentir Liviu în cadrul examinării pricinii a confirmat dreptul său la separarea bunului, dovedind că a respectat întru tot condiţiile contractului de leasing financiar. În ce priveşte soluţia instanţa de insolvabilitate cu privire la respingerea acţiunii înaintate de Rîbnicov Veaceslav cu privire la separarea din masa debitoare a automobilului de model BMW X6, nr. înmatriculare K RV 010, anul producerii: 2011, Nr. şasiu: WBAFH610X0L483710, nr. motorului: 22917574; radierea tuturor sechestrelor şi interdicţiilor aplicate asupra acestuia; interzicerea SRL „Pro Leasing” de a săvîrşi acţiuni care ţin de preluarea din posesia lui Rîbnicov Veaceslav a automobilului, este neîntemeiată cu aplicarea eronată a normelor de drept material, din care motiv, soluţia în această parte urmează a fi casată, cu pronunţarea unei noi 9 hotărîri de admitere a cererii, din considerentele ce urmează.

Din materialele cauzei reiese că la data de 23.02.2011, a fost încheiat Contractul de leasing financiar Nr.0067-2011. în baza căruia „Pro-Leasing” SRL, IDNO: 1009600026725, în calitate de Locator, s-a obligat să procure, în proprietate obiectul de leasing financiar de la furnizorul indicat de „Interauto Grup” SRL, IDNO: 1008600032318, în calitate de Locatar, şi să transmită, contra plată în posesiune şi folosinţă temporară Locatarului următorul bun: automobilul BMW X6, anul producerii: 2011, nr. şasiu: WBAFH610X0L483710, nr. motor: 22917574. la preţul de 56 000 Euro.

La data de 19.03.2012, a fost semnat contractul de preluare a datoriei Nr.0067- 2011-PRELDAT, prin care Rîbnicov Veaceslav, în calitate de locatar nou, a preluat datoria Locatarului Iniţial „Interauto Grup” SRL, creată în baza contractului de leasing financiar Nr.0067-2011 din 23.02.2011 dintre acesta şi „Pro-Leasing” SRL, IDNO: 1009600026725. Conform contractului de preluare a datoriei Nr.0067-2011-PRELDAT, Rîbnicov Veaceslav urma să achite datoria Locatarului iniţial „Interauto Grup” SRL în mărime de 14 638,29 Euro, preluînd toate drepturile acestuia rezultate din contractul de leasing financiar, inclusiv dreptul de proprietate asupra automobilului BMW X6, Nr. înmatriculare K RV 010, anul producerii: 2011, Nr. şasiu: WBAFH610X0L483710, Nr. motorul nr. 22917574. Conform pct. 12.1 din contractul de leasing financiar: „Dreptul de proprietate asupri bunului este transmis locatarului doar cu condiţia executării în totalitate a obligaţiilor sale contractuale, inclusiv şi achitarea tuturor plăţilor prevăzute”.

De asemenea, conform pct. 12.9, locatarul este informat că la momentul semnării prezentului contract, bunul este depus în Gaj în favoarea Creditorului BC „Moldindconbank” SA. În baza pct.4.2.5 şi pct.4.2.6. din contractul de leasing, locatorul „Pro-Leasing” SRL s-a obligat ca în caz de executare integrală şi în termen a obligaţiunilor de către locatar, inclusiv achitarea tuturor plăţilor prevăzute de contract, să asigure radierea gajului asupri Bunului, în cazul în care Bunul este gajat şi să semneze cu Locatarul actul de predare-proprietate a Bunului.

Conform materialelor cauzei se constată că de către locatar a fost achitată integral suma automobilului ce constituie obiect al contractului de leasing financiar Nr.0067-2011.Faptul achitării integrale a costului automobilului, conform contractului de leasing se confirmă prin: actele de verificare reciprocă din 01.07.12, 01.09.12 şi 10.12.13; facturile eliberate de SRL „Pro-Leasing” cu seria MA nr. 1728135 din 22.06.12, nr. 1728170 din 20.07.12, nr.1728247 din 23.08.12, nr.1728293 din 21.09.12, nr.1723347 din 23.10.12, nr.2500228 din 23.11.12, nr.2500265 din 24.12.12, nr.2500340 din 23.01.13, nr.2500384 din 25.02.13, nr.2500413 din 25.03.13, nr.2500285 din 23.04.13, nr.2500307 din 23.05.13, 10 nr.2500308 din 23.05.13; chitanţele la ordinele de încasare a numerarului nr. 626 din 22.06.12 şi nr. 650 din 20.07.12 (şi bonurile de plată corespunzătoare), ordinele de încasare a numerarului nr. 01 din 09.12.2013 şi nr. 10 din 24.12.13; ordinele de plată nr. 97 din 24.08.12, f/n din 21.09.12, nr.2 din 24.10.12, nr.1 din 23.11.12 nr.54 din 26.12.12, nr.87 din 24.01.13, nr.87 din 27.02.13, nr.87 din 26.03.13, nr.57 din 25.04.13, nr.01 din 23.05.13.

Prin urmare, Rîbnicov Veaceslav a executat întrutotul prevederile pct.12.1 a contractului de leasing financiar Nr.0067-2011, achitînd sumele conform graficului la contractul menţionat, motiv pentru care acesta are dreptul de a-şi executa dreptul pretins asupra automobilului BMW X6, Nr. înmatriculare K RV 010, anul producerii: 2011, Nr. şasiu: WBAFH610X0L483710, Nr. motorul nr. 22917574. Conform art. 9 alin. (3) al Legii cu privire la leasing nr. 59-XVI din 28 aprilie 2005, în cazurile prevăzute de art. 11 alin. (2) lit. (a ș i b) locatarul poate obț ine dreptul de proprietate asupra bunului dacă contractul de leasing nu prevede altfel.

Art. 1 alin. (2) lit. a) a Legii cu privire leasing nr. 59-XVI din 28 aprilie 2005, în cazul expirării contractului de leasing financiar bunul trece în proprietatea locatarului dacă durata contractului de leasing corespunde cu termenul de amortizare ș i/sau au fost efectuate toate plăț ile ce rezultă din obligaț iile contractuale ș i dacă au fost executate alte obligaț ii, în cazul în care părț ile au convenit în acest sens în contract. Pct. 3.5. din contractul de leasing financiar nr. Nr.0067-2011 din 23 februarie 2011 prevede, că locatarul, în speț ă Rîbnicov Veaceslav, obț ine dreptul de proprietate asupra bunului doar în cazul exercitării depline ș i în termen a obligaț iunilor contractuale, inclusiv achitarea tuturor sumelor ș i penalităț ilor indicate în contract.

Transmiterea dreptului de proprietate are loc în baza Actului de predare în proprietate, semnat de către părț ile contractului. Se evidenț iază că recurenta Banca Comercială ”Moldindconbank” societate pe acț iuni, creditorul gajist al Societăț ii cu răspundere limitată ,,Pro Leasing” în temeiul contractului de gaj nr. 50 din 28 decembrie 2010, al cărui obiect a fost ș i autoturismul enunț at supra, încheiat întru executarea a 14 contracte de credit, avînd în vedere statutul său de instituț ie financiar-bancară, a beneficiat de posibilitatea reală să urmărească ș i să verifice rulajul mijloacelor financiare în conturile bancare ale debitorului gajist, inclusiv ș i sumele achitate de către recurentul Rîbnicov Veaceslav cu titlu de rate ș i dobînzi de leasing, astfel încît să asigure prin reț inerea din conturile întreprinderii executarea corespunzătoare de către Societatea cu răspundere limitată ,,Pro Leasing” a obligaț iunilor asumate în baza contractelor de credit.

Însă Banca Comercială „Moldindconbank” societate pe acț iuni, în pofida faptului că a dispus de posibilitate să urmărească soldul bancar ș i să asigure rambursarea corespunzătoare a creditelor semnificative acordate Societăț ii cu 11 răspundere limitată ,,Pro Leasing”, a omis să se folosească de această opț iune, iar locatarul Rîbnicov Veaceslav, ce ș i-a executat integral obligaț iunile asumate prin contractul de leasing financiar Nr.0067-2011 din 23 februarie 2011, nu poate purta cu bunul mobil răscumpărat răspundere patrimonială pentru eș ecurile Societăț ii cu răspundere limitată ,,Pro Leasing” de a-ș i gestiona activitatea economică ș i nereuș itele Băncii Comenciale „Moldindconbank” Societate pe acț iuni de a urmări rulajul surselor financiare pe conturile bancare ale debitorului.

Colegiul civil, comercial ș i de contencios administrativ lărgit al Curț ii Supreme de Justiț ie apreciază critic afirmaț iile primei instanţe cu privire la faptul că de către recurent nu s-au respectat prevederile art. 48 al Legii insolvabilităţii, achitînd ultima rată în mărime de 5537,12 lei după intentarea procesului de insolvabilitate, deoarece conform prevederilor art. 39 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, masa debitoare cuprinde toate bunurile debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi cele pe care acesta le dobîndeşte şi le recuperează pe parcursul procesului. Iar, potrivit art.41 al Legii insolvabilităţii, masa debitoare serveşte la executarea creanţelor patrimoniale ale creditorilor.

Astfel, recurentul Rîbnicov Veaceslav era şi este în drept să-şi revendice dreptul său, or, intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Pro Leasing” nu s-a petrecut din culpa acestuia. Mai mult, se evidenţiază că ultima tranşă în mărime de 5537,12 lei a fost achitată de Rîbnicov Veaceslav direct la creditorul chirografar BC „Moldincombank” SA, care a acceptat plata restantă, astfel în mod tacit a recunoscut obligaţiunea contractuală pe care o poartă recurentul Rîbnicov Veaceslav în temeiul contractului de leasing financiar. În contextul celor relatate urmează de remarcat faptul că din natura contractului se defineşte ca un contract cu executare succesivă, astfel că cea mai esenţială parte a obligaț iilor fiind executate pînă la intentarea procesului de insolvabilitate şi doar o parte neesenț ială după intentarea procesului, deci contractul a fost executat în întregime.

Din aceste considerente se prezuma că creanț a a apărut pînă la intentarea procesului de insolvabilitate şi cerinț ele de separare urmează a fi admise. Prin urmare, instanţa de recurs consideră întemeiată cerinţa înaintată de Rîbnicov Veaceslav cu privire la separarea din masa debitoare a automobilului de model BMW X6, nr. înmatriculare K RV 010, anul producerii: 2011, Nr. şasiu: WBAFH610X0L483710, nr. motorului: 22917574; radierea tuturor sechestrelor şi interdicţiilor aplicate asupra acestuia, cerinţă care urmează a fi admisă.

Reieşind de cele expuse şi avînd în vedere faptul că circumstaneţele pricinii au fost constatate de către prima instaţă şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de BC „Moldincombank” SA şi SRL 12 „Pro Leasing” în proces de lichidare, şi de a admite recursul declarat de către Rîbnicov Veaceslav, de a casa parţial hotărîrea instanţei de fond în partea respingerii acţiunii înaintate de către acesta, cu prounţarea unei noi hotărîri de admitere a cerinţelor înaintate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), b) alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se resping recursurile declarate de BC „Moldincombank” Societate pe Acţiuni şi Societatea cu Răspundere Limitată „Pro Leasing” în proces de lichidare. Se admite recursul declarat de Rîbncicov Veaceslav.

Se casează parţial hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Volentir Liviu şi Rîbnicov Veaceslav împotriva Societăț ii cu răspundere limitată „Pro Leasing” în proces de lichidare, Banca Comercială „Moldindconbank” societate pe acț iuni, intervenient accesoriu Banca Comercială ”Energbank” societate pe acț iuni, cu privire la separarea bunului din masa debitoare, ridicarea sechestrului ș i interdicț iilor aplicate asupra autoturismelor, în partea respingerii acţiunii înaintate de Rîbnicov Veaceslav, cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri prin care: Se admite cererea lui Rîbncicov Veaceslav privind separarea bunului din masa debitorială.

Se separă din masa debitoare automobilul de model BMW X6, nr. înmatriculare K RV 010, anul producerii: 2011, Nr. şasiu: WBAFH610X0L483710, nr. motorului: 22917574. Se anulează sechestrele aplicate asupra mijlocului de transport BMW X6, nr. înmatriculare K RV 010, anul producerii: 2011, Nr. şasiu: WBAFH610X0L483710, nr. motorului: 22917574, inclusiv prin încheierile emise în cadrul dosarului 2i- 208/2013. În rest hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Dumitru Mardari Iurie Diaconu Iurie Bejenaru 13