2rhc-85/17 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rhc-85/17

Curtea de Apel Chișinău

Judecător: M. Ciugureanu

Curtea Supremă de Justiție

Judecători: A. Cobăneanu, I. Druță și I. Oprea

Î N C H E I E R E

06 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu,

judecătorii: Ion Druță și Iuliana Oprea

examinînd cererea de revizuire declarată de Societatea cu Răspundere Limitată

„CES GROUP”,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Nina & ASN”,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2017, prin care recursul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „CES GROUP” a fost respins,

A C O N S T A T A T:

La 09 august 2013, administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Nina &

ASN” – Covaș Nina, a depus cererea introductivă, privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Nina & ASN”.

În motivarea pretențiilor a invocat faptul că situația economică de recesiune

existentă la moment în republică, diminuarea capacității financiare a populației,

vânzările scăzute ale întreprinderii și dobânda excesivă în raporturile de creditare au

condus la scăderea semnificativă a volumului de afaceri și astfel au minimizat esențial

posibilitățile întreprinderii de ași respecta obligațiile contractuale precum și de a

menține activitatea planificată în regim de funcționare.

Suplimentar, administratorul debitorului a indicat că întreprinderea nu dispune de

active ce i-ar permite restabilirea imediată a activității companiei pentru stingerea

creanțelor acumulate, înafara procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 august 2013, cererea introductivă a

fost admisă spre examinare. Au fost aplicate măsurile de asigurare necesare și a fost

numit Timotin Veaceslav, în calitate de administrator provizoriu al debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Nina & ASN” (f.d. 1).

1

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016, a fost constatată

starea de insolvabilitate a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Nina &

ASN”, fiind intentat procesul de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Nina & ASN”, cu sediul în mun. Chișinău, str. Lech Kaczynski, nr. 2/3,

IDNO: 1003600037020, cu desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității pe

Timotin Veaceslav, deținătorul certificatului nr. 13190 nr. din 05 mai 2009. A fost

stabilit termenul limită de înaintare a creanțelor de 45 de zile și termenul de verificare a

creanțelor de către administratorul insolvabilității, de întocmire și prezentare a tabelului

definitiv, în interval de 15 zile. Ședința de validare a creanțelor fiind stabilită pentru

data de 26 aprilie 2016, ora 10:00 (f.d. 15).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2017, au fost respinse

contestațiile Societății cu Răspundere Limitată „Debit Grup”, Societății cu Răspundere

Limitată „Agrimax-Impex”, Societății cu Răspundere Limitată „CES GROUP” și a lui

Vrednic Evelin împotriva creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Adrika”,

Societății cu Răspundere Limitată „Criada Import”, Societății cu Răspundere Limitată

„Rost Import”, Societății cu Răspundere Limitată „Tandem 2002”, Societății cu

Răspundere Limitată „Darius Grup” și Societății cu Răspundere Limitată „Comvet

Service” admise în tabelul definitiv al creanțelor debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Nina & ASN”, în proces de insolvabilitate, ca fiind neîntemeiate (f.d. 55).

Pentru a hotărî astfel, instanța de insolvabilitate a concluzionat că argumentele

contestatarilor nu corespund prevederilor art. 166, art. 167 CPC și art. 141, alin. (3) a

Legii insolvabilității și sunt neîntemeiate, deoarece se combat prin actele administrate la

materialele cauzei și anume acte de verificări, contracte, scrisori de garanție, titluri

executorii, etc., acte ce confirmă autenticitatea și veridicitatea creanțelor admise de

către administratorul insolvabilității Societatea cu Răspundere Limitată „Nina & ASN”

– Veaceslav Timotin.

La 20 martie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „CES GROUP” a declarat

recurs nemotivat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 07 martie 2017.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2017, recursul declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „CES GROUP” a fost respins (f.d. 65-67).

Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a punctat că recurentul a admis încălcarea

prevederilor art. 437, alin. (1), lit. f) CPC, care statuează expres că cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective,

însă, contrar acestor prevederi, recurentul a depus un recurs nemotivat, circumstanță

care a dus la respingerea recursului.

La 04 iulie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „CES GROUP” a declarat

cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2017.

În motivarea cererii, revizuentul a indicat drept temei pentru revizuire art. 449, lit.

b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe

sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului,

2

dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și

faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricini.

Revizuenta, ca temei de revizuire a deciziei instanței de recurs a anexat copiile

cererii de recurs nemotivată și motivată declarat împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 07 martie 2016.

Potrivit art. 452 alin. alin. (1) și (3) CPC al RM, instanța examinează cererea de

revizuire în ședință publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de

chemare în judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor, însă nu împedică examinarea cererii de revizuire.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780 din 27 decembrie 2001, privind actele

legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceiași forță juridică apare un

conflict de norme ce promovează soluții diferite asupra aceluiaș obiect al reglementării,

se aplică prevederile actului posterior.

În acest sens, coraborînd prevederile art. 452 alin. (1) CPC, cu art. 444 CPC, care

este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluții diferite privitor la citarea

și participarea părților, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție examinează cererea de revizuire în

lipsa participanților potrivit regulilor de examinare a recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire declarată de

Societatea cu Răspundere Limitată „CES GROUP” urmează a fi respinsă ca

inadmisibilă.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1), lit. a) CPC, instanța de judecată,

după ce examinează cererea de revizuire, emite o încheiere de respingere a cererii de

revizuire, ca fiind inadmisibilă.

Astfel, potrivit art. 451, alin (1) CPC al RM, cererea de revizuire se depune în scris

de persoanele menționate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Instanța de judecată menționează că revizuenta și-a motivat pretențiile invocate în

cererea de revizuire prin prisma art. 449 lit. b) CPC, care statuează expres că revizuirea

se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale

ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale

în timpul judecării anterioare a pricini.

Revizuenta ca temei de revizuire a deciziei instanței de recurs a anexat copiile

cererii de recurs nemotivată și motivată declarat împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 07 martie 2016.

3

Instanța de revizuire menționează că cele invocate de revizuentă în cererea de

revizuire nu sunt circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au

putut fi cunoscute revizuentului și nu pot fi admise ca probe pertinente și concludente

care ar servi temei pentru redeschidere a procesului.

Instanța de judecată precizează faptul că revizuirea este o cale de atac de retractare

și nu de reformare a hotărârii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii

contestate poate duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice, care

înseamnă că soluția definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate.

Totodată, este primordial de accentuat și aspectul ce ține de faptul că unul din

elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul stabilității

raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că procedura de revizuire nu trebuie

folosită de către instanțele naționale într-o manieră incompatibilă cu principiul

securității juridice (cauza „Sfinx-Impex” SA c. Moldovei, nr. 28439/05 din 25

septembrie 2012).

În afară de aceasta, în hotărârea sa din 6 decembrie 2006, în cauza Popov contra

Moldovei, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a reiterat că revizuirea se admite

numai în cazul dacă noi fapte cu privire la o cauză care a fost examinată au fost

descoperite și aceste fapte ar putea avea efect decisiv asupra rezultatului cauzei, precum

și dacă aceste circumstanțe nu au fost cunoscute și nu au putut fi cunoscute.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că motivele

invocate în cererea de revizuire sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge

cererea de revizuire declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „CES GROUP”, ca

fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 449 lit. b), art. 453 alin. (1) lit. a) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Societatea cu

Răspundere Limitată „CES GROUP”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

4