2rc-349/17 — procesul de insolvabilitate

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-349/17

Judecători: M. Ciugureanu

D E C I Z I E

31 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță, Iuliana Oprea

judecând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Ces Group”,

în pricina civilă privind derularea procesului de insolvabilitate în privința Societății

cu Răspundere Limitată „Nina & ASN”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2017, prin care s-au

respins contestațiile Societății cu Răspundere Limitată „Debit Grup”, Societății cu

Răspundere Limitată „Agrimax-Impex”, Societății cu Răspundere Limitată „CES

Group” și Vrednic Evelin împotriva creanțelor Societății cu Răspundere Limitată

„Adrika”, Societății cu Răspundere Limitată „Criada Import”, Societății cu

Răspundere Limitată „Rost Import”, Societății cu Răspundere Limitată „Tandem

2002”, Societății cu Răspundere Limitată „Darius Grup” și Societății cu Răspundere

Limitată „Comvet Service” admise în tabelul definitiv al creanțelor Societății cu

Răspundere Limitată „Nina & ASN” în proces de insolvabilitate, ca fiind

neîntemeiate,

c o n s t a t ă:

La 09 august 2013, SRL „Nina&ASN”, în persoana administratorului Covaș

Nina, a depus cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate.

În motivarea acțiunii a invocat faptul că situația economică de recesiune

existentă la moment în republică, diminuarea capacității financiare a populației,

vânzările scăzute ale întreprinderii și dobânda excesivă la relațiile de creditare au

condus la scăderea semnificativă a volumului de afaceri și astfel au minimizat

esențial posibilitățile întreprinderii de ași respecta obligațiile contractate precum și de

a menține activitatea planificată în regim de funcționare (achitarea salariilor,

impozitelor, procurarea mărfii, rambursarea creditelor și a dobânzilor, etc).

Concomitent, întreprinderea nu dispune de capacități operaționale și funcționale

viabile ce i-ar permite restabilirea imediată a activității pentru stingerea creanțelor

acumulate, înafara procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 august 2013 cererea introductivă

a fost admisă spre examinare cu aplicarea măsurilor de asigurare de rigoare și

numirea lui Timotin Veaceslav, deținătorul autorizației de administrator nr.4 din 12

ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiție, în calitate de administrator provizoriu

al SRL „Nina & ASN”.

1

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016, a fost constatată

insolvabilitatea debitorului SRL „Nina & ASN” și intentat procesul de insolvabilitate

față de SRL „Nina&ASN”, cu sediul în mun. Chișinău, str. Lech Kaczynski, 2/3,

IDNO: 1003600037020, cu desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității

SRL „Nina & ASN” pe Timotin Veaceslav, deținătorul certificatului nr. 13190 nr. din

05.05.2009.

Totodată, a fost stabilit termenul limită de înaintare a creanțelor de 45 de zile și

termenul de verificare a creanțelor de către administratorul insolvabilității, de

întocmire și prezentare a tabelului definitiv de 15 zile. Ședința de validare a

creanțelor fiind stabilită pentru data de 26 aprilie 2016, ora 10:00.

La 22 aprilie 2016 și la 25 aprilie 2016 au fost înaintate contestații de către

SRL „Debit Grup”, SRL Agrimax-Impex”, SRL „CES Group” și Vrednic Evelin

împotriva creanțelor SRL „Adrika”, SRL „Criada Import”, SRL „Rost Import”, SRL

„Tandem 2002”, SRL „Darius Grup” și SRL „Comvet Service” admise și incluse în

tabelul definitiv al creanțelor SRL „Nina & ASN” în proces de insolvabilitate.

În motivare contestațiilor au invocat faptul că administratorul autorizat V.

Timotin, a aplicat eronat prevederile Legii insolvabilității și anume prevederile art.

141, alin. (1) și (3) a Legii insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2017, s-au respins

contestațiile SRL „Debit Grup”, SRL „Agrimax-Impex”, SRL „CES Group” și

Vrednic Evelin împotriva creanțelor SRL „Adrika”, SRL „Criada Import”, SRL

„Rost Import”, SRL „Tandem 2002”, SRL „Darius Grup” și SRL „Comvet Service”

admise în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Nina & ASN” în proces de

insolvabilitate, ca fiind neîntemeiate.

Pentru a decide astfel, instanța de insolvabilitate cu referire la prevederile art.

140, 141 a Legii insolvabilității a concluzionat că argumentele contestatarilor nu

corespund prevederilor art. 166, art. 167 CPC și art. 141, alin. (3) a Legii

insolvabilității, sunt neîntemeiate, deoarece se combat prin actele prezente la

materialele cauzei și anume acte de verificări, contracte, scrisori de garanție, titluri

executorii, etc., acte ce confirmă autenticitatea și veridicitatea creanțelor admise de

către administratorul insolvabilității SRL „Nina&ASN”, Veaceslav Timotin.

La 20 martie 2017, SRL „CES Group” a declarat recurs nemotivat împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate din 07 martie 2017, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii contestate în partea ce ține de respingerea contestației

înaintată de SRL „CES Group” ca fiind tardivă, cu restituirea pricinii spre

examinare.

Conform art. 1 al. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Iar, în conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind recursul declarat de SRL „CES Group”, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează

a fi respins din considerentele ce urmează.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Din conținutul recursului declarat în speță rezultă că SRL „CES Group” invocă

dezacordul cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2017, prin care au

fost respinse contestațiile SRL „Debit Grup”, SRL „Agrimax-Impex”, SRL „CES

Group” și Vrednic Evelin împotriva creanțelor SRL „Adrika”, SRL „Criada Import”,

SRL „Rost Import”, SRL „Tandem 2002”, SRL „Darius Grup” și SRL „Comvet

Service” admise în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Nina & ASN” în proces de

insolvabilitate, ca fiind neîntemeiate.

Totodată, instanța de recurs constată că recursul depus de către SRL „CES

Group” este unul nemotivat, care nu conține esența și temeiurile recursului,

argumentele ilegalității sau netemeiniciei încheierii atacate.

Pe când, art. 437 alin.(1) lit. f) CPC direct indică că cererea de recurs trebuie să

fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Or, în lipsa acestor caracteristici ale recursului, instanța de recurs este în

imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce impune

respingerea unui asemenea recurs.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de remarcat că, recurentul

SRL „CES Group” depunând încă la 20 martie 2017 cererea de recurs nemotivată,

avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie

2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs

motivat.

În raport de considerentele expuse, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de către SRL „CES Group”.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Ces

Group”

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

3