2rc-346/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-346/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2rc-346/17

Instanța de fond: M. Ciugureanu

D E C I Z I E

24 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecători: Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând recursurile declarate de către reprezentantul Societății cu răspundere

limitată „AgriMax-Impex” și Societății cu răspundere limitată „Debit Grup”, avocatul

Mihail Silivestru,

în cauza la cererea Societății cu răspundere limitată „Nina & ASN” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2017, prin care au

fost respinse ca neîntemeiate contestațiile depuse de către Societatea cu răspundere

limitată „AgriMax-Impex” și Societatea cu răspundere limitată „Debit Grup” privind

includerea în tabelul definitiv a creanțelor Societății cu răspundere limitată „Adrika”,

Societății cu răspundere limitată „Criada Import”, Societății cu răspundere limitată

„Rost Import”, Societății cu răspundere limitată „Tandem 2002”, Societății cu

răspundere limitată „Darius Grup” și Societății cu răspundere limitată „Comvet”

c o n s t a t ă:

La data de 09 august 2013, SRL „Nina & ASN” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de sine pe motiv de incapacitate de plată a datoriilor față de creditorii săi.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 august 2013, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința SRL „Nina & ASN” și în scopul prevenirii modificării stării bunurilor

debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus

aplicarea măsurilor de asigurare, în calitate de administrator provizoriu al

insolvabilității a fost numit Veaceslav Timotin.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016 a fost constatată

insolvabilitatea debitorului SRL „Nina & ASN” și a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Nina & ASN”, în calitate de administrator fiind desemnat

Veaceslav Timotin. S-a obligat administratorul să notifice creditorii, că termenul

limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor la Curtea de Apel Chișinău,

în vederea întocmirii tabelului definitiv, constituie 45 zile calendaristice din data

pronunțării hotărârii.

La data de 01 aprilie 2016, SRL „AgriMax-Impex” a depus cerere de admitere a

creanțelor în mărime de 31 191 lei, dintre care suma de 25 000 lei să fie validată ca

creanță de rangul V, suma de 1399 lei de rangul VI, suma de 792 lei de rangul VI și

suma de 4000 lei de rangul VI.

La data de 01 aprilie 2016, și SRL „Debit Grup” a depus cerere de admitere a

creanțelor în mărime de 55193 lei, dintre care suma de 42 129 lei să fie validată ca

creanță de rangul V, suma de 1264 lei de rangul VI și suma de 11 800 lei de rangul

VI.

La data de 11 aprilie 2016, SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit Grup” au

depus cereri suplimentare de admitere a creanțelor, solicitând înaintarea spre validare

și creanțele ce constau din dobânda de întârziere în sumă de 10 866,10 lei și respectiv

sumă de 16 103,67 lei.

La data de 19 aprilie 2016, administratorul insolvabilității Veaceslav Timotin, a

depus în instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor împotriva

patrimoniului debitorului SRL „Nina & ASN”.

La data de 22 aprilie 2016, SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit Grup” au

depus contestații împotriva tabelului definitiv al creanțelor, în partea neadmiterii

creanțelor creditorilor SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit Grup” și în partea

admiterii creanțelor și includerea în tabelul definitiv a creditorilor SRL „Adrika”,

SRL „Criada Import”, SRL „Rost Import”, SRL „Tandem 2002”, SRL „Darius Grup”

și SRL „Comvet” .

În motivarea contestațiilor au indicat că, SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit

Grup” dețin creanțe certe și exigibile asupra patrimoniului debitorului SRL „Nina &

ASN”, iar administratorul insolvabilității a aplicat eronat prevederile art. 142 alin.(1)

din Legea insolvabilității.

Susțin că, administratorul insolvabilității neântemeiat a admis creanțele

creditorilor SRL „Adrika”, SRL „Criada Import”, SRL „Rost Import”, SRL „Tandem

2002”, SRL „Darius Grup” și SRL „Comvet” aplicând eronat prevederile art.141

alin.(1) al Legii insolvabilității, deoarece la cererea de validare a creanțelor nu au fost

anexate documente justificative care ar justifica existența creanțelor creditorilor și

dreptul acestora de a pretinde validarea creanțelor solicitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2017 au fost respinse ca

neântemeiate contestațiile SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit Grup” împotriva

tabelului definitiv al creanțelor SRL „Nina & ASN” în proces de insolvabilitate în

partea includerii în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Adrika”, SRL „Criada

Import”, SRL „Rost Import”, SRL „Tandem 2002”, SRL „Darius Grup” și SRL

„Comvet”.

La data de 22 martie 2017, în termenul prevăzut de art.8 alin.(1) din Legea

insolvabilității, reprezentantul SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit Grup”, avocatul

Mihail Silivestru a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate,

solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii contestate și soluționarea prin

decizie a problemei în fond.

2

În motivarea cererilor de recurs reprezentantul SRL „AgriMax-Impex” și SRL

„Debit Grup”, avocatul Mihail Silivestru a invocat că nu este de acord cu încheierea

contestată, o consideră ilegală și neîntemeiată, deoarece nu au fost elucidate pe deplin

circumstanțe importante pentru soluționarea obiectivă a litigiului, drept urmare fiind

aplicate eronat normele de drept material la soluționarea litigiului dat.

Susține că, instanța de insolvabilitate a aplicat eronat prevederile art.141 alin.(3)

din Legea insolvabilității, iar concluzia instanței de insolvabilitate cu privire la

respingerea contestațiilor poartă un caracter neclar și incert.

La data de 25 aprilie 2017, în adresa intimatului administratorului insolvabilității

SRL „Nina & ASN”, Veaceslav Timotin a fost expediată spre cunoștință copia

recursului declarat de către reprezentantul SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit

Grup”, avocatul Mihail Silivestru cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței.

La 10 mai 2017, administratorul insolvabilității SRL „Nina & ASN”, Veaceslav

Timotin a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului declarat de către

reprezentantul SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit Grup”, avocatul Mihail

Silivestru și menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2017, pe

care o consideră legală și întemeiată.

Susține că, la cererile de validare a creanțelor creditorii au anexat ca probă toate

actele necesare întru confirmarea existenței datoriilor, actele fiind autentificate în

modul stabilit de lege.

Potrivit art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, recursul

se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de

recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, într-un complet de 3

judecători, fără participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la

recurs.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului

de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele prezentate din cauza de insolvabilitate față de SRL „Nina &

ASN” în raport cu criticile invocate în cererile de recurs și referința depusă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursurile întemeiate și care urmează a fi admise din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC instanța de recurs, după ce judecă

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23

februarie 2016 a fost constatată insolvabilitatea debitorului SRL „Nina & ASN” și a

fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Nina & ASN”, în calitate de

administrator fiind desemnat Veaceslav Timotin. S-a obligat administratorul să

notifice creditorii, că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a

3

creanțelor la Curtea de Apel Chișinău, în vederea întocmirii tabelului definitiv,

constituie 45 zile calendaristice din data pronunțării hotărârii.

La data de 01 aprilie 2016, SRL „AgriMax-Impex” a depus cerere de admitere a

creanțelor în mărime de 31 191 lei, solicitând validarea sumei de 25 000 lei ca

creanță de rangul V, suma de 1399 lei de rangul VI, suma de 792 lei de rangul VI și

suma de 4000 lei de rangul VI.

Tot la data de 01 aprilie 2016, și SRL „Debit Grup” a depus cerere de admitere a

creanțelor în mărime de 55193 lei, solicitând validarea sumei de 42 129 lei ca creanță

de rangul V, suma de 1264 lei de rangul VI și suma de 11 800 lei de rangul VI.

La data de 11 aprilie 2016, SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit Grup” au

depus cereri suplimentare de admitere a creanțelor, SRL „AgriMax-Impex” solicitând

înaintarea spre validare și creanțele ce constau din dobânda de întârziere în sumă de

10 866,10 lei și în sumă de 16 103,67 lei.

La data de 19 aprilie 2016, administratorul insolvabilității Veaceslav Timotin, a

depus în instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor împotriva

patrimoniului debitorului SRL „Nina & ASN”.

La data de 22 aprilie 2016, SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit Grup” au

depus contestații împotriva tabelului definitiv al creanțelor, în partea neadmiterii

creanțelor creditorilor SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit Grup” și în partea

admiterii creanțelor și includerea în tabelul definitiv a creditorilor SRL „Adrika”,

SRL „Criada Import”, SRL „Rost Import”, SRL „Tandem 2002”, SRL „Darius Grup”

și SRL „Comvet”.

Fiind investită cu examinarea contestației, Curtea de Apel Chișinău prin

încheierea din 07 martie 2017 a respins ca neântemeiate contestațiile SRL „AgriMax-

Impex” și SRL „Debit Grup” împotriva tabelului definitiv al creanțelor SRL „Nina &

ASN” în proces de insolvabilitate în partea includerii în tabelul definitiv al creanțelor

SRL „Adrika”, SRL „Criada Import”, SRL „Rost Import”, SRL „Tandem 2002”,

SRL „Darius Grup” și SRL „Comvet”.

În conformitate cu prevederile art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității, dacă are

o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță.

Conform art. 141 alin. (3) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, la

cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanțele și actele de

constituire de garanții.

Conform art. 144 alin, (1), (2) și (8) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la

drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Contestațiile se depun în scris la instanța

de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data

ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv.

Contestațiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a

fi examinate. După expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la

4

alin.(2) și până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestație

împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul creanțelor în

cazul descoperirii unui fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea

creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri

hotărâtoare necunoscute până atunci.

După cum rezultă din încheierea recurată, instanța de insolvabilitate face referire

la înscrisurile dosarului, acte de verificare, contracte, scrisori de garanție, titluri

executorii care nu se regăsesc la materialele pricinii pentru a verifica temeinicia

argumentelor invocate de creditorii SRL „AgriMax-Impex” și SRL „Debit Grup” în

cererile de recurs.

Afară de aceasta și administratorul insolvabilității SRL „Nina & ASN”,

Veaceslav Timoton în referința depusă la data de 10 mai 2017 face referire la unele

înscrisuri din materialele dosarului de insolvabilitate care confirmă existența datoriei

SRL „Tandem 2002”, dar care de asemenea nu se regăsesc în materialele pricinii

prezentate instanței de recurs.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că, analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de

fapt și de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluții trebuie să

fie clară și simplă, precisă, conchisă și fermă, să aibă putere de convingere.

Această dispoziție legală a fost adoptată în scopul de a asigura o bună

administrare a justiției, de a întări încrederea justițiabililor în hotărârile judecătorești

și de a da posibilitatea instanțelor superioare să-și exercite controlul judecătoresc.

Colegiul constată că instanța de insolvabilitate a judecat pricina superficial, fără

lămurirea completă și pe bază de dovezi certe a situației de fapt, în coroborare cu

normele de drept material aplicabile cazului, totodată nu a verificat în ansamblu toate

argumentele și circumstanțele cauzei, care, însă necesita a fi stabilite întru clarificarea

tuturor aspectelor importante pentru soluționarea prezentului litigiu.

În aceste condiții este evident că instanța examinând pricina nu a calificat corect

din punct de vedere juridic acțiunea cu care a fost investită și nu s-a pronunțat asupra

tuturor aspectelor juridice, nu a stabilit cu certitudine momentele importante întru

soluționarea justă a litigiului, situație care duce la imposibilitatea instanței de recurs

să exercite controlul judiciar asupra soluției date și să verifice temeinicia și legalitatea

hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege, fapt ce

impune casarea acesteia.

Prin emiterea unei hotărâri superficiale, recurentului i se lezează dreptul la un

proces echitabil, garantat de art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, prerogativă care prezumă dreptul la

o hotărâre motivată, instanța judecătorească fiind obligată a se expune asupra tuturor

pretențiilor invocate de către acesta.

Or, principiul procesului echitabil reclamă ca hotărârea să fie motivată,

justițiabilul având posibilitate să cunoască motivele care l-au făcut pe judecător să

adopte una sau altă soluție și să le conteste dacă sistemul prevede o cale de atac

împotriva acestei hotărâri, lipsa motivării unei decizii judiciare punând în pericol

dreptul la un proces echitabil (Kaufman contra Belgiei, 1986).

5

Prin urmare, instanțele judecătorești sunt obligate să-și motiveze soluțiile și

concluziile, să furnizeze toate răspunsurile la întrebările care sunt pertinente pentru

rezultatul procesului și necesită un răspuns special în hotărâre.

În cazul în care instanța de judecată se abține de a da un răspuns special și

explicit la cele mai importante întrebări, fără a acorda părții care a formulat-o

posibilitatea de a ști dacă acest mijloc de apărare a fost neglijat sau respins, acest fapt

se va considera o încălcare a art. 6 par. 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale (Hiro Balani contra Spaniei, 1994).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a constatat o

eroare judiciară care nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursurile, de a casa integral încheierea instanței de

insolvabilitate cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admit recursurile declarate de către reprezentantul Societății cu răspundere

limitată „AgriMax-Impex” și Societății cu răspundere limitată „Debit Grup”, avocatul

Mihail Silivestru.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2017, în

cauza la cererea Societății cu răspundere limitată „Nina & ASN” privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine, cu restituirea pricinii spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul, Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

6