2ri-242/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-242/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (judecător M. Moraru)

Dosar nr. 2ri-242/17

D E C I Z I E

23 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Maria Ghervas

Mariana Pitic

Ion Druță

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de reprezentantul debitorului „Mobitec

Construct“ SRL, Coțofan Denis, prin intermediul avocatului Iamandii Vasile,

în cauza civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe

raionul Dubăsari cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

„Mobitec Construct“ SRL,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2017, prin care s-a

aprobat raportul final al lichidatorului Selevestru Irina și bilanțul de lichidare al

„Mobitec Construct“ SRL, s-a încetat procesul de insolvabilitate în forma

procedurii simplificate a falimentului în privința „Mobitec Construct“ SRL și s-a

lichidat „Mobitec Construct“ SRL, cu radierea acesteia din Registrul de stat al

persoanelor juridice, fiind considerate stinse creanțele creditoriale și debitoriale ale

„Mobitec Construct“ SRL,

C O N S T A T Ă:

La 15 iulie 2016 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Dubăsari a expediat

prin trimitere poștală în adresa Curții de Apel Chișinău o cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de „Mobitec Construct“ SRL

(volum I, f.d. 2-4; 50), invocând incapacitatea de plată a întreprinderii date.

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 01 august 2016 (volum I, f.d.

51), s-a admis spre examinare cererea introductivă, s-a dispus punerea sub

observație a „Mobitec Construct“ SRL prin desemnarea Irinei Selevestru în calitate

de administrator provizoriu, cu indicația ca în perioada de observație deciziile

privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al

1

administratorului provizoriu, au fost puse sub sechestru bunurile „Mobitec

Construct“ SRL și corespondența comercială a acesteia și s-a interzis „Mobitec

Construct“ SRL înstrăinarea bunurilor sale, cu excepția bunurilor perisabile sau

celor ce își pierd iminent valoarea, înstrăinarea cărora a fost permisă cu acordul

prealabil al administratorului provizoriu.

Prin hotărârea instanței de insolvabilitate din 29 septembrie 2016 (volum I,

f.d. 140-142), s-a admis cererea introductivă, s-a constatat starea de insolvabilitate

a „Mobitec Construct“ SRL, fiindu-i intentată procedura simplificată a

falimentului, s-a înlăturat administrația „Mobitec Construct“ SRL de la gestionarea

patrimoniului întreprinderii și a fost desemnată Selevestru Irina în funcția de

lichidator al „Mobitec Construct“ SRL.

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 29 septembrie 2016 (volum I,

f.d. 143), s-a stabilit remunerația administratorului provizoriu al „Mobitec

Construct“ SRL, Selevestru Irina, pentru perioada provizorie în sumă de 10 000 lei

și s-a încasat remunerația dată, precum și cheltuielile aferente în sumă de 650 lei

din contul factorilor de decizie ai „Mobitec Construct“ SRL, în beneficiul Irinei

Selevestru.

În cadrul ședinței de validare a creanțelor din 17 noiembrie 2016, instanța de

insolvabilitate a validat toate creanțele incluse de lichidator ca admise în tabelul

definitiv (vol. I, f.d. 162), și anume: creanța chirografară de rangul III a

Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Dubăsari în sumă de 199 250 lei; creanța

chirografară de rangul III a Casei Naționale de Asigurări Sociale în sumă de

13 030 lei; creanța chirografară de rangul VI a Inspectoratul Fiscal de Stat pe

raionul Dubăsari în sumă de 131 893 lei; și creanța chirografară de rangul VI a

Casei Naționale de Asigurări Sociale în sumă de 29 317 lei.

În cadrul ședinței speciale de validare a creanțelor din 06 martie 2017,

instanța de insolvabilitate a validat creanța chirografară de rangul VI a

Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Dubăsari în sumă de 5 000 lei, care a fost

inclusă de lichidator ca admisă în tabelul definitiv (vol. I, f.d. 197).

La 04 mai 2017 lichidatorul a înregistrat în instanța de insolvabilitate

raportul său final, actul de carență și bilanțul de lichidare al „Mobitec Construct“

SRL (vol. I, f.d. 223-230).

Lichidatorul a indicat în raportul său final că „Mobitec Construct“ SRL nu

dispune de bunuri care să acopere datoriile existente față de creditori în sumă totală

de 415 843 lei, conform tabelului definitiv consolidat al creanțelor, cât și datoria

față de lichidator în sumă totală de 106 070, 5 lei, solicitând încetarea procedurii

simplificate a falimentului în privința „Mobitec Construct“ SRL și lichidarea

acesteia, cu radierea din Registrul de stat al persoanelor juridice și degrevarea

„Mobitec Construct“ SRL de la obligațiile sale de stingere a datoriilor față de

creditori.

Totodată, a menționat că urmare a analizei activității economice a „Mobitec

Construct“ SRL, a constatat că întreprinderea deține o creanță față de ÎM „Eventis

Mobile“ SRL în sumă totală de 997 791, 04 lei, fapt confirmat prin facturile fiscale

seria SU nr. 2018115 din 04 martie 2010 și seria SU nr. 2968159 din 14 aprilie

2

2010, din care motiv a remis în adresa ÎM „Eventis Mobile“ SRL o somație privind

poprirea datoriei.

La 19 mai 2017 lichidatorul a înregistrat în instanța de insolvabilitate tabelul

definitiv consolidat al creanțelor (vol. I, f.d. 235), care include creanța chirografară

de rangul III a Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Dubăsari în sumă de 199 256

lei; creanța chirografară de rangul III a Casei Naționale de Asigurări Sociale în

sumă de 13 030 lei; creanța chirografară de rangul VI a Inspectoratul Fiscal de Stat

pe raionul Dubăsari în sumă de 136 893 lei; și creanța chirografară de rangul VI a

Casei Naționale de Asigurări Sociale în sumă de 29 317 lei, cu mențiunea că,

cuantumul creanțelor nu s-a modificat după stingere.

Tot la 19 mai 2017 lichidatorul a înregistrat la Curtea de Apel Chișinău un

demers privind numirea lui Coțofan Denis în calitate de reprezentant al „Mobitec

Construct“ SRL (vol. I, f.d. 231), care a fost admis prin încheierea judecătorului

Maria Moraru din aceeași dată (vol. I, f.d. 232-233).

Prin hotărârea instanței de insolvabilitate din 05 iunie 2017 (vol. I, f.d. 240-

242), s-a aprobat raportul final al lichidatorului Selevestru Irina și bilanțul de

lichidare al „Mobitec Construct“ SRL, s-a încetat procesul de insolvabilitate în

forma procedurii simplificate a falimentului în privința „Mobitec Construct“ SRL

și s-a lichidat „Mobitec Construct“ SRL, cu radierea acesteia din Registrul de stat

al persoanelor juridice, fiind considerate stinse creanțele creditoriale și debitoriale

ale „Mobitec Construct“ SRL.

Pentru a emite soluția dată, instanța de insolvabilitate a constatat că

„Mobitec Construct“ SRL nu dispune de careva bunuri ce ar putea fi realizate în

scopul stingerii tuturor creanțelor față de creditorii săi, cât și nu deține bunuri

componente ale masei debitoare, urmărirea cărora ar permite suportarea în

continuare a cheltuielilor procesului de insolvabilitate.

La 20 iunie 2017 reprezentantul debitorului „Mobitec Construct“ SRL,

Coțofan Denis, a declarat, prin intermediul avocatului Iamandii Vasile, recurs

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2017 (vol. II, f.d. 2-6),

solicitând casarea integrală a acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de insolvabilitate.

În motivarea recursului, a susținut că instanța de insolvabilitate nu a elucidat

pe deplin circumstanțe importante pentru soluționarea cauzei, a aplicat eronat

norme de drept material și a încălcat norme de drept procedural.

În primul rând, a invocat că instanța de insolvabilitate eronat a reținut că

„Mobitec Construct“ SRL nu dispune de careva bunuri ce ar putea fi realizate în

scopul stingerii tuturor creanțelor față de creditorii săi, cât și nu deține bunuri

componente ale masei debitoare, urmărirea cărora ar permite suportarea în

continuare a cheltuielilor procesului de insolvabilitate.

A explicat că la materialele dosarului se află următoarele acte care nu au fost

cercetate de instanța de insolvabilitate și au dus la soluționarea eronată a cauzei:

(1) factura fiscală seria XT nr. 2884182 din 01 martie 2010, din care rezultă că

„Mobitec Construct“ SRL deține în proprietate un bun (turn de telecomunicații) în

valoare de 1 240 047, 33 lei; (2) un înscris prin care Coțofan Denis explică

3

lichidatorului că acest turn de telecomunicații se află în raionul Orhei și a fost

construit pentru ÎM „Eventis Mobile“ SRL, care nu și-a achitat integral datoria față

de „Mobitec Construct“ SRL pentru bunul respectiv; și (3) bilanțul „Mobitec

Construct“ SRL la data de 01 ianuarie 2016, în care la capitolul 2 (active

circulante), rândul 140 (materiale), sunt incluse materiale în sumă totală de 1

240 047 lei, care au fost introduse și în bilanțul de lichidare.

A afirmat că în raportul lichidatorului pentru perioada octombrie 2016 –

februarie 2017 se menționează despre existența datoriei ÎM „Eventis Mobile“ SRL

față de „Mobitec Construct“ SRL în sumă de 997 791, 04 lei, dar lichidatorul nu a

întreprins nicio acțiune în vederea recuperării datoriei date.

În al doilea rând, a susținut că, Coțofan Denis, numit de instanța de

insolvabilitate în calitate de reprezentant al „Mobitec Construct“ SRL prin

încheierea din 19 mai 2017, nu a fost înștiințat legal despre locul, data și ora

ședinței de judecată din 05 iunie 2017, care s-a soldat cu emiterea hotărârii

contestate, fiindu-i încălcat dreptul la un proces echitabil.

La 12 iulie 2017 instanța de recurs a expediat în adresa participanților la

proces câte o copie a cererii de recurs, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței (vol. II, f.d. 12).

La 22 august 2017 Serviciul Fiscal de Stat a depus referință (vol. II, f.d. 14-

17), solicitând respingerea recursului, cu remiterea cauzei la rejudecare, iar ceilalți

participanți la proces nu au valorificat dreptul procedural respectiv.

Studiind materialele dosarului și raportând cele constatate la prevederile

legale care guvernează speța, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul, a casa hotărârea instanței de insolvabilitate și a trimite cauza spre

rejudecare în instanța de insolvabilitate din considerentele ce urmează.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege

.

Ținând cont de faptul că hotărârea contestată a fost pronunțată la 05 iunie

2017, iar recursul a fost declarat la 20 iunie 2017, acesta se consideră a fi declarat

în termen.

Potrivit art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, Instanța, după ce

judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței

de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în

care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă prevede că Părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural, iar conform art. 432 alin. (3) lit. b) Cod de procedură

civilă, Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care pricina a fost judecată în absența unui participant la proces

căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată.

4

Art. 1 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că

Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi

.

Conform art. 6 alin. (1)-(2) și (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, Citarea participanților la proces se efectuează de către instanța de

insolvabilitate din oficiu. În procedurile contencioase reglementate de prezenta

lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese

sunt supuse spre soluționare instanței de insolvabilitate în condiții de

contradictorialitate. În celelalte cazuri, se aplică dispozițiile din Codul de

procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă în măsura în care nu

contravin unor dispoziții expres prevăzute de prezenta lege. Notificările și

înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de

prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Art. 100 alin. (1) Cod de procedură civilă stipulează că Cererea de chemare

în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea

textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație

judiciară.

Potrivit art. 102 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, Instanța înștiințează

prin citație participanții la proces, martorii, experții, specialiștii și interpreții

privitor la locul, data și ora ședinței de judecată sau la locul, data și ora efectuării

unor acte de procedură. Citațiile și înștiințările se înmânează participanților la

proces, martorilor, experților, specialiștilor, interpreților astfel încât aceștia să se

poată pregăti de proces și să se prezinte la timp în fața instanței.

Conform art. 105 alin. (1) Cod de procedură civilă, Citația și înștiințarea se

trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana

împuternicită de judecată.

Colegiul reține că prin încheierea judecătorului Maria Moraru din 19 mai

2017, Coțofan Denis a fost desemnat în calitate de reprezentant al debitorului

„Mobitec Construct“ SRL, dar la materialele cauzei nu există nicio dovadă a

faptului că acesta ar fi fost legal înștiințat despre locul, data și ora ședinței de

judecată din 05 iunie 2017, în cadrul căreia s-a cercetat raportul final al

lichidatorului Selevestru Irina și bilanțul de lichidare al „Mobitec Construct“ SRL.

În acest fel, Colegiul conchide că hotărârea contestată a fost emisă cu

încălcarea normelor de drept procedural, și anume cu încălcarea normelor

prevăzute de Codul de procedură civilă și de Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012 privind înștiințarea participanților la proces.

În continuare, Colegiul consideră că sunt pripite constatările instanței de

insolvabilitate precum că debitorul „Mobitec Construct“ SRL nu dispune de careva

bunuri ce ar putea fi realizate în scopul stingerii tuturor creanțelor față de creditorii

săi, cât și nu deține bunuri componente ale masei debitoare, urmărirea cărora ar

permite suportarea în continuare a cheltuielilor procesului de insolvabilitate,

5

constatările date ducând la încetarea procesului de insolvabilitate în forma

procedurii simplificate a falimentului în privința „Mobitec Construct“ SRL.

Or, raportul final al lichidatorului Selevestru Irina, care a servit drept temei

pentru emiterea hotărârii contestate, a fost întocmit superficial, fără a fi verificată

minuțios existența sau inexistența masei debitoare întru satisfacerea creanțelor

creditorilor.

Potrivit art. 135 alin. (5) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, În

cazul lipsei masei debitoare, instanța de insolvabilitate, odată cu aprobarea

bilanțului de lichidare, adoptă o hotărâre de încetare a procesului, prin care dispune

și radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris.

În speță, instanța de insolvabilitate a aprobat raportul final al lichidatorului și

bilanțul de lichidare al „Mobitec Construct“ SRL, preluând concluziile

lichidatorului privind lipsa masei debitoare, fără a se expune asupra tuturor

circumstanțelor relevante cauzei și fără a motiva constatarea privind lipsa masei

debitoare.

În particular, lichidatorul nu a menționat în raportul său final că la

materialele cauzei se află: (1) factura fiscală seria XT nr. 2884182 din 01 martie

2010, din care rezultă că „Mobitec Construct“ SRL a contractat de la

„Economicsistem“ SRL lucrări de montare a unui obiect de telecomunicații în

valoare de 1 240 047, 33 lei (vol. I, f.d. 35); și (2) un înscris prin care Coțofan

Denis explică lichidatorului că acest obiect de telecomunicații se află în raionul

Orhei și a fost construit pentru ÎM „Eventis Mobile“ SRL, care nu și-a achitat

integral datoria față de „Mobitec Construct“ SRL pentru bunul respectiv (vol. I,

f.d. 65).

De asemenea, lichidatorul nu a făcut referire în raportul său final la faptul că

în bilanțul „Mobitec Construct“ SRL la data de 01 ianuarie 2016 (vol. I, f.d. 16), la

capitolul 2 (active circulante), rândul 140 (materiale), sunt incluse materiale în

sumă totală de 1 240 047 lei, deși aceste date au fost introduse în bilanțul de

lichidare (vol. I, f.d. 227-228).

Colegiul evidențiază că în raportul său final, lichidatorul a relatat că la 21

noiembrie 2016 s-a petrecut inventarierea bunurilor incluse în masa debitoare, fiind

stabilit că „Mobitec Construct“ SRL nu dispune de careva bunuri ce ar putea fi

incluse în masa debitoare, adică nu au fost identificate materialele în sumă totală

de 1 240 047 lei, introduse ulterior în bilanțul de lichidare.

În acest context, Colegiul observă că din actul de constatare a rezultatelor

inventarierii valorilor bunurilor materiale incluse în masa debitoare din 21

noiembrie 2016 (vol. I, f.d. 174) rezultă că inventarul bunurilor a avut loc doar la

sediul „Mobitec Construct“ SRL în satul Cocieri, raionul Dubăsari, adică nu a fost

verificată existența turnului de telecomunicații la adresa indicată de reprezentantul

debitorului „Mobitec Construct“ SRL, Coțofan Denis.

Colegiul atestă că instanța de insolvabilitate nu a identificat carențele sus-

menționate, care indică asupra unor circumstanțe ce necesitau a fi cercetate prin

prisma cadrului legal aplicabil și astfel, în mod precipitat s-a expus în privința

oportunității încetării procesul de insolvabilitate în forma procedurii simplificate a

6

falimentului a „Mobitec Construct“ SRL.

În aceeași ordine de idei, Colegiul reliefează că în raportul său final,

lichidatorul a invocat existența facturilor fiscale seria SU nr. 2018115 din 04

martie 2010 și seria SU nr. 2968159 din 14 aprilie 2010, din care rezultă că

„Mobitec Construct“ SRL deține o creanță față de ÎM „Eventis Mobile“ SRL în

sumă totală de 997 791, 04 lei, întreprinderii date fiindu-i expediată o somație

privind poprirea datoriei, care a rămas fără răspuns, dar actele date nu se află la

materialele cauzei.

Conform art. 68 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, În

procedura de insolvabilitate, procedura falimentului sau procedura de restructurare,

acțiunile administratorului/lichidatorului sunt orientate spre păstrarea, majorarea și

valorificarea cât mai eficientă a masei debitoare prin toate mijloacele legale

disponibile, pentru executarea cât mai deplină a creanțelor creditorilor.

În raport cu pretinsa datorie a ÎM „Eventis Mobile“ SRL față de „Mobitec

Construct“ SRL în sumă totală de 997 791, 04 lei, Colegiul relevă că art. 126 alin.

(9) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede posibilitatea sesizării

de către lichidator a instanței de insolvabilitate în vederea validării popririi, dacă

terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, dar

lichidatorul nu a făcut uz de această posibilitate, iar instanța de insolvabilitate nu s-

a expus în privința oportunității acestei omisiuni.

În aceste condiții, este cert că, constatările instanței de insolvabilitate nu

conțin o argumentare clară din care să rezulte soluția emisă, astfel instanța de

recurs fiind în imposibilitate să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea

soluții și să verifice temeinicia și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare

dintre motivele prevăzute de lege.

Pe cale de consecință și în sensul art. 6 alin. (1) al Convenției Europene

pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților fundamentale, Colegiul

menționează că instanțele de judecată trebuie să indice cu suficientă claritate

motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul

determinant al concluziilor sale, să precizeze noțiunile ce implică o apreciere a

faptelor supuse constatării.

De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată să

nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele

esențiale care-i sunt supuse aprecierii și să nu se limiteze de a proba pur și simplu

concluziile uneia dintre părți.

Prin prisma prevederilor art. 5 alin. (9) Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, se va reține că în cazul casării unei hotărâri a instanței de

insolvabilitate, cu remiterea cauzei la rejudecare, rejudecarea se va face de alt

complet al instanței de insolvabilitate.

La rejudecarea cauzei, instanța de insolvabilitate urmează să țină cont de

cele menționate și reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată,

respectând dreptul garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) și art. 445 alin. (3) Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

7

Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de reprezentantul debitorului „Mobitec

Construct“ SRL, Coțofan Denis, prin intermediul avocatului Iamandii Vasile.

Se casează integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2017, prin

care s-a aprobat raportul final al lichidatorului Selevestru Irina și bilanțul de

lichidare al „Mobitec Construct“ SRL, s-a încetat procesul de insolvabilitate în

forma procedurii simplificate a falimentului în privința „Mobitec Construct“ SRL

și s-a lichidat „Mobitec Construct“ SRL, cu radierea acesteia din Registrul de stat

al persoanelor juridice, fiind considerate stinse creanțele creditoriale și debitoriale

ale „Mobitec Construct“ SRL și se remite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău de un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Maria Ghervas

Mariana Pitic

Ion Druță

Luiza Gafton

8