2ri-411/17 — aprobarea raportului final și a bilanțului de lichidare a debitorului

2ri-411/17 — aprobarea raportului final și a bilanțului de lichidare a debitorului (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2ri-411/17

prima instanță: Curtea de apel Chișinău

Judecător: I. Cotruță

D E C I Z I E

13 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii: Iuliana Oprea

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

Mariana Pitic

examinând cererea de recurs declarată de către Serviciul Fiscal de Stat,

în cauza civilă la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ilinstal”

în proces de insolvabilitate privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Proelvimpex”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2017, prin care s-

a aprobat raportul final și bilanțul de lichidare și s-a lichidat debitorul din Registrul

de stat al persoanelor juridice,

c o n s t a t ă

La 23 decembrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Ilinstal” în proces

de insolvabilitate s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă,

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Proelvimpex”, invocând motivul incapacității de plată a

debitorului.

1

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2015, s-a admis cererea

introductivă. S-a constatat starea de insolvabilitate a debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Proelvimpex” și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Proelvimpex”. S-a desemnat în calitate de

administrator al procesului de insolvabilitate al debitorului Societății cu Răspundere

Limitată „Proelvimpex” Topal Ștefan, deținătorul autorizației nr.147 din 19 ianuarie

2015, eliberată de Ministerul Justiției. S-a notificat creditorii cu creanțe garante și cei

ce dețin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntîrziat bunurile din masa

debitoare în privința căror dețin un drept primordial, precum și temeiurile apariției

acestui drept. Din momentul intentării procesului de insolvabilitate s-a interzis

înstrăinarea bunurilor din masa debitoare și s-a sistat orice modificare legată de

statutul juridic al debitorului sau al bunurilor lor, fără învoirea expresă a

administratorului insolvabilității, s-a aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor

debitorului și corespondenței comerciale, s-a înlăturat din data adoptării hotărârii,

debitorul (organele de conducere) de la gestionarea patrimoniului și întreprinderii,

atribuțiile de gestionare și dispoziție fiind transmise administratorului insolvabilității.

S-a suspendat executarea silită din bunurile Societății cu Răspundere Limitată

„Proelvimpex”, s-a interzis instituțiilor financiare în care debitorul are deschise

conturi, de a dispune de mijloace existente în conturile debitorului, fără un ordin al

administratorului insolvabilității. S-a obligat organele de conducere ale debitorului

Societății cu Răspundere Limitată „Proelvimpex” să transmită administratorului

insolvabilității gestiunea societății pe bază de inventar și de bilanț, să transmită

patrimoniul ce aparține masei debitoare, împreună cu registrele, cu actele (inclusiv de

constituire, contabile, financiare, corespondența ce ține de activitatea comercială) și

cu ștampilele acesteia. S-a anulat sechestrele aplicate pe patrimoniul Societății cu

Răspundere Limitată „Proelvimpex”, precum și măsurile de asigurare sau de limitare

a societății debitoare sau a administratorului insolvabilității în dreptul de administrare

și de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanțe de judecată sau de

organele abilitate în acest sens (f.d. 65-73, vol. III).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017, s-a respins cererea

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Proelvimpex”, Topal Ștefan,

privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere

debitorului, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 12 aprilie 2017, s-a admis recursul

declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Proelvimpex”, Topal

Ștefan, s-a casat hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017 și s-a emis

o nouă hotărâre prin care s-a admis parțial cererea de atragere la răspundere

subsidiară a administratorului și fondatorului a Societății cu Răspundere Limitată

2

„Proelvimpex”, Șavga Elvira. S-a atras la răspundere subsidiară administratorul și

fondatorul Societății cu Răspundere Limitată „Proelvimpex”, Șavga Elvira. S-a

încasat din contul Elvirei Șavga în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată

„Proelvimpex”, în proces de lichidare suma de 9 108 376,34 lei. S-a aplicat sechestrul

pe bunurile și mijloacele bănești, inclusiv pe cele care se aflau la alte persoane,

proprietate ale Elvirei Șavga, în sumă de 9 108 376,34 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2017, s-a aprobat

raportul final și bilanțul de lichidare al debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Proelvimpex” și s-a lichidat debitorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Proelvimpex” din Registrul de stat al persoanelor juridice (f.d. 96-99, Vol. IV).

La 3 noiembrie 2017, Serviciul Fiscal de Stat a depus recurs împotriva hotărârii

Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2017, solicitînd admiterea recursului,

casarea hotărârii contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță în alt

complet de judecată.

Potrivit art. 356 Cod de Procedură Civilă, cererea de declarare a insolvabilității

se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Cod de Procedură Civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și

hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din aceeași lege, hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma acestor prevederi legale, la caz Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus

de Serviciul Fiscal de Stat la 3 noiembrie 2017 în termen, deoarece conform

notificării se confirmă faptul că hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie

2017 a fost recepționată de recurent la 27 octombrie 2017 (f.d. 108, vol. IV).

Verificând hotărîrea contestată în raport cu criticile formulate, în limitele

controlului de legalitate și temeiurilor de drept invocate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de

a admite recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat, de a casa hotărârea instanței de

insolvabilitate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate în alt

complet de judecată, din considerentele de urmează.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

3

este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită

pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară

nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

După cum rezultă din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii, la 24

decembrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Ilinstal” în proces de

insolvabilitate s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă, privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere

Limitată „Proelvimpex”, invocând motivul incapacității de plată a debitorului.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2015, s-a admis cererea

introductivă. S-a constatat starea de insolvabilitate a debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Proelvimpex” și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Proelvimpex”.

La 19 septembrie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Proelvimpex” Topal Ștefan a emis aviz privind convocarea adunării creditorilor

Societății cu Răspundere Limitată „Proelvimpex” în procedura falimentului pentru 28

septembrie 2017 cu următoare ordine de zi: examinarea și votarea raportului

lichidatorului, aprobarea raportului final și aprobarea bilanțului de lichidare (f.d. 79

vol. IV).

Potrivit procesului-verbal al ședinței creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată „Proelvimpex” din 28 septembrie 2017, la adunarea creditorilor sau

prezentat doar reprezentantul Serviciului Fiscal de Stat, Rusu Dumitru, și lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Proelvimpex”, Topal Ștefan (f.d. 85-86, vol. IV).

Conform buletinului de vot pentru adunarea creditorilor, reprezentantul

Serviciului Fiscal de Stat, Rusu Dumitru, a votat împotrivă examinării și votării

raportului lichidatorului, aprobării raportului final și aprobării bilanțului de lichidare

(f.d. 87, vol. IV).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2017, s-a aprobat

raportul final și bilanțul de lichidare al debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Proelvimpex” și s-a lichidat debitorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Proelvimpex” din Registrul de stat al persoanelor juridice (f.d. 96-99, Vol. IV).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție menționează că analiza pe care instanța de judecată o face în legătură cu

motivele de fapt și de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite

soluții trebuie să fie clară și simplă, precisă, conchisă și fermă, să aibă putere de

convingere.

La acest capitol, Colegiul reiterează că lichidatorul a prezentat raportul final și a

solicitat încetarea procedurii simplificate a falimentului în privința Societății cu

Răspundere Limitată „Proelvimpex”.

4

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție constată că hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2017 a fost

emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.

În susținerea poziție enunțate, instanța de recurs consideră oportun de a reitera

prevederile art. 4 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, conform căruia

participanți la procesul de insolvabilitate sunt: administratorul provizoriu,

administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor,

comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe

și persoane stabilite în prezenta lege.

În conformitate cu art. 6 alin. (1) - (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, citarea participanților la proces se efectuează de către instanța de

insolvabilitate din oficiu. În procedurile contencioase reglementate de prezenta lege

vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt

supuse spre soluționare instanței de insolvabilitate în condiții de contradictorialitate.

În celelalte cazuri, se aplică dispozițiile din Codul de procedură civilă referitoare

la procedura necontencioasă în măsura în care nu contravin unor dispoziții expres

prevăzute de prezenta lege. Notificarea și înștiințarea, cu excepția cazului în care

sarcina notificării și a înștiințării aparține unor alte organe care aplică procedura,

precum și convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului

provizoriu sau administratorului insolvabilității, sau a lichidatorului, după caz.

Notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres

prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova.

Aceleași reglementări sunt stipulate și la art. 105 alin. (1) din Codul de Procedură

Civilă, care indică că citația și înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz

de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citației sau

înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în partea care se înmînează

destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței.

Materialele dosarului atestă faptul că, la ședința de judecată din 16 octombrie

2017, a fost prezent doar lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

“Proelvimpex” , Topal Ștefan (f.d. 93-94, vol. IV).

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată a Curții de Apel Chișinău din

16 octombrie 2017, instanța a considerat posibilă examinarea cauzei în lipsa

participanților absenți.

La acest capitol, instanța de recurs menționează că atît recurentul, cît și ceilalți

participanți ai procesului de insolvabilitate nu au fost înștiințați legal despre ședința

de judecată din 16 octombrie 2017, la care a fost aprobat raportul final și bilanțul de

lichidare al debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Proelvimpex”. Or, la

5

materialele cauzei, lipsesc înscrisuri care ar confirma că Serviciul Fiscal de Stat, care

fiind prezent la adunarea creditorilor din 28 septembrie 2017 și votînd împotriva

examinării și votării raportului lichidatorului, aprobării raportului final și aprobării

bilanțului de lichidare, a fost înștiințat în mod legal despre data, locul și ora examinării

cauzei, deși drepturile și interesele acestuia au fost supuse soluționării prin hotărârea

pronunțată.

De altfel, la materialele cauzei nu există nici o dovadă care ar demonstra că

administratorul insolvabilității sau instanța de judecată a întreprins toate măsurile în

vederea înștiințării recurentului.

În acest context, Colegiul conchide că Serviciul Fiscal de Stat, având calitatea

de creditor al debitorului, a fost privat de posibilitatea de a-și formula și argumenta

poziția în ședința de judecată în raport cu cererea înaintată, fiind în imposibilitate de

a-și expune punctul de vedere asupra problemelor de fapt și de drept legate de cauza

în curs de examinare.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată

încălcarea de către instanța de insolvabilitate a normelor de drept procedural privind

citarea și înștiințarea participanților la procesul de insolvabilitate, ceea ce servește

temei de casare a hotărârii și remitere a pricinii spre rejudecare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, remarcă că judecarea pricinii fără citarea tuturor participanților la proces,

ar putea înfrânge principiul echității procedurii civile și îngrădi în mod inacceptabil

dreptul subiecților la un proces echitabil, contrar standardelor înserate în art. 6 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Instanța de recurs notează, că dreptul de acces la un tribunal constituie un

element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CEDO, hot.

Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Or, cum drepturile

fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și

teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana

interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție (CEDO, hot.

Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

Colegiul remarcă că instanța de insolvabilitate, în conformitate cu art. art. 355-

356 Cod de procedură civilă, fiind investită cu judecarea pricinii în speță, pripit a

ajuns la concluzia de a înceta procesul falimentului și de a radia Societatea cu

Răspundere Limitată „Proelvimpex” din Registrul de stat al persoanelor juridice.

În contextul dat, instanța de recurs reține că la 4 aprilie 2017, debitorul

Societatea cu Răspundere Limitată „Proelvimpex” a fost validat în calitate de creditor

6

în privința Societății cu Răspundere Limitată „Seltani Grup” aflat în proces de

insolvabilitate cu suma de 178 906 lei.

Prin urmare, Societatea cu Răspundere Limitată „Proelvimpex” dispune de masă

debitoare, iar încetarea procesului falimentului și radierea Societății cu Răspundere

Limitată „Proelvimpex” din Registrul de stat al persoanelor juridice ar priva creditori

de a le fi stinse creanțele prin achitare.

Astfel, lichidatorul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Proelvimpex” nu a prezentat înscrisuri, confirmări, ce atestă incapacitatea totală de

plată a debitorului față de creditorii săi, fiind prezentat doar raportul final privind

intentarea procesului de insolvabilitate, starea financiară, mărimea și componența

masei debitoare, încetarea proceduri simplificate în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Proelvimpex”.

Iar, limitarea instanței de insolvabilitate doar la raportul final prezentat de

lichidatorul debitorului întru determinarea încetării procesului falimentului și radierea

Societății cu Răspundere Limitată „Proelvimpex” din Registrul de stat al persoanelor

juridice, nu poate fi calificată decît ca o examinare superficială și incompletă a

circumstanțelor pricinii.

Din circumstanțele relatate supra, Colegiul constată că instanța de insolvabilitate

la judecarea cauzei în fond nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele ce au

importantă pentru soluționarea pricinii.

Prin urmare, judecarea cauzei a fost efectuată în mod superficial, fără

examinarea circumstanțelor, probelor, ce ar confirma sau infirma incapacitatea totală

de plată a debitorului care, în final, ar duce la lichidarea acestuia, eroare ce nu poate

fi corectată de către instanța de recurs, fapt ce denotă la netemeinicia hotărîrii adoptate

în speță.

Conform jurisprudenței CEDO, instanțele de judecată sînt obligate de a motiva

hotărîrile sale. În special, decizia trebuie să conțină circumstanțele cauzei, constatate

de instanță, probele pe care se întemeiază concluziile ei referitor la admiterea sau

respingerea acțiunii, alte chestiuni ce au fost soluționate în cadrul judecării pricinii,

legea materială și procedurală aplicată în cadrul judecării pricinii.

În cursul examinării litigiului, instanța de insolvabilitate urmează a da apreciere

și altor circumstanțe ale pricinii, în partea ce ține de fondul cauzei, în măsura în care

ele sunt confirmate prin probe și relevante, pertinente soluționării corecte a litigiului.

La rejudecarea pricinii, instanța de insolvabilitate urmează să ia în considerare

cele menționate supra, să creeze condiții obiective pentru realizare și exercitare

drepturilor procedurale și în dependență de probele pertinente administrate,

rejudecînd pricina, să emită o hotărîre întemeiată și legală.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

7

de Justiție conchide că lacunele indicate mai sus, nu pot fi corectate la judecarea

recursului, fapt pentru care recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat împotriva

hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2017, urmează a fi admis, cu

casarea hotărârii instanței de insolvabilitate și remiterea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată, cu respectarea principiilor ce

guvernează litigiul în cauză.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat.

Se casează hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2017, în cauza

civilă la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ilinstal” în proces de

insolvabilitate privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

Societatea cu Răspundere Limitată “Proelvimpex” cu remiterea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii: Iuliana Oprea

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

Mariana Pitic

8