2rc-538/17 — rezilierea contractului și repararea prejudiciului

Prima instanță: Judecătoria Grigoriopol Dosarul nr. 2r-538/17 Judecător: N. Costin Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: D. Manole, N. Simciuc, G. Dașchevici Î N C H E I E R E 02 august 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Ala Cobăneanu, Ion Druță studiind cererea de recurs înaintată de către reprezentantul Întreprinderii Municipale „Direcția Construcții Capitale” – Badia Andrian, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Interactiv” împotriva Întreprinderii Municipale „Direcția Construcții Capitale” privind rezilierea contractului și repararea prejudiciului cauzat, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2017, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de Întreprinderea Municipală „Direcția Construcții Capitale” împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, c o n s t a t ă: La 20 noiembrie 2015 SA „Interactiv” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Direcția Construcții Capitale” privind rezilierea contractului nr. 52 din 21 decembrie 2005 privind coparticiparea cu cotă-parte la recuperarea cheltuielilor pentru construcția gazoductului magistral din str. Ion Inculeț nr. 105 și repararea prejudiciului cauzat.

Prin încheierea Judecătoriei Grigoriopol din 20 decembrie 2016, cererea de chemare în judecată depusă de SA „Interactiv” împotriva ÎM „Direcția Construcții Capitale” privind rezilierea contractului și repararea prejudiciului cauzat, a fost scoasă de pe rol din motivul neprezentării reclamantului la ședința judiciară. La 20 decembrie 2016 avocatul Turuta Constantin a depus o cerere privind repunerea pe rol a cererii de chemare în judecată înaintate de SA „Interactiv”. Prin încheierea Judecătoriei Grigoriopol din 26 decembrie 2016, a fost respinsă cererea avocatului Turuta Constantin cu privire la anularea încheierii din 20 decembrie 2016. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017 a fost admis recursul declarat de avocatul Turuta Constantin în interesele SA „Interactiv”, s-a casat încheierea Judecătoriei Grigoriopol din 20 decembrie 2016, cu restituirea cauzei spre judecare în fond, în aceeași instanță și același complet de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2017, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de ÎM „Direcția Construcții Capitale” împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, emise în cauza civilă la cererea de chemare în judecată SA „Interactiv” împotriva ÎM „Direcția Construcții Capitale” privind rezilierea contractului și repararea prejudiciului cauzat. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 19 iunie 2017 Badia Andrian în interesele Întreprinderii Municipale „Direcția Construcții Capitale” a declarat recurs, solicitând casarea încheierii contestate. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală. La 26 iulie 2017 intimatul SA „Interactiv” a prezentat referință, solicitând respingerea recursului.

Studiind cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi restituită din următoarele considerente: În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC „Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs”. Instanța de recurs reține că cererea de recurs a fost semnată de către Badia Andrian (f.d. 149). În conformitate cu art. 75 alin. (2) CPC „Procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari”.

În conformitate cu art. 80 alin. (1) CPC „Împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și legalizată în modul stabilit de lege”. Colegiul menționează că în cazul în care recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs trebuie anexat documentul legalizat în modul stabilit care atestă împuternicirile reprezentantului, dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire. Din materialele cauzei rezultă că Badia Andrian acționează din numele și în interesele Întreprinderii Municipale „Direcția Construcții Capitale” în temeiul procurii nr. 01-07/1752 din 28 decembrie 2015 (f.d. 82). Colegiul menționează că procura respectivă a expirat la 31 decembrie 2016 și a fost depusă în copie necertificată.

Totodată, Colegiul reține că la materialele cauzei lipsesc acte care ar demonstra calitatea lui Badia Andrian de angajat al Întreprinderii Municipale „Direcția Construcții Capitale” (ordin de angajare). Pe cale de consecință, având în vedere neajunsul constatat mai sus cât și faptul că cererea de recurs este semnată de către Badia Andrian, Colegiul ajunge la concluzia că Badia Andrian nu este în drept să declare recurs. Din acest considerent, cererea de recurs depusă de către Badia Andrian în interesele Întreprinderii Municipale „Direcția Construcții Capitale” urmează a fi restituită.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se restituie recursul declarat de Badia Andrian în interesele Întreprinderii Municipale „Direcția Construcții Capitale” împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2017, emise în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Interactiv” împotriva Întreprinderii Municipale „Direcția Construcții Capitale” privind rezilierea contractului și repararea prejudiciului cauzat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Ala Cobăneanu Ion Druță