2rc-224/18 — incasarea datoriei, rezilierea contractului de antrepriza

Dosarul nr. 2rc-224/18

Prima instanță, Jud. Chișinău, sediul Centru: I. Chirtoaca

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău: A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol

DECIZIE

10 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Interactiv”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Institutul de Stat

de Proiectare „Rural Proiect” împotriva Societății pe Acțiuni „Interactiv” cu privire

la încasarea datoriei, și la cererea reconvențională a Societății pe Acțiuni

„Interactiv” împotriva Institutului de Stat de Proiectare „Rural Proiect” cu privire

la rezilierea contractului și încasarea sumei,

împotriva încheierii din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea privind repunerea în termenul de declarare a apelului și a fost

restituit ca tardiv apelul declarat de Societatea pe Acțiuni „Interactiv” împotriva

hotărârii din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 21 iunie 2016, Institutul de Stat de Proiectare „Rural Proiect” a depus

cerere de chemare în judecată, concretizată ulterior, împotriva SA „Interactiv” cu

privire la încasarea datoriei în mărime de 17701,40 euro, penalității în mărime de

318,61 euro, dobânzii de întârziere în mărime de 4760,19 euro, rezultate din

contractul nr. 15 din 16 aprilie 2013 de antrepriză pentru lucrările de proiectare, și

compensarea cheltuielilor de judecată.

La 28 iulie 2017 SA „Interactiv” a depus cerere reconvențională împotriva

Institutului de Stat de Proiectare „Rural Proiect” cu privire la rezilierea contractului

de antrepriză și încasarea sumei de 6828,29 euro, ca efect al rezilierii contractului

cu titlu de prestație efectuată în avans, a sumei de 1519,5 euro cu titlu de penalitate

contractuală și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea inițială a fost admisă, încasându-se de la SA „Interactiv” în beneficiul

Institutului de Stat de Proiectare „Rural Proiect” suma de 17701,30 euro cu titlu de

datorie, suma de 318,61 euro cu titlu de penalitate contractuală, suma de 4760,19

euro – dobânda de întârziere și suma de 15001,33 lei – cheltuieli de judecată.

Acțiunea reconvențională a fost respinsă ca neîntemeiată.

1

La 24 ianuarie 2018, SA „Interactiv” a declarat apel împotriva hotărârii din 01

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, totodată solicitând

repunerea în termenul de declarare a apelului.

Prin încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

privind repunerea în termenul de declarare a apelului, s-a restituit apelul declarat

de SA „Interactiv” împotriva hotărârii din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, ca fiind depus în afara termenului legal.

La 02 august 2018, SA „Interactiv” a declarat recurs împotriva încheierii din

10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de apel neîntemeiat a conchis

de a-i respinge cererea privind repunerea în termen de declarare a apelului,

neținând cont de faptul că au existat motive întemeiate la depunerea cererii de apel

peste termenul legal, și anume administratorul întreprinderii a fost internat în

spital, care după revenirea din concediul de boală, a aflat despre emiterea hotărârii

de către prima instanță.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

recurate și remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii

de apel.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 10 iulie

2018, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă la dosar

lipsesc.

Astfel, recursul declarat la data de 02 august 2018, se consideră depus în

termen.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Potrivit art. 362 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, termenul de declarare

a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă

legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de

apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.

În conformitate cu art. 116 CPC alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. Cererea de repunere în

termen se depune la instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și

se examinează în ședință de judecată.

Iar potrivit art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului

2

legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

Din materialele cauzei rezultă că, SA „Interactiv” a declarat apel împotriva

hotărârii din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la 24

ianuarie 2018, totodată solicitând repunerea în termen a apelului declarat.

Prin încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

privind repunerea în termenul de declarare a apelului. Apelul declarat de către SA

„Interactiv” împotriva hotărârii din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru a fost restituit în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură

civilă – cererea de apel a fost depusă în afara termenului legal.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră întemeiată concluzia instanței de apel privind respingerea cererii

de repunere în termen și restituirea apelului declarat de către SA „Interactiv”, ca

fiind depus în afara termenului legal.

Or, recurenta-apelantă a depus cererea de apel la 24 ianuarie 2018 (peste 54

de zile), cu încălcarea termenului imperativ de 30 de zile prevăzut expres de lege în

acest sens și fără a indica careva motive întemeiate care să justifice omiterea

termenului.

Nu poate fi reținut argumentul recurentei-apelante cu referire la faptul că

administratorul întreprinderii s-a aflat în concediu de boală, fiind în imposibilitate

de a declara apel în termen, deoarece nu este de natură a justifica declararea

apelului peste termen sau repunerea în termenul de declarare a apelului. Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău reține că

SA „Interactiv”, fiind o persoană juridică, avea posibilitatea să împuternicească

orice alt reprezentant pentru întocmirea și depunerea apelului.

Mai mult ca atât, din trimitere-extras, eliberat la 18 decembrie 2017 de către

Centrul consultativ diagnistic din str. 31 august, 1989, mun. Chișinău, rezultă că

Covalenco Alexandru, adresându-se la CMC nr. 833 la data de 17 decembrie 2017,

acesta a fost diagnosticat XXXXX și i-a fost recomandat tratament ambulator

pentru 10 zile (f.d. 214).

Date fiind cele relevate, la caz se constată cu certitudine lipsa a careva

temeiuri de casare a încheierii recurate, recurenta-apelantă SA „Interactiv”

depunând cerere de apel peste 54 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii

din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fiind omis termenul

legal de declarare a apelului cu 24 de zile calendaristice, neinvocându-se careva

motive întemeiate care să justifice respectiva omisiune.

Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele înserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, încuviințarea

exercitării unei căi ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului

jurisdicțional valabil adoptat în lipsa unor circumstanțe fundamentale și obligatorii,

ar însemna de fapt încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a

drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului în speța Melnic contra Moldovei din 14 noiembrie 2006,

definitivă din 14 februarie 2007.

3

Relevantă în acest aspect este și hotărârea Curții Europene a Drepturilor

Omului în speța Panomaryov vs Ucraina, în conținutul căreia Curtea a notat că,

reînoirea termenului pentru introducerea unei căi ordinare de atac din motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de cătreSA

„Interactiv” și a menține încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Interactiv”.

Se menține încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Institutul de Stat de Proiectare

„Rural Proiect” împotriva Societății pe Acțiuni „Interactiv” cu privire la încasarea

datoriei, și la cererea reconvențională a Societății pe Acțiuni „Interactiv” împotriva

Institutului de Stat de Proiectare „Rural Proiect” cu privire la rezilierea contractului

și încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

4