2dsc-17/24 — privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2dsc-17/24

2-22185487-01-2ds-08042024

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Jud. D. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Jud. N. Budăi, R. Pulbere, I. Secrieru)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (Jud. S. Procopciuc, O. Parfeni, M. Ursachi)

Î N C H E I E R E

15 mai 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată

„Interactiv”, Alexandru Covalenco, cu privire la explicarea deciziei din 03 aprilie 2024

a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

de Coproprietari în Condominiu nr. 55/500 împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Interactiv” (succesor în drepturi a Societății pe Acțiunii ,,Interactiv”), cu

privire la încasarea datoriei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 16 decembrie 2022, ACC nr. 55/500, a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA „Interactiv” cu privire la încasarea datoriei, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 04 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea

depusă de ACC nr. 55/500 a fost admisă. S-a încasat de la SA „Interactiv”, în

beneficiul ACC nr. 55/500, suma de 148 225,25 de lei cu titlu de datorie și suma de 4

561,00 de lei cu titlu de taxă de stat achitată la momentul înaintării acțiunii, iar în total

suma de 152 786,25 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanței, la 05 mai 2023, SA „Interactiv” a

declarat apel împotriva hotărârii din 04 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea

unei noi hotărârii prin care să fie respinsă integral acțiunea depusă de ACC nr. 55/500.

Prin încheierea din 24 august 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit ca fiind

depusă în afara termenului legal, cererea de apel înaintată de SA „Interactiv”,

împotriva hotărârii din 04 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de ACC nr. 55/500 împotriva SA

„Interactiv” cu privire la încasarea datoriei, precum și compensarea cheltuielilor de

judecată.

1

La 13 septembrie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, SRL „Interactiv”, a declarat recurs împotriva

încheierii din 24 august 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii

de recurs spre examinare, înlocuirea părții procesului SA ,,Interactiv” cu succesorul ei

în drepturi SRL ,,Interactiv”, admiterea recursului cu casarea încheierii recurate, cu

titlul principal, remiterea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, la etapa

primirii cererii de apel, iar cu titlu secundar, repunerea SRL ,,Interactiv” în termenul

de declarare a apelului.

Prin încheierea din 28 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Interactiv” privind

succesiunea în drepturile procedurale ale Societății pe Acțiunii „Interactiv”. S-a

înlocuit Societatea pe Acțiunii „Interactiv” cu succesorul ei în drepturi Societatea cu

Răspundere Limitată „Interactiv”.

Prin decizia din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul

declarat de către SRL „Interactiv” (succesor în drepturi a SA ,,Interactiv”). S-a

menținut încheierea din 24 august 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Coproprietari în Condominiu

nr. 55/500 împotriva Societății pe Acțiunii „Interactiv” cu privire la încasarea datoriei,

precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 08 aprilie 2024, administratorul SRL ,,Intractiv”, Alexandru Covalenco a

depus cerere cu privire la explicarea deciziei din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de

Justiție.

În motivarea cererii a invocat că necesitatea explicării deciziei din 03 aprilie 2024

a Curții Supreme de Justiție a apărut deoarece soluția expusă în decizie este una

evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt, iar, neexpunerea

pe fondul cauzei a dus inevitabil la intrarea în vigoare a unei soluții judecătorești

absolut ilegale și care încalcă la direct dreptul de proprietate al SRL ,,Interactiv”.

În context a mai menționat că, instanța de recurs s-a limitat doar la niște constatări

formale, însă, fără a prezenta anumite judecăți pe fondul problemei abordate și s-a

limitat doar la o abordare strict formalistă și neclară. Or, potrivit pct. 22 din Hotărârea

Plenului Curții Supreme de Justiție a RM nr. 3 din 09 iunie 2014 ,,Cu privire la

aplicarea de către instanțele judecătorești a unor prevederi ale Convenției Europene

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale”, se reține că, în

conformitate cu jurisprudența CEDO instanțele de judecată sânt obligate să

demonstreze circumstanțele ce țin de vinovăția inculpatului cu adoptarea unor soluții

motivate, or, lipsa acestora atestă o încălcare a dreptului la un proces echitabil.

Prin urmare, a susținut că, instanța de recurs nu și-a executat în deplină măsură

obligația legală de a motiva decizia luată. Astfel, dreptul de a fi auzit a fost încălcat,

or, dreptul în cauză include nu doar posibilitatea de a aduce argumente instanței, dar

de asemenea o obligație corespunzătoare a instanței de a arăta, în motivarea sa,

motivele pentru care anumite argumente au fost acceptate sau respinse, ceea ce nu a

fost îndeplinit de instanța de judecată. În felul respectiv, s-a ajuns la situația în care, o

persoană care-și valorifică un drept al său, a fost lipsită artificial de posibilitatea de a

cunoaște din ce cauză cererea ei depusă în conformitate cu legislația în vigoare a fost

respinsă.

2

Suplimentar, a considerat necesar de menționat că, în sensul art. 6 CEDO,

instanțele de judecată trebuie să indice cu suficientă claritate, motivele pe care se

întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant al concluziilor sale,

noțiunile ce implică o apreciere a faptelor supuse examinării.

La 19 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, Curtea Supremă de Justiție

a expediat în adresa ACC nr.55/500, copia cererii înaintată de administratorul SRL

,,Intractiv”, Alexandru Covalenco cu privire la explicarea deciziei din 03 aprilie 2024

a Curții Supreme de Justiție, pentru cunoștință (f.d.36, Vol.II).

La 22 aprilie 2024, prin intermediul poștei terestre, avocata Maria

Perebicovscaia, acționând în interesele ACC nr.55/500, a depus referința la cerere cu

privire la explicarea deciziei din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, prin care

și-a expus poziția vis a vis de cererea înaintată de administratorul SRL ,,Intractiv”,

Alexandru Covalenco cu privire la explicarea deciziei din 03 aprilie 2024 a Curții

Supreme de Justiție (f.d.43/44, Vol.II).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea cu privire la explicarea deciziei din 03 aprilie 2024 a Curții

Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sînt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii

sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Deci, în virtutea art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că partea

interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice

dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile

când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind

înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la

executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Prin decizia din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul

declarat de către SRL „Interactiv” (succesor în drepturi a SA ,,Interactiv”) și s-a

menținut încheierea din 24 august 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit

cererea de apel înaintată de SA „Interactiv”, împotriva hotărârii din 04 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depusă în afara termenului legal.

Astfel, reieșind din normele de drept citate supra, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție conchide că, cererea cu privire la explicarea deciziei din 03 aprilie

2024 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată, or, atât din conținut cât și din

dispozitivul deciziei nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că decizia ar cuprinde dispoziții

contradictorii.

Or, în decizia din 03 aprilie 2024, instanța de recurs a argumentat clar motivele

care au stat la baza respingerii recursului declarat de către SRL „Interactiv” (succesor

în drepturi a SA ,,Interactiv”).

3

Decizia este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza

adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de

administratorul SRL „Interactiv”, Alexandru Covalenco, cu privire la explicarea

deciziei din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, nu îndeplinește condițiile

prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia din 03 aprilie

2024 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii, este formulată

explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul, extinderea sau

aplicarea dispozitivului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea depusă de administratorul SRL „Interactiv”,

Alexandru Covalenco, cu privire la explicarea deciziei din 03 aprilie 2024 a Curții

Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată

„Interactiv”, Alexandru Covalenco, cu privire la explicarea deciziei din 03 aprilie 2024

a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă, intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/500 împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Interactiv” (succesor în drepturi a Societății pe

Acțiunii ,,Interactiv”), cu privire la încasarea datoriei, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4