2rc-117/22 — incasarea datoriei

2rc-117/22 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rc-117/22

(2-20158171-01-2rc-05102022)

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: M. Alexei)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, I. Dutca, D. Băbălău)

D E C I Z I E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de reprezentantul recurentului Societatea pe

Acțiuni „Interactiv”, administratorul Alexandru Covalenco,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/500 împotriva Societății pe Acțiuni

„Interactiv” cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 09 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de apelantul Societății pe Acțiuni

„Interactiv” și reprezentantul acestuia, avocatul Oxana Eșanu, împotriva hotărârii

din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă :

La 05 august 2020, ACC nr. 55/500 a depus cerere de chemare în judecată

împotriva S.A. „Interactiv” cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, acțiunea a fost admisă parțial.

S-a încasat de la S.A. ”Interactiv” în beneficiul ACC nr. 55/500, datoria

pentru serviciile locativ comunale pentru perioada de până în august 2021

inclusiv, pentru ap. XXX din mun. XXXXX, str. XXXXX, în mărime de 27 870

lei și 68 bani, precum și cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime

de 836 lei și 12 bani.

În rest, acțiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată (f.d. 144, 152-156).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 22 decembrie 2021,

avocatul Oxana Eșanu, în interesele apelantului S.A. ”Interactiv” a declarat cerere

de apel motivată împotriva hotărârii din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii

instanței de fond, cu emiterea unei decizii privind rejudecarea cauzei (f.d. 151).

La cererea de apel nu a fost anexată dovada despre achitarea taxei de stat.

1

Prin încheierea din 12 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel declarate de avocatul Oxana Eșanu, în interesele apelantului

S.A. ”Interactiv” împotriva hotărârii din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat apelantului S.A. ”Interactiv” și reprezentantului acestuia, că

necesită să prezinte, dovada de plată a taxei de stat în mărime de 627 lei și 09 bani

și a copiilor de pe cererea de apel motivată într-un număr egal cu numărul

participanților la proces, acordându-le pentru aceasta un termen de 10 zile

calendaristice din momentul recepționării copiei de pe încheierea în cauză pentru

înlăturarea neajunsurilor menționate.

S-a explicat apelantului că, în caz contrar cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură

civilă (f.d. 161-163).

Prin încheierea din 09 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de apelantul S.A. „Interactiv” și reprezentantul acestuia,

avocatul Oxana Eșanu, împotriva hotărârii din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

La 10 august 2022, reprezentantul recurentului S.A. „Interactiv”,

administratorul Alexandru Covalenco, a declarat recurs împotriva încheierii din

09 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea cererii de

recurs, casarea integrală a încheierii din 09 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

remiterea cauzei în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel.

Reprezentantul recurentului S.A. „Interactiv”, administratorul Alexandru

Covalenco, a opinat că soluția instanței de apel de a restitui cererea de apel este

eronată și contrară legii.

De asemenea, reprezentantul recurentului S.A. „Interactiv”,

administratorul Alexandru Covalenco, a comunicat că acesta sa conformat

indicațiilor instanței de apel și până la prima ședință de judecată, neajunsurile

actului procedural au fost înlăturate, achitând la data de 27 aprilie 2022 taxa de

stat indicată, prin urmare, recurentul a indicat că, cererea de apel depusă întrunește

toate exigențele legii și urmează a fi primită pe rol.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa participanților la proces

la 05 octombrie 2022, conform scrisorii (f.d. 181).

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la data de 09 iunie 2022, iar

cererea de recurs a fost depusă la 10 august 2022.

Materialele cauzei atestă expedierea copiei încheierii instanței de apel în

adresa părților, la data de 29 iunie 2022, conform scrisorii, prin intermediul

oficiului poștal (f.d. 173) iar potrivit cererii de recurs depuse, S.A. „Interactiv” a

primit copia încheierii nominalizate la data de 30 iulie 2022 (f.d. 176 - verso).

Astfel, recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma

argumentelor invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

2

Justiție va respinge recursul declarat de reprezentantul recurentului S.A.

„Interactiv”, administratorul Alexandru Covalenco și va menține încheierea

contestată, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În temeiul art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Colegiul relevă că, hotărârea din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, pronunțată în prezenta cauză civilă, a fost contestată cu apel

motivat de către avocatul Oxana Eșanu, în interesele apelantului S.A. ”Interactiv”,

la 22 decembrie 2021, în acest sens fiind depusă o cerere de apel.

În virtutea art. 368 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se de-a curs cererii, acordînd apelantei un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În context, prin încheierea din 12 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu

s-a dat curs cererii de apel declarate de avocatul Oxana Eșanu, în interesele

apelantului S.A. ”Interactiv” împotriva hotărârii din 08 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat apelantului S.A. ”Interactiv” și reprezentantului acestuia, că

necesită să prezinte, dovada de plată a taxei de stat în mărime de 627 lei și 09 bani

și a copiilor de pe cererea de apel motivată într-un număr egal cu numărul

participanților la proces, acordându-le pentru aceasta un termen de 10 zile

calendaristice din momentul recepționării copiei de pe încheierea în cauză pentru

înlăturarea neajunsurilor menționate.

S-a explicat apelantului că, în caz contrar cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură

civilă (f.d. 161-163).

Prin încheierea din 09 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, s-a restituit cererea de apel depusă de

apelantul S.A. „Interactiv” și reprezentantul acestuia, avocatul Oxana Eșanu.

Or, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu

art.368 alin.(1).

Prin prisma criticilor aduse încheierii contestate, Colegiul apreciază ca fiind

corectă concluzia instanței de apel privind restituirea cererii de apel depuse de

apelantul S.A. „Interactiv” și reprezentantul acestuia, avocatul Oxana Eșanu

3

împotriva hotărârii din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

din motivele ce succed.

În context, Colegiul reiterează că, prin încheierea instanței de apel din 12

aprilie 2022, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse împotriva hotărârii

din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, de către apelantul

S.A. „Interactiv” și reprezentantul acestuia, avocatul Oxana Eșanu, acordându-le

un termen de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii, pentru prezentarea

copiilor de pe cererea de apel motivată într-un număr egal cu numărul

participanților la proces și dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de

apel în mărime de 627 lei și 09 bani.

Aici este de notat că, copia încheierii din 12 aprilie 2022 a Curții de Apel

Chișinău a fost comunicată reprezentantului apelantului S.A. „Interactiv” și

avocatului acestuia, Oxana Eșanu, la data de 26 aprilie 2022, fapt confirmat

anexarea la materialele dosarului a avizelor de recepție contrasemnate:

DS8006609379AS și DS8006609380AS (f.d. 166).

Astfel, luând în calcul cele relatate supra, instanța de recurs remarcă

obligațiunea apelantului și reprezentantului acestuia, în baza art. 365 din Codul

de procedură civilă, de a respecta cerințele impuse de lege pentru conținutul

cererii de apel, până la soluționarea chestiunii privind primirea pe rol a cererii de

apel, și anume de a prezenta copiile de pe cererea de apel motivată într-un număr

egal cu numărul participanților la proces și dovada achitării taxei de stat, sarcină

procedurală care însă nu a fost realizată.

Mai mult ca atât, instanța de recurs consideră irelevante alegațiile

recurentului, precum că s-a conformat indicațiilor instanței de apel și la 27 aprilie

2022 a achitat taxa de stat.

Aici, instanța de recurs ține să menționeze că deși apelantul S.A.

„Interactiv” a achitat taxa de stat indicată la data de 27 aprilie 2022, potrivit

bonului de plată anexat cererii de recurs depuse (f.d. 177), acesta nu l-a prezentat

și nu a făcut dovada expedierii dovezii în termenul indicat către Curtea de Apel

Chișinău.

Ori, studiind materialele dosarului, instanța de recurs observă că, până la

expirarea termenului-limită acordat de 10 zile calendaristice din momentul

recepționării copiei de pe încheierea din 12 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău

pentru înlăturarea neajunsurilor menționate supra, apelantul S.A. „Interactiv”,

precum și avocatul acestuia, Oxana Eșanu nu au prezentat instanței de apel dovada

de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 627 lei și 09 bani.

În atare circumstanțe, constatând neînlăturarea neajunsurilor indicate în

încheierea de a nu da curs cererii de apel, instanța de recurs consideră întemeiată

și legală încheierea din 09 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău privind restituirea

cererii de apel depuse.

În această ordine de idei, Colegiul civil menționează că potrivit

jurisprudenței CEDO, părților pe dosar le revine obligația de a lua măsurile

necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție, însă, totodată, în

conformitate cu principiile generale unanim recunoscute și normele dreptului

internațional, la fixarea termenului-limită de înlăturare a neajunsurilor, precum și

4

a celui de prezentare a părților în ședința de judecată, instanța de judecată urmează

să țină cont de proporționalitatea raporturilor juridice legate de disponibilitatea

părților și rolul judecătorului în procesul civil. Importanța acestui fapt este

determinată de echilibrul care trebuie menținut între puterea pe care o deține

partea și cea cu care este investită instanța prin lege, în scopul de a exclude orice

aparență, iar aplicarea dispozițiilor legale să fie în așa fel, încât să evite aplicarea

sancțiunilor procedurale, acolo unde este posibil.

În context, instanța de recurs reține că la caz, a fost afectat principiul

disponibilității părții de a se folosi cu bună-credință de drepturile procedurale

stabilite la art. 61 din Codul de procedură civilă, în condițiile în care în interiorul

termenului fixat de instanță, apelantul nu a ținut cont de obligațiile ce-i revin în

cadrul procesului de judecată, și nu a prezentat instanței de apel dovada de

achitare a taxei de stat, deși partea procesului cunoștea și fără intervenția instanței

de apel despre obligația de a întreprinde toate măsurile necesare procedurale, de

a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini cerințele legale

referitoare declarării apelului.

Astfel, nerealizarea de către apelant a obligației pozitive procedurale, de a

prezenta dovada de achitare a taxei de stat în interiorul termenului stabilit, denotă

întrunirea în speță a temeiurilor legale pentru restituirea cererii de apel.

Colegiul mai relevă că în conformitate cu art. 10 alin. (1)-(3) din Codul de

procedură civilă, sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de

normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport

procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de

procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz

de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are

interes să o invoce. Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale

instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate

de activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea

actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în

termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul

îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea

amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Articolul 6 par. (1) al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, garantează fiecăruia dreptul de a se adresa unui

tribunal pentru ca ultimul să se pronunțe asupra drepturilor și obligațiilor sale

civile. În acest sens, este de menționat că limitarea accesului la o curte sau la un

tribunal nu se conciliază cu art. 6 par. (1) al Convenției decât în cazul în care

acestea urmăresc un scop legitim și există un raport de proporționalitate între

mijloacele utilizate și scopul vizat.

Din această perspectivă, Colegiul civil concluzionează că recursul declarat

de reprezentantul recurentului S.A. „Interactiv”, administratorul Alexandru

Covalenco, împotriva încheierii din 09 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, este

neîntemeiat, iar actul recurat al instanței de apel urmează a fi menținut.

5

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de reprezentantul recurentului Societatea pe

Acțiuni „Interactiv”, administratorul Alexandru Covalenco.

Se menține încheierea din 09 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/500 împotriva Societății pe Acțiuni „Interactiv” cu privire la

încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

6