SAJIN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 31667/10 Svetlana SAJIN împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 20 octombrie 2022 în calitate de comitet compus din: Jovan Ilievski , Președintele Gilberto Felici , Diana Sârcu , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 13 aprilie 2010, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Ș PROCEDIMENTUL Dna Svetlana Sajin s-a născut în 1959 și a fost reprezentat de dl S. Șteliman, un avocat care practică în Orhei. Plaga reclamantului în temeiul art. 6 din Convenție, privind neexaminarea recursului său asupra punctelor de drept, a fost comunicată Guvernului Moldovei (“ Guvernul”).

Guvernul a informat Curtea că, la 27 noiembrie 2019, Curtea Supremă de Justiție a examinat apelul reclamantului asupra punctelor de drept și a susținut-o, pronunțand o hotărâre care a susținut parțial susținerea cererilor. Guvernul a solicitat respingerea cererii ca fiind inadmisibilă din cauza neepuizarii recoursului intern în temeiul Legii nr. 87 (a se vedea Balan c. Moldova) (dec.), nr. 44746/08, 24 ianuarie 2012 și Manascurta c. Moldova (dec.), nr. 31856/07, 14 februarie 2012). În special, Guvernul a susținut că cazul nu mai se referă la nerespectarea apelului reclamantului, ci mai degrabă la lungimea excesivă a procedurii judiciare. Curtea constată că recursul reclamantului în privința punctelor de drept a fost într-adevăr examinat în ceea ce privește fondurile sale de către Curtea Supremă de Justiție la 27 noiembrie 2019, deși mai mult de zece ani după depunerea acesteia, și că o hotărâre parțial favorabilă pentru reclamant a fost eliberată ca urmare.

87 de a solicita compensare pentru durata excesivă a procedurii civile și de a depune Curtea o nouă cerere în cazul în care ea nu ar fi satisfăcută cu compensația acordată. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § (b) din Convenție și respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele lor, nu solicită ca aceasta să continue examinarea cererii în conformitate cu art. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 10 noiembrie 2022. Viktoriya Maradudina Jovan Ilievski Președintele adjunct al grefierului interimar

SECOND SECTION

DECISION Application no. 31667/10 Svetlana SAJIN against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 20 October 2022 as a Committee composed of: Jovan Ilievski , President , Gilberto Felici, Diana Sârcu , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 13 April 2010, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Svetlana Sajin, was born in 1959 and was represented by Mr S. Șteliman , a lawyer practising in Orhei. The applicant’s complaint under Article 6 of the Convention, concerning the non-examination of her appeal on points of law, was communicated to the Moldovan Government (“the Government”). The Government informed the Court that on 27 November 2019 the Supreme Court of Justice had examined the applicant’s appeal on points of law and had upheld it, delivering a judgment which partially upheld her claims. The Government requested that the application be rejected as inadmissible due to the non-exhaustion of the domestic remedy under Law no. 87 (see Balan v. Moldova (dec.), no. 44746/08, 24 January 2012 and Manascurta v. Moldova (dec.), no. 31856/07, 14 February 2012). In particular, the Government submitted that the case no longer concerned the failure to examine the applicant’s appeal, but rather the excessive length of the judicial proceedings.

The applicant did not comment. THE LAW The Court notes that the applicant’s appeal on points of law was indeed examined on its merits by the Supreme Court of Justice on 27 November 2019, albeit more than ten years after it had been lodged, and that a judgment partially favourable to the applicant had been issued as a result. It was indeed open to the applicant to make use of the remedy instituted under Law no. 87 to claim compensation for the excessive length of civil proceedings and to submit a new application to the Court if she were to be unsatisfied with the awarded compensation. In view of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1 in fine . Accordingly, the application should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 10 November 2022. Viktoriya Maradudina Jovan Ilievski Acting Deputy Registrar President