2ri-210/17 — intentarea procedurii de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procedurii de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile intentarii procedurii de insolvabilitate
2ri-210/17 — intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță: M. Moraru dosar nr. 2ri-210/17
D E C I Z I E
19 iulie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî
Judecătorii Iurie Bejenaru
Maria Ghervas
Luiza Gafton
Tamara Chișca-Doneva
examinând recursul declarat de către Banca Comercială Română Chișinău
Societate pe Acțiuni,
în cauza civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale Române Chișinău
Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
Societatea Comercială ,,Green Valley Realtyʼʼ Societate cu Răspundere Limitată,
împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017, prin care a fost
respinsă cererea introductivă depusă de Banca Comercială Română Chișinău
Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
Societatea Comercială ,,Green Valley Realtyʼʼ Societate cu Răspundere Limitată,
c o n s t a t ă:
La data de 27 martie 2017, creditorul Banca Comercială Română Chișinău SA
a depus în instanța de insolvabilitate o cerere introductivă cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de debitorul SC ,,Green Valley Realtyʼʼ SRL, din
motivul incapacității de plată a acestuia.
În motivarea cererii introductive, creditorul a indicat că, între Banca
Comercială Română Chișinău SA, în calitate de creditor și SC ,,Green Valley
Realtyʼʼ SRL, în calitate de debitor, au fost încheiate următoarele contracte de credit:
- contractul de credit nr. 1815 din 05 decembrie 2007, în baza căruia debitorul
a beneficiat de un credit în mărime de 200 000 euro. Creditul acordat a fost reactivat,
la acordul părților, prin contractul de credit nr. 1815/1 din 31 martie 2009 și
modificat prin acordul adițional nr. 1 din 14 decembrie 2011, iar suma creditului
reactivat fiind de 201 159,07 euro, cu scadența finală la 30 martie 2017;
- contractul de credit nr. 1927 din 25 martie 2008, în baza căruia debitorul a
beneficiat de un credit în mărime de 230 000 euro. Creditul acordat a fost reactivat,
la acordul părților, prin contractul de credit nr. 1927/1 din 31 martie 2009, modificat
prin acordul adițional nr. 1 din 14 decembrie 2011, iar suma creditului reactivat fiind
de 218 770,09 euro, cu scadența finală la 30 martie 2017;
- contractul de credit nr. 2043 din 03 iulie 2008, în baza căruia debitorul a
beneficiat de un credit în mărime de 470 000 euro. Creditul acordat a fost reactivat,
la acordul părților, prin contractul de credit nr. 2043/1 din 31 martie 2009, modificat
prin acordul adițional nr. 1 din 14 decembrie 2011, iar suma creditului reactivat este
de 466 778,57 euro, cu scadența finală la 30 martie 2017;
- contractul de credit nr. 1369 din 20 octombrie 2006, în baza căruia SRL
„Euroimpexʼʼ a beneficiat de un credit în mărime de 800 000 euro. Creditul acordat
a fost reactivat, la acordul părților, prin contractul de credit nr. 1369/1 din 31 martie
2009, suma creditului după reactivare fiind de 824 380,26 euro.
Invocă că la data de 14 decembrie 2011, creditul în cauză a fost preluat de la
SRL „Euroimpexʼʼ de către SC ,,Green Valley Realtyʼʼ SRL prin încheierea
contractului de preluare a datoriei nr. 1369 din 14 decembrie 2011.
Astfel, afirmă că potrivit pct. 2 din contractul de preluare a datoriei, mărimea
datoriei preluate de către debitor este de 1 094 248,05 euro, inclusiv soldul creditului
de 822 780,23 euro.
Susține că în baza acordului adițional nr. 1 la contractul de credit nr. 1369/1
din 31 martie 2009, a fost stabilită scadența finală a creditului la data de 30 martie
2017, graficul de rambursare a soldului creditului preluat cât și a dobânzilor
neachitate pentru utilizarea creditului până la data semnării acordului adițional
menționat.
Relatează creditorul că, în scopul asigurării rambursării integrale și la timp a
creditelor, achitării dobânzilor pentru utilizarea lor și a altor plăți aferente
contractelor de credit, între Banca Comercială Română Chișinău SA, în calitate de
creditor ipotecar, și SC ,,Green Valley Realtyʼʼ SRL, în calitate de debitor ipotecar,
a fost încheiat contractul de gaj (ipotecă), autentificat de notarul Nicolăescu Cristina
la data de 05 decembrie 2007, înregistrat cu nr. 7006, modificat și completat prin
acordul adițional nr. 1 autentificat notarial la data de 25 martie 2008, înregistrat cu
nr. 1287, acordul adițional nr. 2 autentificat notarial la data de 03 iulie 2008,
înregistrat cu nr. 2728, acordul adițional nr. 3 autentificat notarial la data de 23
ianuarie 2009, înregistrat cu nr. 307, acordul adițional nr. 4 autentificat notarial la
data de 01 aprilie 2009, înregistrat cu nr. 6185, acordul adițional nr. 5 autentificat
notarial la data de 21 decembrie 2011, înregistrat cu nr. 27800 prin care debitorul a
grevat cu ipotecă în favoarea Băncii bunul imobil format din terenul pentru
construcții, nr. cadastral 0100504.141, cu suprafața de 0,5339 ha și construcția -
clădire de producere, nr. cadastral 0100504.141.01, cu suprafața de 2 716.1 m.p.,
situate în mun. Chișinău, str. Pietrăriei (Vatra) nr. 19.
Indică că, contrar clauzelor contractelor de credit și prevederilor legale,
debitorul nu își onorează obligațiile contractuale privind rambursarea creditelor,
achitarea dobânzilor și altor plăți aferente. Astfel, conform situației din data de 23
martie 2017, debitorul a acumulat o datorie la creditele acordate în sumă totală de 6
172 774,01 euro.
Invocă creditorul în acest sens prevederile art. 10 din Legea insolvabilității nr.
149 din 29 iunie 2012, care prevede că, intentarea unui proces de insolvabilitate
presupune existența unui temei. Iar, temeiul general de intentare a procesului de
insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului.
Consideră creditorul că, neachitarea până în prezent a datoriei constituie temei
de a constata lipsa capacității de plată a debitorului, care nu poate achita creanța
constituită față de creditor.
Reiterează că debitorul a fost notificat în procedura prealabilă de către
creditor, și a fost înștiințat despre faptul că se află în întârziere de plată, iar drept
urmare a cerut să execute benevol datoria de 6 172 774,01 euro.
Solicită intentarea procesului de insolvabilitate față de SC ,,Green Valley
Realtyʼʼ SRL.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, cererea
introductivă depusă de creditorul Banca Comercială Română Chișinău SA a fost
admisă spre examinare, iar în vederea asigurării prompte a pricinii și pentru a preveni
modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului, a fost numit Ambrosi Tudor,
deținătorul autorizației nr. 76 din 14 ianuarie 2015, în calitate de administrator
provizoriu al SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL, a fost instituită perioada de
observație, începând cu data adoptării încheierii și a fost obligat debitorul ca în
perioada de observație deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar
cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, a fost aplicat sechestru pe
bunurile (inclusiv hârtiile de valoare), conturile bancare ce aparțin debitorului cu
drept de proprietate și pe corespondența comercială și i s-a interzis debitorului
înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce își pierd
iminent valoarea a fost obligat să solicite acordul prealabil al administratorului
provizoriu.
Totodată a fost obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data
examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate
față de debitorul SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL, să verifice existența temeiurilor
de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea și componența
masei debitoare, oportunitatea și posibilitatea continuării activității economice a
întreprinderii, în perioada derulării procesului de insolvabilitate. A fost obligat
administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare toate
registrele publice, precum și persoanele vizate în lege, iar în cel mult 10 zile să
notifice toți creditorii pentru înaintarea creanțelor certe și exigibile.
La data de 10 mai 2017, administratorul provizoriu Ambrosi Tudor, a
prezentat raportul și dovada executării măsurilor de asigurare față de debitorul SC
„Green Valley Realtyʼʼ SRL, pledând pentru intentarea procesului de insolvabilitate
față de debitorul SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 a fost respinsă ca fiind
neîntemeiată cererea introductivă depusă de creditorul Banca Comercială Română
Chișinău SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SC
„Green Valley Realtyʼʼ SRL. Au fost anulate toate măsurile de asigurare instituite
prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, față de debitorul SC
„Green Valley Realtyʼʼ SRL.
La data de 22 mai 2017 Banca Comercială Română Chișinău SA, prin
intermediul Curții de Apel Chișinău a declarat recurs nemotivat împotriva hotărârii
instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a
hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 și emiterea unei noi hotărâri prin
care să fie dispusă intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SC
„Green Valley Realtyʼʼ SRL.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 mai 2017 a fost restituită
cererea de recurs declarată de către Banca Comercială Română Chișinău SA, ca fiind
nemotivată.
La data de 02 iunie 2017 Banca Comercială Română Chișinău SA a declarat
recurs motivat împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea
acestuia, casarea integrală a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 și
emiterea unei noi hotărâri prin care să fie dispusă intentarea procedurii de
insolvabilitate față de debitorul SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL.
În motivarea recursului a indicat că instanța de insolvabilitate în mod eronat a
stabilit că Banca urma să anexeze la cererea introductivă o hotărâre judecătorească
irevocabilă, dar și alte acte care ar confirma că debitorul se află în incapacitate de
plată.
Prin prima art. 20 alin. (2) a Legii insolvabilității invocă că creditorul are
alternativa de a anexa dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor și
documentele ce adeveresc obligațiile debitorului față de creditor, mărimea datoriilor
la aceste obligații, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente
care justifică cererea creditorului sau dovada notificării prealabile a debitorului de
către creditor și copia de pe hotărârea irevocabilă a instanței de judecată sau copia
de pe hotărârea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărârea judecătorească
irevocabilă privind recunoașterea hotărârii judecătorești sau a hotărârii arbitrale
străine, ori decizia organului abilitat prin legea executorie la acel moment.
Reiterează că Banca a anexat la cererea introductivă dovada notificării
prealabile a debitorului și toate actele care confirmă existența și mărimea obligației
de achitare a datoriei SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL față de Bancă și incapacitatea
de plată a debitorului.
Insistă că neexecutarea de către debitor a obligațiilor sale de rambursare a
creditelor contractate denotă în mod direct că debitorul se află în incapacitate de
plată, adică în incapacitatea lui de a-și executa obligațiile pecuniare scadente.
Mai mult ca atât, menționează că acest fapt este confirmat și prin raportul
administratorului provizoriu a debitorului, potrivit căruia coeficientul de lichidare
curentă este foarte mic și rata solvabilității generale a debitorului este negativă.
Suplimentar susține că creanța Băncii față de debitor este certă, lichidă și
exigibilă, și prin urmare sunt suficiente temeiuri legale și faptice care permit
intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor, iar prezentarea unei hotărâri
judecătorești irevocabile în acest sens nu este obligatorie.
Consideră că concluzia instanței de insolvabilitate precum că creanța Băncii
este asigurată prin bunuri imobile ipotecate, realizarea cărora ar asigura achitarea
tuturor creanțelor creditorului este neîntemeiată, or conform situației din 23 martie
2017 debitorul a acumulat o datorie la credite în sumă totală de 6 172 774,01 euro,
însă, potrivit rapoartelor de evaluare a bunurilor imobile ipotecate în vederea
garantării rambursării creditelor contractate în baza contractelor de credit, valoarea
de piață a acestora constituie suma totală de 1 004 124 euro.
Prin urmare, afirmă că este evident că realizarea bunurilor imobile ipotecate
nu ar asigura achitarea tuturor creanțelor Băncii față de debitor.
Comunică că este neîntemeiată și constatarea instanței de insolvabilitate
precum că debitorul reprezintă o întreprindere lucrativă, din motiv că la data de 29
septembrie 2016, administratorul debitorului a depus la Bancă o cerere privind
închiderea conturilor bancare ale debitorului, deținute în cadrul băncii, indicând că
societatea nu are activitate.
Totodată relevă că existența unui litigiu pendinte în privința debitorului nu
reprezintă un temei legal de refuz în intentarea procedurii de insolvabilitate față de
acesta.
În concluzie recurentul Banca Comercială Română Chișinău SA a conchis că
având în vedere că începând cu anul 2014 debitorul nu își execută obligațiile de
rambursare a creditelor contractate, Banca este în drept să solicite executarea
creanței sale, inclusiv prin depunerea cererii introductive împotriva debitorului.
Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen
de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres
de prezenta lege.
Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul Banca Comercială Română
Chișinău SA s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul împotriva
hotărârii instanței de insolvabilitate din 18 mai 2017 la 02 iunie 2017, în termen.
La data de 16 iunie 2017 în adresa intimatului SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL
a fost expediată copia recursului declarat de către Banca Comercială Română
Chișinău SA, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței.
Prin referința depusă la data de 04 iulie 2017 SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL
a solicitat respingerea cererii de recurs ca fiind neîntemeiată cu menținerea în
vigoare a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017.
A menționat că intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SC „Green
Valley Realtyʼʼ SRL nu este necesară și legală, deoarece creanța Băncii este
garantată prin ipotecarea bunurilor imobile la momentul încheierii contractelor de
credit.
În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea
participanților la proces.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite
recursul, de a casa hotărârea primei instanțe și a restitui pricina spre rejudecare în
prima instanță din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă
recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel
și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea
judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.
După cum rezultă din suportul probatoriu prezent la materialele cauzei prin
cererea introductivă depusă în instanța de insolvabilitate la data de 27 martie 2017,
creditorul Banca Comercială Română Chișinău SA a solicitat intentarea procesului
de insolvabilitate față de debitorul SC ,,Green Valley Realtyʼʼ SRL, din motivul
incapacității de plată a acestuia (f. d. 2-3, vol. I).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, cererea
introductivă depusă de creditorul Banca Comercială Română Chișinău SA a fost
admisă spre examinare, iar în vederea asigurării prompte a pricinii și pentru a preveni
modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului, a fost numit Ambrosi Tudor,
deținătorul autorizației nr. 76 din 14 ianuarie 2015, în calitate de administrator
provizoriu al SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL, a fost instituită perioada de
observație, începând cu data adoptării încheierii și s-a obligat debitorul ca în
perioada de observație deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar
cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, a fost aplicat sechestru pe
bunurile (inclusiv hârtiile de valoare), conturile bancare ce aparțin debitorului cu
drept de proprietate și pe corespondența comercială și i s-a interzis debitorului
înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce își pierd
iminent valoarea a fost obligat să solicite acordul prealabil al administratorului
provizoriu.
Totodată a fost obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data
examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate
față de debitorul SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL, să verifice existența temeiurilor
de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea și componența
masei debitoare, oportunitatea și posibilitatea continuării activității economice a
întreprinderii, în perioada derulării procesului de insolvabilitate. A fost obligat
administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare toate
registrele publice, precum și persoanele vizate în lege, iar în cel mult 10 zile să
notific toți creditorii pentru înaintarea creanțelor certe și exigibile (f. d. 107, vol. I).
La data de 10 mai 2017, administratorul provizoriu Ambrosi Tudor, a
prezentat raportul și dovada executării măsurilor de asigurare față de debitorul SC
„Green Valley Realtyʼʼ SRL, pledând pentru intentarea procesului de insolvabilitate
față de debitorul SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL (f. d. 176-178, vol. I).
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 a fost respinsă ca fiind
neîntemeiată cererea introductivă depusă de creditorul Banca Comercială Română
Chișinău SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SC
„Green Valley Realtyʼʼ SRL. Au fost anulate toate măsurile de asigurare instituite
prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, față de debitorul SC
„Green Valley Realtyʼʼ SRL (f. d. 223-226, vol. I).
Analizând materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs, instanța
de recurs conchide că, soluția dată în prezentul litigiu este una neîntemeiată, or,
instanța de insolvabilitate s-a expus în privința raționamentului respingerii cererii
introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Green
Valley Realtyʼʼ, fără a elucida următoarele aspecte.
În susținerea opiniei enunțate, se vor reține prevederile art. 9 din Legea
insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se intentează
doar în temeiul unei cereri de intentare a procesului de insolvabilitate (denumită în
continuare cerere introductivă).
Iar, în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea insolvabilității, intentarea
unui proces de insolvabilitate presupune existența unui temei. Temeiul general de
intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a
debitorului. Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în
supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică
responsabilă de creanțele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la
baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă
acest fapt este posibil.
În interpretarea corectă a normei date este de înțeles că legiuitorul, pentru
intentarea unui proces de insolvabilitate, a prevăzut un temei general care constă în
incapacitatea de plată a debitorului și care reprezintă o insuficiență a lichidităților, o
absență a fondurilor bănești necesare pentru plata obligațiilor ajunse la scadență.
Temeiul general determină existența creanței ajunse la scadență, care trebuie să fie
certă – neîndoielnică; lichidă – avînd un cuantum precis determinat; exigibilă – a
cărei executare creditorul poate s-o pretindă imediat.
La fel, în raport cu temeiul general, poate fi presupusă și/sau existența
temeiului special, adică supraîndatorarea ce presupune un dezechilibru al
patrimoniului prin existența unui pasiv patrimonial care depășește activul, adică să
fie arătat un excedent al pasivelor față de active.
Tot aici se va remarca că starea de supraîndatorare presupune starea de
imposibilitate stabilă și ireversibilă a persoanei juridice de a satisface deplin
pretențiile creditorilor din activele rămase, ceea ce ar justifica intervenția justiției.
Potrivit art. 2 din Legea insolvabilității, incapacitate de plată este situația
financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea lui de a-și executa obligațiile
pecuniare scadente, inclusiv obligațiile fiscale. Incapacitatea de plată este, de regulă,
prezumată în cazul în care debitorul a încetat să efectueze plăți, iar supraîndatorare
este situația financiară a debitorului, a cărui răspundere este limitată prin lege la
valoarea patrimoniului său, în care valoarea bunurilor nu mai acoperă obligațiile
existente ale acestuia.
Dispoziția art. 18 alin. (1) din Legea insolvabilității statuează precum că
creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea
procesului de insolvabilitate și își poate argumenta creanțele și temeiurile de
intentare a procesului de insolvabilitate.
Iar, în conformitate cu prevederile art. 34 alin. (1) din aceeași Lege, instanța
de insolvabilitate hotărăște, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a
faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării
procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive.
Cercetând circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate supra,
instanța de recurs relevă că concluziile instanței de insolvabilitate în sensul
respingerii cererii introductive depuse de creditorul Banca Comercială Română
Chișinău SA, sunt expuse într-o formă evazivă și incertă, neavând putere de
convingere.
Or, instanța de insolvabilitate nu s-a expus nici într-un mod asupra motivelor
invocate de creditorul Banca Comercială Română Chișinău SA cu privire la
necesitatea și oportunitatea intentării procesului de insolvabilitate față de SC „Green
Valley Realtyʼʼ SRL.
Altfel spus, respingând cererea introductivă a Băncii Comerciale Române
Chișinău SA instanța s-a rezumat la constatarea că creditorul urma să prezinte în
instanța de insolvabilitate o hotărâre judecătorească irevocabilă care ar proba creanța
sa, cât și urma să prezinte alte acte care ar confirma că debitorul se află în
incapacitate de plată și este pericol ca acesta să intre în insolvență și să fie incapabil
de a achita creanțele față de Bancă, fără însă a supune unor aprecieri obiective și
multiaspectuale temeiurile invocate de creditor în motivarea declanșării procesului
de insolvabilitate față de SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL și fără a le oferi un răspuns
explicit de ce au fost disconsiderate.
În acest context, instanța de recurs conchide că pentru stabilirea temeiniciei
sau netemeiniciei cererii introductive depuse de Banca Comercială Română
Chișinău SA instanța de insolvabilitate urma să dea apreciere contractelor de credit,
în baza cărora se invocă existența și valabilitatea creanței față de Bancă, calculului
datoriei, notificării prealabile a debitorului, cât și raportului prezentat de către
administratorul provizoriu a SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL, precum și natura
juridică a acestora.
Prin urmare, se constată că instanța de insolvabilitate nu a verificat
circumstanțele invocate de Banca Comercială Română Chișinău SA drept temei al
cererii introductive înaintate, inclusiv prin prisma probelor prezentate de acesta și
prevederilor legale, care însă, urmau a fi supuse cercetării întru clarificarea
chestiunilor ridicate de către Banca Comercială Română Chișinău SA, cât și pentru
constatarea temeiniciei intentării procesului de insolvabilitate.
Concomitent, din raportul prezentat de administratorul provizoriu Ambrosi
Tudor la 10 mai 2017, ca urmare a analizei datelor prezentate ce țin de situația
economico-financiară a debitorului rezultă că SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL nu a
avut și nu are capacitatea de a realiza profit necesar reproducerii, dezvoltării și
achitării datoriilor creditoare istorice. Iar, conform calculelor efectuate, coeficientul
de lichidare curentă este foarte mic și rata solvabilității generale a debitorului este
negativă. Mai mult ca atât, debitorul nu se ocupă cu alte activități, iar toate sursele
financiare sunt încasate din darea încăperilor în arendă, iar aceste surse financiare
sunt suficiente doar pentru achitarea cheltuielilor curente.
Totodată în raportul prezentat administratorul provizoriu a indicat că cererea
introductivă înaintată de creditorul Banca Comercială Română Chișinău SA privind
intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL este
întemeiată (f. d. 176-178, vol. I).
Or, instanța de insolvabilitate nu a examinat multiaspectual probele
prezentate, și anume nu a analizat obiectiv raportul prezentat de administratorul
provizoriu Ambrosi Tudor la data de 10 mai 2017, cât și scrisoarea nr. 1 a SC „Green
Valley Realtyʼʼ SRL din 26 februarie 2015 adresată Băncii Comerciale Române
Chișinău SA, prin care administratorul SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL, Poțeluev
Igor informează că este gata să transmită bunurile ipotecate în posesia Băncii și
solicită încheierea unui acord de împăcare în vederea redresării situației economice
(f. d. 153, vol. I).
Totodată, instanța de insolvabilitate nu a supus examinării depline și probele
prezentate de către Banca Comercială Română Chișinău SA, și anume contractele
de credit încheiate între Banca Comercială Română Chișinău SA și SC „Green
Valley Realtyʼʼ SRL, calculul datoriei care adeverește cuantumul creanței și dovada
notificării prealabile adresată debitorului.
Instanța de recurs consideră că anume aprecierea acestor circumstanțe
constituie un moment determinant pentru justa soluționare a cererii introductive
depuse de Banca Comercială Română Chișinău SA, deoarece legea imperativă
stabilește că instanța de insolvabilitate hotărăște, în baza aprecierii temeiului de
insolvabilitate și a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive,
asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii
introductive (art. 34 alin. (1) din Legea insolvabilității).
Se va remarca că din hotărârea contestată rezultă că instanța în mod neclar și
arbitrar a stabilit că revendicările Băncii Comerciale Române Chișinău SA sunt
înaintate cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilității, pe motiv că
revendicările în valoare de 6 172 774,01 euro nu sunt confirmate printr-o hotărâre
judecătorească irevocabilă, fără însă a argumenta poziția sa cu privire la respingerea
probelor prezentate de Banca Comercială Română Chișinău SA în susținerea cererii
și fără a ține cont de normele legale, care nu obligă creditorul prezentarea unor
hotărâri suplimentare ale instanțelor de judecată, de arbitraj sau ale altor organe
abilitate prin lege, atunci când se depun cereri introductive.
Iar, prezența unui litigiu pendinte în privința debitorului nu constituie temei
legal de refuz în intentarea procedurii de insolvabilitate față de acesta.
Instanța de recurs apreciază critic constatarea instanței de insolvabilitate cu
referire la faptul că creanța Băncii este asigurată prin bunuri imobile ipotecate în
favoarea băncii, realizarea cărora ar asigura achitarea tuturor creanțelor creditorului,
or potrivit rapoartelor de evaluare a bunurilor imobile ipotecate în vederea garantării
rambursării creditelor contractate în baza contractelor de credit, valoarea de piață a
acestora constituie suma totală de 1 004 124 euro, însă datoria la credite pretinsă de
către creditor constituie suma de 6 172 774,01 euro.
Însă, așa cum a fost arătat, temeiurile invocate de Banca Comercială Română
Chișinău SA în privința intentării procesului de insolvabilitate față de SC „Green
Valley Realtyʼʼ SRL nu au fost supuse verificării minuțioase, după cum prevede
legea.
Or, hotărârea recurată nu cuprinde motivele unei atare concluzii, instanța
rezumând-se doar la a constata că temeiul intentării procesului de insolvabilitate nu
a fost probat.
Este important de subliniat că, pe de o parte, recurentul Banca Comercială
Română Chișinău SA la înaintarea cererii introductive, a prezentat un șir de
înscrisuri probatorii în susținerea temeiul intentării procesului de insolvabilitate față
de SC „Green Valley Realtyʼʼ SRL, care însă nu și-au găsit reflectare în hotărârea
recurată și nici nu au fost indicate motivele de respingere a acestora în calitate de
înscrisuri probatorii.
În acest caz, instanța de recurs reține că actul judecătoresc trebuie să
corespundă tuturor normelor de drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu
și să răspundă în mod sigur și expres la toate cererile și obiecțiile formulate de către
părți, ceea ce la cazul prezentei spețe este lipsă.
În conexiunea celor relatate se constată că prima instanță nu a supus unei
analize minuțioase și nu a verificat aceste circumstanțe, care, însă, necesitau a fi
examinate, prin prisma cadrului legal aplicabil la caz, întru clarificarea tuturor
aspectelor importante pentru soluționarea cererii introductive depuse de Banca
Comercială Română Chișinău SA și care au servit temei pentru acesta de a depune
cererea.
În această ordine de idei, instanța de recurs conchide că concluzia primei
instanțe cu privire la respingerea cererii introductive depuse de Banca Comercială
Română Chișinău SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința
debitorului SC „Green Valley Realtyʼʼ poartă un caracter neclar și incert, rezultat
din interpretarea eronată a normelor de drept material.
Sub aspectul celor relatate se stabilește că constatările instanței de
insolvabilitate nu conțin o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării
și adoptării soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în imposibilitate
să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia
și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.
Pentru considerentele descrise, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite
recursul declarat de către Banca Comercială Română Chișinău SA, de a casa
hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 și de a remite cauza spre
rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de judecată.
Prin prisma prevederilor art. 5 alin. (9) Legea insolvabilității, se va reține că
în cazul casării unei hotărâri a instanței de insolvabilitate, cu remiterea cauzei la
rejudecare, rejudecarea se va face de alt complet al instanței de insolvabilitate.
La rejudecarea cauzei, instanța de insolvabilitate urmează să țină cont de cele
menționate și reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând
dreptul garantat al părților la un proces echitabil.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,
decide:
Se admite recursul declarat de către Banca Comercială Română Chișinău
Societate pe Acțiuni.
Se casează integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017, în
cauza civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale Române Chișinău Societate
pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea
Comercială ,,Green Valley Realtyʼʼ Societate cu Răspundere Limitată, cu remiterea
cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî
Judecătorii Iurie Bejenaru
Maria Ghervas
Luiza Gafton
Tamara Chișca-Doneva