Postat pe 14 noiembrie 2022 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 14483/21 Saide 299 din codul penal, din cauza unei publicații pe care a făcut-o pe Facebook. Publicarea incriminată constă în împărțirea unui articol publicat pe site-ul Rojevakurdistan.org, intitulat "Prietenul Kurdistan." Cu o imagine a președintelui Republicii, care îl descrie ca fiind un activist de Daech cu un turban pe cap în formă de bombă cu logo-ul partidului său politic și o sabie în mână. Textul articolului conține, printre altele, următoarele expresii la statul turc-TEN [1] [se folosește] kurzi ca atu [pentru] șantaj [la nivel] internațional în pofida masacrelor pe care le-au avut în Kurdistan [care] ne-au măcelărit poporul celor mai în vârstă la copii, le-a distrus casele, [și] soțiile și fiicele noastre au fost vândute ca sclavi și violate... N Instanța corecțională a pronunțat, condamnând reclamanta, că publicarea menționată anterior îl asocia pe președintele Republicii cu o organizație teroristă, îl descria ca pe un lider al unei bande criminale și îi atribuia masacre și că era astfel de natură să submineze onoarea, demnitatea și reputația președintelui. Invocând art. 10 din Convenție, reclamanta se plânge de procedura penală diligentă împotriva ei pentru insultarea președintelui Republicii din cauza împărțirii sale pe rețelele sociale. A existat vreo interferență în dreptul la libertatea de exprimare a reclamantei și în special în dreptul de a comunica informații sau idei, în sensul art. 10 alin. (1) din Convenție din cauza procedurii penale inițiate pentru insultarea Președintelui Republicii? În acest sens, era această interferență prevăzută de lege, în sensul art. 10 alin. (2), ținând cont în special de conținutul împărțirilor în litigiu, de funcția așa-zisului destinatar al acestor împărțiri, de contextul în care au fost publicate și de natura penală a procedurii? În special, instanțele naționale au efectuat, în deciziile lor, o balanță adecvată, în conformitate cu criteriile stabilite de jurisprudența Curții, între dreptul recurentei la libertatea de exprimare și dreptul părții adverse la respectarea vieții private (Axel Springer AG c. Germania [GC], nr 39954/08, § 89-95), 7 februarie 2012, Von Hannover c. Germania (n [GC], n 40660/08 și 60641/08, § 108 113, CEDO 2012; a se vedea, de asemenea, Couderc și Hachette Filipacchi Associates France [GC], n 40454/07, § 93, CEDH 2015 (extracte), Tarman c. Turcia, n 63903/10, § 38, 21 noiembrie 2017, Ergündoćan c. Turcia, n 48979/10, § 23, 24 și 32, 17 aprilie 2018, Önal c. Turcia (n, n 44982/07, § 40-42, 2 iulie 2019) Șorli c. Turcia, n 42048/19, § 47, 19 octombrie 2021) [1] Sigle compus din inițialele numelui președintelui Republicii. [2] Sigle compus din inițialele denumirii oficiale a statului turc, Republica Turcia. [3] Sigle compus din inițialele denumirii în limba engleză a statului islamic. [4] Sigle compus din inițialele lui
Publié le 14 novembre 2022
Requête n
o
14483/21
Saide İNAÇ
contre la Türkiye
introduite le 12 mars 2021
communiquée le 24 octobre 2022
La requête concerne
la condamnation pénale de la requérante à un an, cinq mois et quinze jours d’emprisonnement avec sursis au prononcé du jugement du chef d’insulte au Président de la République, en application de l’article
299 du code pénal, en raison d’une publication qu’elle avait faite sur son compte Facebook.
La publication incriminée consistait au partage d’un article publié sur le site internet rojevakurdistan.org, intitulé «
Appel au Peuple du Kurdistan
», avec une image du Président de la République, le décrivant comme un militant de Daech avec un turban sur sa tête en forme de bombe avec le logo de son parti politique et une épée à la main. Le texte de l’article contient notamment les expressions suivantes
:
«
l’État turc-RTE
[1]
[se sert] des kurdes comme un atout [pour] chantage [au niveau] international malgré les massacres qu’ils perpètrent à Kurdistan
», «
le peuple du Kurdistan et d’Amed, n’oublie pas les massacres à Sur avant la participation de l’État turc-Erdogan au meeting pour maudire l’Israël, n’oubliez pas que TC
[2]
-Erdoğan a fait attaquer à Șengal et Afrin les bandes d’ISID
[3]
et OSO
[4]
[qui ont] massacré notre peuple des plus âgés aux bébés, [détruit] leurs maisons, [et que] nos femmes-filles ont été vendues comme esclaves et violées... N’oublie pas que, en participant au rassemblement d’Amed, l’État turc-RTE et ses bandes donnent le message à l’opinion publique internationale qu’ils approuvent ce qui a été fait au peuple kurde.
»
Le tribunal correctionnel d’Edirne, en condamnant la requérante, a estimé que la publication susmentionnée associait le Président de la République avec une organisation terroriste, le décrivait comme un leader d’une bande criminelle et lui attribuait des massacres et qu’elle était ainsi nature à léser l’honneur, la dignité et la réputation du Président.
Invoquant l’article 10 de la Convention, la requérante se plaint de la procédure pénale diligentée contre elle pour insulte au Président de la République en raison de son partage sur les réseaux sociaux.
Y a-t-il eu ingérence dans le droit à la liberté d’expression de la requérante, et spécialement dans son droit de communiquer des informations ou des idées, au sens de l’article 10 § 1 de la Convention en raison de la procédure pénale engagée pour insulte au Président de la République ?
Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle prévue par la loi, au sens de l’article 10 § 2, compte tenu notamment du contenu des partages litigieux, de la fonction du destinataire allégué de ces partages, du contexte dans lequel ils ont été publiés, et de la nature pénale de la procédure ?
En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions, une mise en balance adéquate, dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, entre le droit de la requérante à la liberté d’expression et le droit de la partie adverse au respect de sa vie privée (
Axel Springer AG c. Allemagne
[GC], n
o
39954/08, §§ 89-95), 7 février 2012,
Von Hannover c. Allemagne (n
o
2)
[GC], n
os
40660/08 et 60641/08, §§
108
‑
; voir également
Couderc et Hachette Filipacchi Associés
c.
France
[GC], n
o
40454/07, § 93, CEDH 2015 (extraits),
Tarman c.
Turquie
, n
o
63903/10, § 38, 21 novembre 2017,
Ergündoğan c. Turquie
, n
o
48979/10, §§ 23, 24 et 32, 17 avril 2018,
Önal c. Turquie (n
o
2)
, n
o
44982/07, §§ 40-42, 2 juillet 2019)
et
Șorli c. Turquie
, n
o
42048/19, § 47, 19 octobre 2021)?
[1]
Sigle composé des initiales du nom du Président de la République.
[2]
Sigle composé des initiales du nom officiel de l’État turc, la République de la Turquie.
[3]
Sigle composé des initiales du nom en anglais de l’Etat Islamique.
[4]
Sigle composé des initiales de l’Arméé Syrienne Libre.