2rc-501/17 — repunerea în termenul de validare a creanțelor

dosarul nr. 2rc-501/17

prima instanță (Curtea de Apel Chișinău) - A. Minciuna

D E C I Z I E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-

Gaz”,

în cadrul procesului de insolvabilitate al Societății cu Răspundere Limitată „Rom-

Prim”, la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” cu privire la

repunerea în termen a cererii de validarea creanțelor,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” de

repunere în termenul de validare a creanțelor față de debitorul Societatea cu Răspundere

Limitată „Rom-Prim,

c o n s t a t ă:

Creditorul Silvia Țurcan s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere

introductivă de intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL ,,Rom-Prim”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 16 iunie 2011 s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL ,,Rom-Prim”.

S-a desemnat în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate

administratorul autorizat, Selevestru Irina.

S-a convocat prima adunare de raportare și de validare a creanțelor pentru data de

19 septembrie 2011.

S-a propus creditorilor să depună cererile de validare a creanțelor până la adunarea

de validare.

S-a propus creditorilor garantați să precizeze neîntârziat bunurile asupra cărora

dețin un drept prioritar, precum și temeiul acestui drept.

S-a dispus publicarea dispozitivului prezentei hotărâri în Monitorul Oficial.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2013 s-a confirmat legalitatea

hotărârilor adunării creditorilor SRL ,,Rom-Prim” din 18 mai 2013, s-a aplicat procedura

de restructurare și s-a desemnat în calitate de administrator autorizat al SRL ,,Rom-Prim”

în procedura de restructurare, Irina Selevestru.

1

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 august 2013 s-a aprobat planul

procedurii de restructurare și s-a încetat procedura de restructurare, cu aplicarea față de

debitorul SRL „Rom-Prim” a procedurii de executare a planului procedurii de

restructurare.

La 24 februarie 2017 creditorul SRL „Chișinău-Gaz” a înaintat cerere, prin care a

solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor, recunoașterea în calitate de

creditor chirografar și validarea creanței în sumă de 14 216,39 lei.

În motivarea cererii a indicat că la 19 aprilie 2011 prin încheierea executorului

judecătoresc, a fost intentată procedura de executare în urma depunerii spre executare a

titlului executoriu din 14 decembrie 2010, emis de Judecătoria Economică de

Circumscripție, privind încasarea datoriei de la SRL ,,Rom-Prim” în beneficiul SRL

„Chișinău-Gaz” în sumă totală de 14 216,39 lei.

Ulterior, a fost înștiințat despre faptul că documentul executoriu sus menționat a

fost expediat administratorului procesului de insolvabilitate Irina Selevestru pentru

informare și executare, fapt confirmat prin avizul de recepție din 24 iulie 2012, și pentru

ca datoria respectivă să fie inclusă în tabelul de creanțe.

A invocat că, conform prevederilor art. 6 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, notificarea și înștiințarea, cu excepția cazului în care sarcina notificării

și a înștiințării aparține unor alte organe care aplică procedura, precum și convocarea

prevăzută de prezenta lege, cad în sarcina administratorului provizoriu sau

administratorului insolvabilității, sau lichidatorului după caz.

Astfel, a menționat că administratorul autorizat Irina Selevestru nu a notificat

creditorul SRL „Chișinău-Gaz” despre acțiunile ce urmau a fi întreprinse și nici nu a

înștiințat despre necesitarea depunerii cererii de validarea creanței, pentru introducerea

datoriei în tabelul de creanțe, deși originalul titlului executoriu se află la administratorul

de insolvabilitate.

Consideră că administratorul insolvabilității a fost obligat să includă creanța SRL

„Chișinău-Gaz” în tabelul preliminar al creanțelor, în calitate de creditor chirografar.

Iar, exercitarea dreptului de a înainta creanțele creditorilor conform prevederilor

art. 34 alin. (5) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, deși instituie termenul

de 45 de zile, acesta este determinat de respectarea obligativității administratorului

privind notificarea creditorilor, ceea ce nu se atestă la caz.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017 s-a respins ca

neîntemeiată cererea creditorului SRL „Chișinău-Gaz” de repunere în termenul de

validare a creanțelor față de debitorul SRL „Rom-Prim.

La 14 aprilie 2017 SRL „Chișinău-Gaz” a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, solicitând admiterea acestuia și casarea

încheierii recurate și emiterea unei decizii de repunere în termen a cererii înaintate, cu

validarea creanței în sumă de 14 216,39 lei.

În motivarea cererii de recurs a indicat că instanța de insolvabilitate în mod eronat

a concluzionat că nu ține de obligația administratorului insolvabilității de a remite

notificările, pe când, art. 6 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, prevede

expres modalitatea de înștiințare a creditorilor la intentarea proceselor de insolvabilitate.

Susține că potrivit art. 26 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, în cel mult 10 zile lucrătoare de după desemnare, administratorul provizoriu trimite

notificări tuturor creditorilor din evidența contabilă, prezentată de debitor în conformitate

2

cu art. 27 alin. (3), pentru înaintarea creanțelor certe și exigibile asupra patrimoniului

debitorului și prezentarea unei referințe asupra cererii introductive.

Iar, potrivit art. 29 alin. (1) din aceiași lege, creanțele față de patrimoniul

debitorului vor fi înregistrate de administratorul provizoriu într-un tabel preliminar al

creanțelor în funcție de datele evidenței contabile a debitorului.

Astfel, consideră că administratorul insolvabilității era obligat să includă creanța

SRL „Chișinău-Gaz” în tabelul preliminar al creanțelor, în calitate de creditor chirografar.

În conformitate cu art. 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din acest cod, cu

excepțiile și completările stabilite în legislația insolvabilității.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15

zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

După cum rezultă din materialele cauzei, încheierea contestată cu recurs a fost

pronunțată la 30 martie 2017, iar recursul a fost declarat la 14 aprilie 2017, în termenul

prevăzut de lege.

Verificând legalitatea încheierii atacate, Colegiul consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Astfel, din actele cauzei rezultă că, prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 16

iunie 2011, în baza Legii insolvabilității nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001 (abrogată la

14 martie 2013), a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL ,,Rom-Prim”, fiind

numit în calitate de administrator al insolvabilității, administratorul autorizat Irina

Selevestru.

La fel, prin hotărîrea enunțată s-a stabilit termenul de înregistrare a cererilor de

admitere a creanțelor, convocarea primei adunări de raportare și de validare a creanțelor,

pentru 19 septembrie 2011.

La 24 iunie 2011 dispozitivul hotărârii Curții de Apel Economice din

16 iunie 2011 a fost publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 103-106

(3899-3902).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2013 s-a confirmat legalitatea

hotărârilor adunării creditorilor SRL ,,Rom-Prim” din 18 mai 2013 și s-a aplicat în

privința debitorului SRL ,,Rom-Prim” procedura de restructurare.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 august 2013 s-a aprobat planul

procedurii de restructurare și s-a aplicat față de debitorul SRL „Rom-Prim” procedura de

executare a planului procedurii de restructurare.

La fel, s-a stabilit că, în cadrul procesului de insolvabilitate, instanța de

insolvabilitate a validat creanțele creditorilor SRL ,,Rom-Prim”, în cadrul ședințelor de

validare ce au avut loc la 04 octombrie 2011, 28 februarie 2012, 18 octombrie 2012 și 08

aprilie 2013.

3

Ulterior, la 24 februarie 2017 creditorul SRL „Chișinău-Gaz” a înaintat cerere de

repunere în termenul de validare a creanțelor față de debitorul SRL „Rom-Prim”,

recunoașterea societății în calitate de creditor chirografar și validarea creanței în sumă de

14 216,39 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017 s-a respins cererea

creditorului SRL „Chișinău-Gaz” de repunere în termenul de validare a creanțelor față de

debitorul SRL „Rom-Prim”, ca fiind neîntemeiată.

La adoptarea soluției, instanța de insolvabilitate a concluzionat că, creanța SRL

„Chișinău-Gaz” a fost înaintată spre validare tardiv.

Instanța de insolvabilitate a constatat că, creanța SRL „Chișinău-Gaz” este

înaintată în temeiul hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 14 decembrie

2010, în baza procedurii de executare intentată la 19 aprilie 2011, prin încheierea

executorului judecătoresc.

La fel, instanța a reținut că, din cererea SRL „Chișinău-Gaz” rezultă că aceasta a

fost înștiințată de către executorul judecătoresc despre faptul că debitorul SRL „Rom-

Prim” este în proces de insolvabilitate, încă în luna iulie 2012.

A menționat că SRL „Chișinău-Gaz” nu a indicat motivele pentru care nu s-a

interesat de situația debitorului și a titlului executoriu remis, precum și motivele pentru

care nu a respectat procedura legală și nu a depus cerere de validare a creanțelor, potrivit

prevederilor legale în vigoare la momentul intentării procesului de insolvabilitate față de

SRL „Rom-Prim”, și anume, conform art. 131 din Legea insolvabilității nr. 632-XV din

14 noiembrie 2001, în conformitate cu care, dacă creditorul are o creanță față de debitor

la data intentării procesului de insolvabilitate, își înaintează în scris creanță, indiferent de

tipul ei, instanței de judecată. La creanță se anexează copiile de pe documentele din care

izvorăște creanță.

Creanțele pot fi înaintate în instanța de judecată cel târziu la data aprobării de către

instanță a tabelului creanțelor.

Creditorii care își înaintează creanța după expirarea termenului prevăzut la alin.(2),

dar în toate cazurile nu mai târziu de data încetării procesului de insolvabilitate, pot

pretinde la satisfacerea creanțelor doar conform art.141.

Prevederile prezentului articol se aplică și față de creanțele întemeiate pe hotărâri

judecătorești irevocabile sau pe titluri executorii.

Astfel, instanța de insolvabilitate a reținut că conform normelor legale, creditorul

urma să depună în instanță cerere de validare a creanțelor, or, în lipsa acesteia, lipsește și

temeiul legal pentru includerea creanței în tabel.

Totodată, s-a menționat că nu ține de obligația administratorului insolvabilității,

remiterea notificărilor către creditor, publicarea hotărârii în Monitorul Oficial, prin prisma

prevederilor art. 44-45 din Legea insolvabilității nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001, fiind

considerată notificare.

Raportând la caz constatările relatate în coroborare cu normele de drept enunțate și

criticile formulate în recurs, Colegiul conchide că, încheierea recurată a fost adoptată în

conformitate cu normele de drept procedural care urmau a fi aplicate la soluționarea

chestiunii supuse examinării și este bazată pe aprecierea corectă și completă a tuturor

probelor și circumstanțelor cauzei, motiv pentru care este considerată întemeiată.

Totodată, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate în prezenta speță corect a

stabilit că, cerința recurentului cu privire la repunere în termen a cererii de validare a

4

creanței este neîntemeiată, deoarece nu a invocat nici un temei justificat omiterii

termenului de depunere a cererii de validare a creanței, iar argumentul recurentului că ține

de obligația administratorului insolvabilității de a remite notificările și că acesta era

obligat să includă în tabelul preliminar al creanțelor, creanța SRL „Chișinău-Gaz”,

urmează a fi respins, deoarece vine în contradicție cu constatările expuse.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a concluzionat de a respinge recursul declarat

de SRL „Chișinău-Gaz”, cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 martie

2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se resping recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” de

repunere în termenul de validare a creanțelor față de debitorul Societatea cu Răspundere

Limitată „Rom-Prim, emisă în cadrul procesului de insolvabilitate al Societății cu

Răspundere Limitată „Rom-Prim”, la cererea Societății cu Răspundere Limitată

„Chișinău-Gaz” cu privire la repunerea în termen a cererii de validarea creanțelor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

5