A.S. v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
A.S. v. POLAND (CtEDO, 2022)
Publicat la 14 noiembrie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 28295/21 A.S. împotriva Poloniei depusă la 13 mai 2021 a comunicat la 25 octombrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condițiile de detenție în Centrul Național pentru Prevenirea Comportamentului Dissocial din Gostynin (“Centrul” sau „Centrul Gostynin”). Reclamantul a fost condamnat pentru diverse infracțiuni, inclusiv crimă și agresiune sexuală asupra minorilor. Din 1992, el a îndeplinit o pedeapsă de 25 de ani de închisoare care trebuia să se termine la 18 aprilie 2020. La sfârșitul perioadei sale de închisoare, el a fost diagnosticat cu o tulburare de personalitate și a început să primească tratament psihologic. La 13 august 2019, directorul închisoarei Goleniowo a solicitat Curtea Regională Szczecin să declare reclamantului o persoană reprezentând o amenințare ( osoba stwarzaj Actul”) și de a ordona detenția sa la Centrul Gostynin. La 9 decembrie 2020, Curtea Regională Szczecin a susținut că reclamantul este o persoană reprezentând o amenințare și l-a plasat la Centrul Gostynin. Reclamantul a apelat, dar nu a avut niciun folos. La 4 mai 2021 avocatul de asistență juridică al reclamantului l-a informat despre lipsa de motive pentru depunerea unui recurs de casă. Reclamantul a rămas la Centrul Gostyn din 18 aprilie 2020. De la înființarea Centrului, au fost elaborate diverse rapoarte cu privire la condițiile în acest centru, inclusiv rapoartele privind vizitele Ombudsmanului efectuate la 26 iunie 2017 și 2 iulie 2018; rapoartele privind vizitele Mecanismului Național pentru Prevenirea Torturii efectuate între 18 și 20 Februarie 2019 și de la 8 la 10 martie 2021; și concluziile prezentate în raportul Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante (CPT) privind vizita sa în Polonia efectuată de la 11 la 22 mai 2017. În conformitate cu regulamentul ministrului sănătății din 16 mai 2017 În ianuarie 2014, capacitatea Centrului a fost de șaizeci de pacienți, dar conform rapoartelor menționate mai sus, Centrul a depășit rapid acest număr și în aprilie 2021 au fost deținute acolo nobelde trei persoane. Legea și practicile interne relevante sunt prezentate în raportul de comunicare în cazul W v. Polonia, nr. 43562/17, publicat pe HUDOC la 7 februarie 2022. Reclamantul se plânge că Centrul Gostynin nu a oferit un mediu terapeutic adecvat, în conformitate cu art. 5 alineatul (1) litera (e) din Convenție. În special, susține că Centrul Gostinin nu se asemănă cu o instituție terapeutică din cauza condițiilor de viață slabe, suprapopularea, lipsa terapiei individualizate, atmosfera intimidatoare cu prezența constantă a gărzilor echipate cu mijloace speciale de coerciție, cum ar fi trunchii, cătușe și spray-uri de piper, obligația de a purta cătușe la părăsirea Centrului, lipsa activităților sociale și posibilitățile rare de contact cu lumea exterioară. Întrebări către părți art. 3 Condițiile materiale ale detenției reclamantului la Centrul Gostynin, în special spațiul personal disponibil, suprapopularea generală și prezența constantă a gărzilor, constituie tratamente inumane sau degradante? Se referă la: (1) rapoartele privind vizitele Ombudsmanului desfășurate la 26 iunie 2017 și 2 iulie 2018; (2) rapoartele privind vizitele Mecanismului Național pentru Prevenirea Torturii efectuate între 18 și 20 Februarie 2019 și de la 8 la 10 martie 2021; și (3) constatările formulate în raportul Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Păsărilor Inumane sau Degradante (CPT) privind vizita sa în Polonia efectuată de la 11 la 22 mai 2017. Având în vedere condițiile existente în cadrul Centrului Gostynin, a fost posibil ca reclamantul să urmeze în mod corespunzător tratamentul terapeutic oferit în acea instituție? În negativ, această situație a constituit tratamente inumane sau degradante (a se vedea Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§ 141 148, 31 ianuarie 2019)? art. 5 § 1 litera (e) Având în vedere condițiile existente la Centrul Gostynin și scopul deținerii sale, reclamantul a fost detenția „legiferă” în sensul articolului 5 § 1 litera (e) din Convenție? În special, reclamantul a asigurat un mediu terapeutic adecvat la Centrul Gostyn, conform articolului 5 § 1 litera (e) din Convenție (a se vedea Roaman v. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§§§§ 205-211, 31 ianuarie 2019)? Se face trimitere la rapoartele menționate la întrebarea 1 de mai sus.