T.S. împotriva Poloniei

Publicat la 9 ianuarie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 47406/21 T.S. împotriva Poloniei depusă la 1 septembrie 2021 a comunicat la 14 decembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condițiile de detenție în Centrul Național pentru Prevenirea Comportamentului Dissocial din Gostynin (“Centrul” sau „Centrul Gostynin”). În trecut, reclamantul a fost condamnat în mai multe ocazii. În cea mai recentă hotărâre din 30 iunie 2006, Curtea Regională de Varșovia l-a condamnat pentru diverse infracțiuni, inclusiv violul asupra minorilor și l-a condamnat la 15 ani de închisoare. În timpul încarcerării, reclamantul a fost diagnosticat cu tulburări de personalitate și sexualitate.

La 17 august 2016, directorul închisoarei Sztum a solicitat Curtea Regională Gdańsk să declare reclamantul o persoană reprezentând o amenințare (osoba stwarzajca zagrożenenie ) în sensul Actului din 22 noiembrie 2013 privind Procedură privind persoanele murdare mintale care reprezintă o amenințare pentru viața, sănătatea sau libertatea sexuală a altor persoane („Legea 2013”) și să-l dețină la Centrul Gostynin. La 9 februarie 2017, Curtea Regională Gdańsk a hotărât să supună reclamantului la supraveghere preventivă și l-a ordonat să participe la psihoterapie. La 8 august 2018, Curtea de Apel din Gdańsk a modificat hotărârea de primă instanță și a hotărât să pună reclamantul la centrul Gostynin; totuși, hotărârea a fost anulată de Curtea Supremă.

La 29 iunie 2020, Curtea de Apel din Gdańsk, având în vedere a examinat cazul, a ordonat din nou detenția reclamantului la centrul Gostynin. La 19 martie 2021, Curtea Supremă a refuzat să distreze apelul de casare al reclamantului. Reclamantul a fost reținut la centrul Gostynin începând cu 17 aprilie 2017. Reclamantul susține că, de la detenția sa, directorul Centrului nu i-a furnizat un plan de terapie individuală, în ciuda cererilor sale explicite în acest sens.

De la înființarea Centrului, au fost elaborate diverse rapoarte cu privire la condițiile existente în cadrul acelui mecanism, inclusiv rapoartele privind vizitele Ombudsmanului desfășurate la 26 iunie 2017 și 2 iulie 2018; rapoartele privind vizitele Mecanismului Național pentru Prevenirea Torturii, desfășurate între 18 și 20 februarie 2019 și între 8 și 10 martie 2021; și concluziile prezentate în raportul Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Punării Inumane sau Degradante (CPT) privind vizita sa în Polonia, desfășurată între 11 și 22 mai 2017. În conformitate cu reglementarea ministrului sănătății din 16 ianuarie 2014, capacitatea Centrului a fost de șaizeci de pacienți, dar, potrivit rapoartelor menționate mai sus, Centrul a depășit rapid acest număr și în aprilie 2021 au fost deținute acolo nobeloase trei persoane.

Legea și practicile interne relevante sunt prezentate în raportul de comunicare în cazul W v. Polonia , nr. 43562/17, publicat pe HUDOC la 7 februarie 2022. Reclamantul se plânge că Centrul nu se asemănă cu o instituție terapeutică din cauza condițiilor de viață slabe, a lipsei de personal, suprapopularea și lipsa spațiului, atmosfera intimidantă cauzată de posibilitatea utilizării măsurilor coercitive, cum ar fi târcoașe, cătușe și spray-uri de piper, și lipsa unui plan individual de terapie. ÎNTRECERE PĂRȚILOR art. 3 Condițiile materiale ale detenției reclamantului la Centrul Gostyninului, în special spațiul personal disponibil, suprapopularea generală și prezența gardienilor echipați cu mijloace de forță, constituie tratamente inumane sau degradante?

Se face referire la: (1) rapoartele privind vizitele Ombudsmanului efectuate la 26 iunie 2017 și 2 iulie 2018; (2) rapoartele privind vizitele Mecanismului Național pentru Prevenirea Torturii desfășurate între 18 și 20 februarie 2019 și între 8 și 10 martie 2021; și (3) constatările formulate în raportul Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Punerilor Inumane sau Degradante (CPT) privind vizita sa în Polonia efectuată între 11 și 22 mai 2017. Autoritățile Centrului au pregătit și pus în aplicare un plan de terapie individuală pentru solicitant? Având în vedere condițiile existente în cadrul Centrului Gostynin menționat la întrebarea nr. 1 și chestiunea în cauză nr. 2, a fost posibil ca reclamantul să urmeze în mod corespunzător tratamentul terapeutic oferit acolo?

În negativ, această situație a constituit tratamente inumane sau degradante (a se vedea Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§ 141 148, 31 ianuarie 2019)? art. 5 § 1 litera (e) Autoritățile Centrului au pregătit și pus în aplicare un plan de terapie individuală pentru solicitant? În sensul negativ, având în vedere scopul deținerii reclamantului și obligațiile autorităților în temeiul legii 2013 de a pregăti pacienții Centru un plan de terapie individuală, a fost detenția reclamantului „leguit” în sensul articolului 5 § litera (e) din Convenție? Având în vedere condițiile existente la Centrul Gostynin și scopul deținerii sale, deținerea reclamantului a fost „legitimă” în sensul articolului 5 § 1 litera (e) din Convenție?

În special, a fost reclamantul a asigurat un mediu terapeutic adecvat la Centrul Gostyn, conform articolului 5 § 1 litera (e) din Convenție (a se vedea Roaman , citat mai sus, §§§§). 205-211)? Se face trimitere la rapoartele menționate mai sus în întrebarea nr. 1 privind plângerea prevăzută în art.

Published on 9 January 2023

FIRST SECTION

Application no. 47406/21 T.S. against Poland lodged on 1 September 2021 communicated on 14 December 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns conditions of detention in the National Centre for the Prevention of Dissocial Behaviour in Gostynin (“the Centre” or “the Gostynin Centre”). In the past, the applicant had been convicted on multiple occasions. In the most recent judgment of 30 June 2006, the Warsaw Regional Court convicted him of various offences including rape on minors and sentenced him to 15 years’ imprisonment. His prison term was due to come to an end on 17 April 2017. During his imprisonment, the applicant was diagnosed with the personality and sexuality disorders. On 17 August 2016 the Director of Sztum Prison Requested the Gdańsk Regional Court to declare the applicant a person representing a threat ( osoba stwarzająca zagrożenie ) within the meaning of the Act of 22 November 2013 on the Procedure Regarding Mentally Disturbed Persons Representing a Threat to Life, Health or Sexual Freedom of Others (“the 2013 Act”) and to detain him at the Gostynin Centre.

On 9 February 2017 the Gdańsk Regional Court decided to subject the applicant to preventive supervision and ordered him to attend psychotherapy. The Director of the Sztum prison lodged an appeal requesting to have the applicant detained at the Gostynin Centre. On 8 August 2018 the Gdańsk Court of Appeal altered the first-instance judgment and decided to place the applicant at the Gostynin Centre; however, the judgment was quashed by the Supreme Court. On 29 June 2020, the Gdańsk Court of Appeal, having re ‑ examined the case, again ordered the applicant’s detention at the Gostynin Centre. On 19 March 2021 the Supreme Court refused to entertain the applicant’s cassation appeal. The applicant has been detained at the Gostynin Centre since 17 April 2017. The applicant submits that since his detention, the Director of the Centre has not provided him with an individual therapy plan despite his explicit requests to this effect.

Since the Centre had been established, various reports were produced on the conditions prevailing in that facility, including the reports on the Ombudsman’s visits carried out on 26 June 2017 and 2 July 2018; the reports on the visits by the National Mechanism for the Prevention of Torture carried out from 18 to 20 February 2019 and from 8 to 10 March 2021; and the findings made in the report by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) on its visit to Poland carried out from 11 to 22 May 2017. Pursuant to the regulation of the Minister of Health of 16 January 2014, the capacity of the Centre was sixty patients but, according to the above ‑ mentioned reports, the Centre quickly exceeded this number and in April 2021 there were ninety-three persons detained there.

The relevant domestic law and practice are set out in the communication report in the case of W v. Poland , no. 43562/17, published on HUDOC on 7 February 2022. The applicant complains that the Centre does not resemble a therapeutic institution on account of poor living conditions, shortages of staff, overcrowding and lack of space, intimidating atmosphere caused by the possibility of use of the coercive measures such as truncheons, handcuffs and pepper sprays, and lack of an individual therapy plan.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Article 3 1. Did the material conditions of the applicant’ s detention at the Gostynin Centre, in particular the personal space available, general overcrowding, and the presence of the guards equipped with means of coercion, amount to inhuman or degrading treatment? Reference is made to: (1) the reports on the Ombudsman’ s visits carried out on 26 June 2017 and 2 July 2018; (2) the reports on the visits by the National Mechanism for the Prevention of Torture carried out from 18 to 20 February 2019 and from 8 to 10 March 2021; and (3) the findings made in the report by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) on its visit to Poland carried out from 11 to 22 May 2017. 2. Have the Centre authorities prepared and implemented an individual therapy plan for the applicant?

3. Having regard to the conditions prevailing at the Gostynin Centre referred to in question number 1 and the issue raised in question number 2, was it possible for the applicant to properly follow the therapeutic treatment offered there? In the negative, did that situation amount to inhuman or degrading treatment (see Rooman v. Belgium [GC], no. 18052/11, §§ 141 ‑ 148, 31 January 2019)? Article 5 § 1 (e) 1. Have the Centre authorities prepared and implemented an individual therapy plan for the applicant? In the negative, having regard the purpose of the applicant’s detention and the authorities’ obligations under the 2013 Act to prepare for the patients of the Centre an individual therapy plan, was the applicant’s detention “lawful” within the meaning of Article 5 § 1 (e) of the Convention?

2. Having regard to the conditions prevailing at the Gostynin Centre and the purpose of his detention, was the applicant’s detention “lawful” within the meaning of Article 5 § 1 (e) of the Convention? In particular, was the applicant ensured a proper therapeutic environment at the Gostynin Centre as required by Article 5 § 1 (e) of the Convention (see Rooman , cited above, §§ 205-211)? Reference is made to the reports mentioned above in question number 1 concerning the complaint under Article 3.