Publicat la 14 noiembrie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 24676/18 H.A. împotriva Poloniei depusă la 14 mai 2018 a comunicat la 25 octombrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condițiile de detenție în Centrul Național pentru Prevenirea Comportamentului Dissocial din Gostynin (“Centrul” sau „Centrul Gostynin”). În trecut, reclamantul a fost condamnat de mai multe ori de diferite infracțiuni, inclusiv tentative de crimă. A rămas încarcerat, cu scurte pauze, din 1979. Termenul său de închisoare a fost datorată la sfârșitul anului 2017. La sfârșitul încarcerării, a fost diagnosticat cu o tulburare de personalitate. După aceea, directorul închisoarei Sztum a solicitat Curtea Regională Gdańsk să declare reclamantului o persoană reprezentând o amenințare ( osoba stwarzajāca zagrożenie ) în sensul legii din 22 noiembrie 2013 privind Procedură privind persoanele deranjate mintal care reprezintă o amenințare pentru viață, sănătate sau libertatea sexuală a altor persoane („2013” La 6 februarie 2017, Curtea Regională Gdańsk a susținut că acesta era o persoană reprezentând o amenințare și l-a supus unei supravegheri preventive, astfel cum este reglementat de Legea 2013. La 14 martie 2017 Curtea de Apel Gdańsk a modificat hotărârea de primă instanță și a hotărât să pună reclamantul la Centrul Gestynin. La 12 decembrie 2017 Curtea Supremă a respins recursul de cassare al reclamantului. Reclamantul a fost reținut în centrul Gostynin din 31 martie 2017. Experții Centrului pregătesc rapoarte periodice privind progresul reclamantului în terapia. Două rapoarte periodice din 27 martie 2020 și 26 În septembrie 2020, statul reclamantului nu a necesitat retragerea sa la Centru. În 29 ianuarie 2021, experții judiciari au fost de acord cu punctul de vedere al experților Centrului. De la înființarea Centrului, au fost elaborate diverse rapoarte cu privire la condițiile în acest centru, inclusiv, rapoartele privind vizitele Ombudsmanului desfășurate la 26 iunie 2017 și 2 iulie 2018; rapoartele privind vizitele Mecanismului Național pentru Prevenirea Torturii efectuate între 18 și 20 Februarie 2019 și de la 8 la 10 martie 2021; și concluziile prezentate în raportul Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante (CPT) privind vizita sa în Polonia efectuată de la 11 la 22 mai 2017. În conformitate cu reglementarea ministrului sănătății din 16 ianuarie 2014, capacitatea Centrului a fost de șaizeci de pacienți, dar, potrivit rapoartelor menționate mai sus, Centrul a depășit rapid acest număr și în aprilie 2021 au fost deținute acolo nobeloase trei persoane. Legea și practicile interne relevante sunt prezentate în raportul de comunicare în cazul W v. Polonia , nr. 43562/17, publicat la 7 februarie 2022 pe HUDOC. Reclamantul susține că este reținut în condiții inumane și degradante, în special din cauza suprapopulației, a condițiilor sanitare inadecvate, a exercițiilor limitate în exterior, a lipsei de activități sociale, a posibilităților rare de contact cu lumea exterioară, a prezenței constante de gardieni echipați cu mijloace speciale de coacere, cum ar fi trunchii, cătușe și spray-uri de piper, și a obligației de a purta cătușe la părăsirea Centrului. În scrisorile sale din 26 mai 2020, 25 octombrie 2020 și 8 martie 2021, reclamantul, în legătură cu avizele experților din 27 martie 2020, 25 septembrie 2020 și 29 ianuarie 2021, a pus la îndoială necesitatea continuării deținutului său și durata procedurii privind eliberarea sa. art. 3 Condițiile materiale ale detenției reclamantului la Centrul Gostynin, în special spațiul personal disponibil, suprapopularea generală și prezența constantă a gărzilor, constituie tratamente inumane sau degradante? Se face referire la: (1) rapoartele privind vizitele Ombudsmanului efectuate la 26 iunie 2017 și 2 iulie 2018; (2) rapoartele privind vizitele Mecanismului Național pentru Prevenirea Torturii desfășurate între 18 și 20 februarie 2019 și între 8 și 10 martie 2021; și (3) constatările formulate în raportul Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Punerilor Inumane sau Degradante (CPT) privind vizita sa în Polonia efectuată între 11 și 22 mai 2017. Având în vedere condițiile existente în cadrul Centrului Gostynin, a fost posibil ca reclamantul să urmeze în mod corespunzător tratamentul terapeutic oferit în acea instituție? În negativ, această situație a constituit tratamente inumane sau degradante (a se vedea Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§ 141 148, 31 ianuarie 2019)? art. 5 § 1 litera (e) Având în vedere condițiile existente la Centrul Gostynin și scopul de detenției sale, reclamantul a fost detenția „legiferă” în sensul articolului 5 § 1 litera (e) din Convenție? În special, reclamantul a asigurat un mediu terapeutic adecvat la Centrul Gostynin, astfel cum prevede art. 5 § 1 litera (e) din Convenția (a se vedea Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§§§§ 205-211, 31 ianuarie 2019)? Se face trimitere la rapoartele menționate la întrebarea 1 de mai sus. A fost justificată deținerea continuă a reclamantului în temeiul articolului 5 § 1 litera (e) din Convenție după eliberarea unui raport periodic privind sănătatea mentală din 27 martie 2020 și a unor rapoarte de experți ulterioare (a se vedea Ilnseher c. Germania [GC], nr. 10211/12 și 27505/14, § 127, 4 decembrie 2018)? art. 5 § 4 Durata procedurii inițiate după raportul periodic 27 martie 2020, privind necesitatea detenției continue a reclamantului, a respectat cerința de „velocitate” prevăzută la art. 5 § 4 din Convenție?
Published on 14 November 2022
Application no. 24676/18
H.A.
against Poland
lodged on 14 May 2018
communicated on 25 October 2022
The application concerns conditions of detention in the National Centre for the Prevention of Dissocial Behaviour in Gostynin (“the Centre” or “the Gostynin Centre”).
In the past the applicant was convicted multiple times of various offences, including attempted murder. He had remained incarcerated, with short breaks, since 1979. His prison term was due to come to an end in 2017. At the end of his imprisonment, he was diagnosed with a personality disorder. Subsequently, the Director of Sztum Prison requested the Gdańsk Regional Court to declare the applicant a person representing a threat (
osoba stwarzająca zagrożenie
) within the meaning of the Act of 22
November 2013 on the Procedure regarding mentally disturbed persons representing a threat to life, health or sexual freedom of others (“the 2013
Act”) and to order his detention at the Gostynin Centre.
On 6 February 2017 the Gdańsk Regional Court held that the was a person representing a threat and subjected him to preventive supervision as regulated by the 2013 Act. On 14 March 2017 the Gdańsk Court of Appeal amended the first-instance judgment and decided to place the applicant at the Gostynin Centre. On 12 December 2017 the Supreme Court dismissed the applicant’s cassation appeal. The applicant has been detained in the Gostynin Centre since 31 March 2017.
The experts of the Centre prepare periodic reports on the applicant’s progress in therapy. Two periodic reports of 27 March 2020 and 26
September 2020 indicated that the applicant’s state did not necessitate his further detention at the Centre. Proceedings concerning the applicant’s release were initiated before the Płock Regional Court. On 29 January 2021 the court experts concurred with the view of the experts of the Centre.
Since the Centre had been established, various reports were produced on conditions in that facility, including, the reports on the Ombudsman’s visits carried out on 26 June 2017 and 2 July 2018; the reports on the visits by the National Mechanism for the Prevention of Torture carried out from 18 to 20
February 2019 and from 8 to 10 March 2021; and the findings made in the report by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) on its visit to Poland carried out from 11 to 22 May 2017.
Pursuant to the regulation of the Minister of Health of 16 January 2014 the capacity of the Centre was sixty patients but, according to the above-mentioned reports, the Centre quickly exceeded this number and in April 2021 there were ninety-three persons detained there.
The relevant domestic law and practice are set out in the communication report in the case of
W v. Poland
, no. 43562/17, published on HUDOC on 7
February 2022.
The applicant claims that he is detained in inhumane and degrading conditions, in particular on account of overcrowding, inadequate sanitary conditions, limited outdoor exercises, lack of social activities, scarce possibilities for contact with the outside world, constant presence of guards equipped with special means of coercion such as truncheons, handcuffs and pepper sprays, and obligation to wear handcuffs when leaving the Centre. He submits that the Centre falls short of requirement for a
therapeutic establishment.
In his letters of 26 May 2020, 25 October 2020 and 8 March 2021 the applicant, with reference to the expert opinions of 27 March 2020, 25
September 2020 and 29 January 2021, questioned the necessity of his continuing detention and the length of the proceedings concerning his release.
Article 3
1.
Did the material conditions of the applicant’ s detention at the Gostynin Centre, in particular the personal space available, general overcrowding and the constant presence of the guards, amount to inhuman or degrading treatment? Reference is made to: (1) the reports on the Ombudsman’ s visits carried out on 26
June 2017 and 2
July 2018; (2)
the reports on the visits by the National Mechanism for the Prevention of Torture carried out from 18 to 20
February 2019 and from 8 to 10
March 2021; and (3) the findings made in the report by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) on its visit to Poland carried out from 11 to 22
May 2017.
2.
Having regard to the conditions prevailing at the Gostynin Centre, was it possible for the applicant to properly follow the therapeutic treatment offered in that facility? In the negative, did that situation amount to inhuman or degrading treatment (see
Rooman v.
Belgium
[GC], no.
18052/11, §§
141
‑
148, 31
January 2019)?
Article 5 §
1 (e)
1.
Having regard to the conditions prevailing at the Gostynin Centre and the purpose of his detention, was the applicant’s detention “lawful” within the meaning of Article 5 §
1 (e) of the Convention? In particular, was the applicant ensured a proper therapeutic environment at the Gostynin Centre as required by Article 5 §
1 (e) of the Convention (see
Rooman v.
Belgium
[GC], no.
18052/11, §§
205-211, 31
January 2019)? Reference is made to the reports mentioned in question 1 above.
2.
Has the applicant’s continuing detention been justified under Article
5 §
1 (e) of the Convention following the issuance of a periodic report on his mental health dated 27 March 2020 and subsequent expert reports (see
Ilnseher v. Germany
[GC], nos. 10211/12 and
27505/14, §
127, 4 December 2018)?
Article 5 § 4
1.
Did the length of the proceedings initiated after the 27 March 2020 periodic report, relating to the necessity of the applicant’s continuing detention comply with the requirement of “speediness” laid down in Article
5 §
4 of the Convention?