2r-379/17 — incasarea remuneratiei de autor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea remuneratiei de autor
- Temei legal
- scutirile de taxa de stat, atacarea incheierilor judecatoresti asupra cheltuielilor de judecata
2r-379/17 — incasarea remuneratiei de autor (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 2r-379/17
prima instanță; (Judecătoria Botanica municipiul Chișinău) L. Gafton,
instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov
D E C I Z I E
31 mai 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, Valentina Clevadî
judecători Iurie Bejenaru
Dumitru Mardari
examinînd recursul declarat de către Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe”
din Republica Moldova,
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația
Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva
Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu privire la
încasarea remunerației de autor, acțiunea reconvențională înaintată de Asociația
”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova împotriva Asociației
Obștești ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, intervenient
accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la încasarea
remunerației de autor, cererea intervenientului principal Asociația Obștească
”Asociația Națională CopyRight” împotriva Asociației ”Drepturi de Autor și
Conexe” din Republica Moldova și Asociației Obștești ”Asociația Națională pentru
Protecția Creației Intelectuale” cu privire la încasarea remunerației de autor și
repararea prejudiciului moral,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, prin care a fost
admisă parțial cererea Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și nu a fost dat curs cererii
de apel depusă de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova,
c o n s t a t ă:
La 30 mai 2014 Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția
Creației Intelectuale” a depus cerere de chemare în judecată împotriva
Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu privire la
încasarea remunerației de autor.
1
Ulterior, la 02 iulie 2015, Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru
Protecția Creației Intelectuale” a depus cerere de concretizare a cerințelor,
solicitînd constatarea încălcării drepturilor de autor și conexe ale membrilor
Asociației în perioada 01.01.2013-31.12.2013; încasarea sumei de 1.925.419,60
lei cu titlu de comision reținut din suma de 4.936.973,35 lei colectată de la
utilizatorii drepturilor de autor și conexe din Republica Moldova în perioada
01.01.2013-31.12.2013; încasarea sumei de 3.153.183,47 lei cu titlu de
remunerație de autor și conexe, colectate de la utilizatorii drepturilor de autor și
conexe din Republica Moldova pe perioada 01.01.2013-31.12.2013; și
încasarea cheltuielilor de judecată.
Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a înaintat
acțiune reconvențională împotriva Asociației Obștești ”Asociația Națională
pentru Protecția Creației Intelectuale”, intervenient accesoriu Agenția de Stat
pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la încasarea remunerației de autor.
Asociația Obștească ”Asociația Națională CopyRight”, acceptată de
instanță în calitate de intervenient principal, a depus cerere împotriva
Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova și Asociației
Obștești ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, solicitînd
încasarea de la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova cu titlu de remunerație pe perioada 01.01.2013 – 21.02.2013 pentru
titularii de drepturi ai Asociației Obștești ”Asociația Națională CopyRight” a
sumei de 215.763 lei și dobînda de întîrziere în sumă de 115.436 lei; încasarea
de la Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția Creației
Intelectuale” cu titlu de remunerație pentru perioada 21.02.2013-31.03.2013
pentru titularii de drepturi al Asociației Obștești ”Asociația Națională
CopyRight” a sumei de 157.187 și dobînda de întîrziere în sumă de 84.097 lei;
încasarea de la Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția
Creației Intelectuale” a sumei de 70.000 lei cu titlu de reparare a prejudiciului
moral pentru întîrzierea achitării remunerației membrilor Asociației Obștești
”Asociația Națională CopyRight” pentru perioada 21.02.2013-31.03.2013;
încasarea de la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova cu titlu de remunerație pentru perioada 01.04.2013-04.10.2013 pentru
titularii de drepturi al Asociației Obștești ”Asociația Națională CopyRight” a
sumei de 765.000 lei și dobînda de întîrziere în mărime de 409.285 lei;
încasarea de la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova cu titlu de prejudiciu moral a sumei de 5.000.000 lei pentru întîrzierea
achitării remunerației membrilor Asociației Obștești ”Asociația Națională
CopyRight” pentru perioada 01.04.2013-04.10.2013; încasarea în mod solidar,
de la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova și
Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția Creației
Intelectuale” a sumei de 6.100 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.
Prin hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 26
decembrie 2016, cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească
”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a fost respinsă.
Acțiunea reconvențională înaintată de Asociația ”Drepturi de Autor și
2
Conexe” din Republica Moldova a fost respinsă.
Cererea intervenientului principal Asociația Obștească ”Asociația
Națională CopyRight” a fost admisă parțial.
De la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a
fost încasată în beneficiul Asociației Obștești ”Asociația Națională CopyRight”
remunerația de autor și conexe pentru perioada 01.01.2013 – 21.02-2013 în
mărime de 215.763 lei, pentru perioada 01.04.2013-04.10.2013 în mărime de
765.000 lei, dobînda de întîrziere pentru perioada 06.10.2013-12.07.2016 în
mărime de 524.721 lei, în rest cerințele au fost respinse.
De asemenea, de la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din
Republica Moldova au fost încasate în beneficiul Asociației Obștești ”Asociația
Națională CopyRight” cheltuielile de asistență juridică în mărime de 6100 lei și
taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 45.347 lei (f.d. 176-190 Vol. V).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, a fost admisă parțial
cererea Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu
privire la scutirea de la plata taxei de stat, cu scutirea parțială de la plata taxei de
stat în mărime de 22.500 lei la depunerea apelului.
Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Asociația ”Drepturi de Autor și
Conexe” din Republica Moldova, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de
stat în mărime de 15.000 lei pînă la data de 30 mai 2017 (f.d. 243-247 Vol. V).
La 17 mai 2017, Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din
02 mai 2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate și
emiterea unei decizii, prin care să fie scutită integral de la plata taxei de stat
pentru examinarea cererii de apel.
Recurentul Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova, în motivarea recursului a menționat că singura sursă de existență și
unicul venit al asociației este suma dedusă din onorariul cu titlu de costuri de
gestiune, fapt prevăzut și de pct. 5.1 al Statutului.
Însă, pe conturile Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova se află doar remunerația de autor netă spre plată titularilor de drepturi
în mărime totală de circa 6 milioane lei, în timp ce sechestrele aplicate pe
aceste conturi depășesc suma de 15 milioane lei. Suma de circa 6 milioane lei
aflată pe conturile Asociației constituie remunerație netă spre distribuire
titularilor de drepturi, iar de surse proprii Asociația la moment nu dispune.
Consideră că instanța de apel nu a ținut cont de cele menționate și a dispus
doar scutirea parțială de la plata taxei de stat pentru examinarea cererii de apel.
La 30 mai 2017, Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova a depus supliment la cererea de recurs, invocînd faptul că în ședința
instanței de apel din 02 mai 2017, a fost în imposibilitate de a proba cu acte
cererea sa de scutire de la achitarea taxei de stat și anume că nu dispune de
surse pentru achitarea taxei de stat.
Consideră că prin respingerea cererii de scutire de la achitarea taxei de
stat, Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova i se
îngrădește dreptul de acces la justiție.
3
În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanței de apel a fost
pronunțată la 02 mai 2017, astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a
conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 17 mai 2017, în termen.
În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea
admisibilității și fără participarea părților.
Analizînd legalitatea și temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor
invocate în recurs, Colegiul consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi
respins din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de
recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă
recursul și să mențină încheierea.
La caz, Colegiul reține că Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din
Republica Moldova a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, fără
achitarea taxei de stat.
Totodată, din actele pricinii rezultă că în ședința instanței de apel din 02 mai
2017, Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a solicitat
scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului pe motiv că nu dispune de
surse financiare (f.d. 237 Vol. V).
Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, a fost admisă
parțial cererea Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu
privire la scutirea de la plata taxei de stat, ultima fiind scutită parțial în mărime de
22.500 lei la depunerea apelului și nu a fost dat curs cererii de apel depusă de
Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova, fiindu-i acordat
termen pentru achitarea taxei de stat rămasă în mărime de 15.000 lei pînă la data
de 30 mai 2017.
În conformitate cu art. 85 al. (4) Codul de procedură civilă, în funcție de
situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică
este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de
stat sau de plata unei părți a ei.
Articolul 4 din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992
prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța
judecătorească, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest
sens, este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele
fizice și juridice, precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.
Din sensul normelor citate rezultă că instanța de judecată în dependență de
situația materială a unui participant la proces, este în drept să scutească de la plata
taxei de stat participantul care justifică solicitarea, la cerere urmînd a fi anexate
actele confirmative.
În speță, urmează a se reține că Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din
Republica Moldova a solicitat scutirea integrală de la plata taxei de stat pentru
4
examinarea cererii de apel pe motiv că nu dispune de surse financiare pentru
achitarea taxei de stat.
La caz, Colegiul constată că instanța de apel corect a concluzionat despre
necesitatea scutirii parțiale de la plata taxei de stat pentru examinarea cererii de
apel depusă de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova și
anume a sumei de 22.500 lei din suma de 37.500 lei, cu obligarea achitării taxei de
stat rămasă în mărime de 15.000 lei.
Or, solicitînd scutirea integrală de la plata taxei de stat, Asociația ”Drepturi de
Autor și Conexe” din Republica Moldova nu a prezentat probe care ar indica la
situația financiară precară a Asociației, iar simpla invocare a lipsei surselor
financiare pentru achitarea taxei de stat, fără a fi probată, nu constituie temei de
scutire integrală de la plata taxei de stat.
În același timp, Colegiul menționează că avînd la bază prevederile art. 85
al. (4) Codul de procedură civilă, instanța de judecată dispune exclusiv de dreptul
de a scuti de la plata taxei de stat, iar uzarea de acest drept este la atitudinea
instanței, fiind legată doar de motivele și probele invocate de solicitant în acest
sens.
Urmează a se menționa că instanța de apel a examinat cererea privind scutirea
de la achitarea taxei de stat în baza probelor prezentate de Asociația ”Drepturi de
Autor și Conexe” din Republica Moldova.
Din circumstanțele sus menționate, Colegiul conchide că instanța de apel
corect a admis parțial cererea de scutire de la plata taxei de stat și nu a dat curs
cererii de apel, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat rămasă în
mărime de 15.000 lei.
În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că, art. 6
din Convenție îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu
orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Astfel,
acest articol consfințește un „drept la o instanță”, în cadrul căruia dreptul de acces,
și anume dreptul de a sesiza instanța în materie civilă, nu constituie decât un singur
aspect.
Cu toate acestea, Curtea admite că, potrivit jurisprudenței sale constante,
„dreptul la o instanță“ nu este absolut. El se pretează unor limitări deoarece, prin
însăși natura sa, el impune o reglementare din partea statului care poate să aleagă
mijloacele pe care să le utilizeze în acest scop. În aceasta privință, Curtea
reamintește ca ea nu a exclus niciodată ipoteza ca interesele unei bune administrări
a justiției pot să justifice impunerea unei restricții de natură financiară în accesul
unei persoane la o instanță (Tolstoy-Miloslavsky împotriva Regatului Unit, p. 80–
81, §§ 61 și Kreuz împotriva Poloniei, § 59).
În ciuda marjei de apreciere de care dispune statul în materie, Curtea
subliniază că o limitare a accesului la o instanță nu este conformă art. 6 § 1 decât
dacă are un scop legitim și daca exista un raport rezonabil de proporționalitate între
mijloacele utilizate și scopul urmărit (Weissman și alții împotriva României).
În ceea ce privește în special obligația de a plăti în fața instanțelor civile o
taxa judiciară corespunzătoare cererilor formulate, aceasta nu poate fi considerata
5
ca o limitare a dreptului de acces la o instanță care ar fi, în sine, incompatibilă cu
art. 6 § 1 din Convenție.
Cu toate acestea, Curtea a reiterat faptul că valoarea taxelor, apreciată în
lumina circumstanțelor unei cauze concrete și faza de procedură în care limitarea
respectivă este impusă, sunt factori care trebuie luați în considerare pentru a stabili
dacă partea interesată a beneficiat de dreptul său de acces la instanță sau dacă, din
cauza valorii taxelor, accesul la o instanță a fost limitat într-o asemenea măsură
încât dreptul este încălcat chiar în esența sa.
Din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din
Republica Moldova.
Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017 prin care nu
s-a dat curs cererii de apel depusă de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din
Republica Moldova.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președintele ședinței, Valentina Clevadî
judecători Iurie Bejenaru
Dumitru Mardari
6
Dosarul nr. 2r-379/17
prima instanță; (Judecătoria Botanica municipiul Chișinău) L. Gafton,
instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov
Î N C H E I E R E
31 mai 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, Valentina Clevadî
judecători Iurie Bejenaru
Dumitru Mardari
examinînd recursurile declarate de către Asociația Obștească ”Asociația
Națională CopyRight” și Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția
Creației Intelectuale”,
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația
Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva
Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu privire la
încasarea remunerației de autor, acțiunea reconvențională înaintată de Asociația
”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova împotriva Asociației Obștești
”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, intervenient accesoriu
Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la încasarea remunerației de
autor, cererea intervenientului principal Asociația Obștească ”Asociația Națională
CopyRight” împotriva Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova și Asociației Obștești ”Asociația Națională pentru Protecția Creației
Intelectuale” cu privire la încasarea remunerației de autor și repararea prejudiciului
moral,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, prin care a fost
admisă parțial cererea Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova cu privire la scutirea de la plata taxei de stat,
c o n s t a t ă:
La 30 mai 2014 Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția
Creației Intelectuale” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Asociației
”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu privire la încasarea
remunerației de autor.
Ulterior, la 02 iulie 2015, Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru
Protecția Creației Intelectuale” a depus cerere de concretizare a cerințelor,
solicitînd constatarea încălcării drepturilor de autor și conexe ale membrilor
Asociației în perioada 01.01.2013-31.12.2013; încasarea sumei de 1.925.419,60
lei cu titlu de comision reținut din suma de 4.936.973,35 lei colectată de la
7
utilizatorii drepturilor de autor și conexe din Republica Moldova în perioada
01.01.2013-31.12.2013; încasarea sumei de 3.153.183,47 lei cu titlu de
remunerație de autor și conexe, colectate de la utilizatorii drepturilor de autor și
conexe din Republica Moldova pe perioada 01.01.2013-31.12.2013; și încasarea
cheltuielilor de judecată.
Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a înaintat
acțiune reconvențională împotriva Asociației Obștești ”Asociația Națională pentru
Protecția Creației Intelectuale”, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru
Proprietatea Intelectuală cu privire la încasarea remunerației de autor.
Asociația Obștească ”Asociația Națională CopyRight”, acceptată de instanță
în calitate de intervenient principal, a depus cerere împotriva Asociației ”Drepturi
de Autor și Conexe” din Republica Moldova și Asociației Obștești ”Asociația
Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, solicitînd încasarea de la
Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu titlu de
remunerație pe perioada 01.01.2013 – 21.02.2013 pentru titularii de drepturi ai
Asociației Obștești ”Asociația Națională CopyRight” a sumei de 215.763 lei și
dobînda de întîrziere în sumă de 115.436 lei; încasarea de la Asociația Obștească
”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” cu titlu de remunerație
pentru perioada 21.02.2013-31.03.2013 pentru titularii de drepturi al Asociației
Obștești ”Asociația Națională CopyRight” a sumei de 157.187 și dobînda de
întîrziere în sumă de 84.097 lei; încasarea de la Asociația Obștească ”Asociația
Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a sumei de 70.000 lei cu titlu de
reparare a prejudiciului moral pentru întîrzierea achitării remunerației membrilor
Asociației Obștești ”Asociația Națională CopyRight” pentru perioada 21.02.2013-
31.03.2013; încasarea de la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din
Republica Moldova cu titlu de remunerație pentru perioada 01.04.2013-
04.10.2013 pentru titularii de drepturi al Asociației Obștești ”Asociația Națională
CopyRight” a sumei de 765.000 lei și dobînda de întîrziere în mărime de 409.285
lei; încasarea de la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova cu titlu de prejudiciu moral a sumei de 5.000.000 lei pentru întîrzierea
achitării remunerației membrilor Asociației Obștești ”Asociația Națională
CopyRight” pentru perioada 01.04.2013-04.10.2013; încasarea în mod solidar, de
la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova și Asociația
Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a sumei de
6.100 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.
Prin hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 26 decembrie
2016, cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească ”Asociația
Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a fost respinsă. Acțiunea
reconvențională înaintată de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din
Republica Moldova a fost respinsă.
Cererea intervenientului principal Asociația Obștească ”Asociația Națională
CopyRight” a fost admisă parțial.
De la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a fost
încasată în beneficiul Asociației Obștești ”Asociația Națională CopyRight”
remunerația de autor și conexe pentru perioada 01.01.2013 – 21.02-2013 în
8
mărime de 215.763 lei, pentru perioada 01.04.2013-04.10.2013 în mărime de
765.000 lei, dobînda de întîrziere pentru perioada 06.10.2013-12.07.2016 în
mărime de 524.721 lei, în rest cerințele au fost respinse.
De asemenea, de la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova au fost încasate în beneficiul Asociației Obștești ”Asociația Națională
CopyRight” cheltuielile de asistență juridică în mărime de 6100 lei și taxa de stat
în beneficiul statului în mărime de 45.347 lei (f.d. 176-190 Vol. V).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, a fost admisă parțial
cererea Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu privire la
scutirea de la plata taxei de stat, cu scutirea parțială de la plata taxei de stat în mărime
de 22.500 lei la depunerea apelului.
Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Asociația ”Drepturi de Autor și
Conexe” din Republica Moldova, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de
stat în mărime de 15.000 lei pînă la data de 30 mai 2017 (f.d. 243-247 Vol. V).
La 12 mai 2017, Asociația Obștească ”Asociația Națională CopyRight” a
declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017,
solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu obligarea
Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova să achite
integral taxa de stat pentru examinarea cererii de apel.
Recurentul Asociația Obștească ”Asociația Națională CopyRight”, în
motivarea recursului a menționat că Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din
Republica Moldova urmează să achite integral taxa de stat pentru examinarea
cererii de apel. Mai mult ca atît, careva temei de scutire de la achitarea taxei de
stat nu au fost invocate.
La 30 mai 2017, Asociația Obștească ”Asociația Națională CopyRight” a
prezentat argumente suplimentare la cererea de recurs, menționînd că Asociația
”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova nu a prezentat informația
actualizată de la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău privind prezența sau lipsa
dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, extrasul de la Întreprinderea de
Stat ”Registru” care ar confirma lipsa mijloacelor de transport, pe cînd Asociația
”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova deține atît automobile, cît
și bunuri imobile în proprietate privată.
La 16 mai 2017, Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția
Creației Intelectuale” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel
Chișinău din 02 mai 2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii
contestate cu emiterea unei noi decizii, prin care Asociația ”Drepturi de Autor și
Conexe” din Republica Moldova să fie obligată să achite integral taxa de stat în
sumă de 45.347 lei 52 bani.
Recurentul Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția
Creației Intelectuale”, în motivarea recursului a menționat că drept temei pentru
casarea încheierii contestate constituie prevederile art. 3 al. (1) lit. a) și j) a Legii
taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 2012, conform căreia taxa de stat se
stabilește în mărime de 75 % din taxa calculată din suma contestată. Astfel, prima
instanță a calculat taxa de stat în mărime de 45.347 lei 52 bani. Or, 75 % din suma
de 45.347 lei 52 bani ar constitui suma taxei de stat în mărime de 34.010 lei 64
9
bani, în caz de scutire parțială. Cu atît mai mult că nu sunt temeiuri de scutire a
Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova de la plata taxei
de stat.
În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanței de apel a fost pronunțată
la 02 mai 2017, astfel, instanța de recurs consideră că recurenții s-au conformat
prevederilor legale și au declarat recursurile la 12 mai 2017 și 16 mai 2017, în termen.
Conform art. 424 alin.2,3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial
și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează recursurile
declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.
Încheierile Curții Supreme de Justiție rămân irevocabile de la momentul
emiterii.
Potrivit prevederilor art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva
încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza
dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.
Studiind materialele pricinii prin prisma argumentelor invocate în recurs,
Colegiul consideră necesar de a restitui cererile de recurs depuse de Asociația
Obștească ”Asociația Națională CopyRight” și Asociația Obștească ”Asociația
Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 4261 lit. e) Codul de procedură civilă, instanța de recurs
este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi
atacată cu recurs, potrivit legii.
Colegiul reține că Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, fără achitarea
taxei de stat.
Totodată, din actele pricinii rezultă că în ședința instanței de apel din 02 mai
2017, Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a solicitat
scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului pe motiv că nu dispune de surse
financiare (f.d. 237 Vol. V).
Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, a fost admisă
parțial cererea Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu
privire la scutirea de la plata taxei de stat, ultima fiind scutită parțial de la plata taxei
de stat în mărime de 22.500 lei la depunerea apelului și nu a fost dat curs cererii de
apel depusă de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova,
fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat rămasă în mărime de 15.000 lei
pînă la data de 30 mai 2017.
La caz, se constată că Asociația Obștească ”Asociația Națională CopyRight” și
Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”
contestă încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, în partea în care a fost
admisă parțial cererea Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.
În conformitate cu art. 99 Codul de procedură civilă, încheierea judecătorească
asupra cheltuielilor de judecată poate fi atacată odată cu atacarea fondului cauzei.
10
Articolul 429 alin.2) Codul de procedură civilă statuează că, încheierile date în
apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia, cu excepția cazurilor cînd,
potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și cînd încheierea face imposibilă
desfășurarea de mai departe a procesului.
Recursul împotriva deciziei se consideră declarat și împotriva încheierilor, chiar
dacă acestea au fost emise după pronunțarea hotărîrii atacate cu recurs.
Deci, normele citate nu prevăd posibilitatea contestării cu recurs separat a
încheierii de admitere a cererii de scutire de la plata taxei de stat, fapt ce indică
incontestabil la declararea recursurilor de către Asociația Obștească ”Asociația
Națională CopyRight” și Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția
Creației Intelectuale” contrar dispozițiilor legale.
În acest sens, nu pot fi reținute argumentele recurenților cu privire la
ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acestea sunt irelevante în circumstanțele în
care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune
recursului separat.
Ca urmare celor menționate, se impune restituirea recursurilor declarate de
Asociația Obștească ”Asociația Națională CopyRight” și Asociația Obștească
”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”.
Din considerentele menționate, Colegiul conchide de a restitui recursurile
declarate de către Asociația Obștească ”Asociația Națională CopyRight” și Asociația
Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” pe motiv că în
virtutea legii încheierea în partea admiterii cererii cu privire la scutirea de la plata
taxei de stat nu se supune recursului separat.
În conformitate cu art. art. 269-270, art. 4261 lit. e) Codul de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se restituie recursurile declarate de către Asociația Obștească ”Asociația
Națională CopyRight” și Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția
Creației Intelectuale”.
Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.
Președintele ședinței, Valentina Clevadî
judecători Iurie Bejenaru
Dumitru Mardari
11