2ds-63/17 — incasarea remuneratiei de autor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea remuneratiei de autor
- Temei legal
- decizie suplimentara, explicarea hotaririi
2ds-63/17 — incasarea remuneratiei de autor (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
dosarul nr. 2ds-63/17
prima instanță; (Judecătoria Botanica municipiul Chișinău) L. Gafton,
instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov
instanța de recurs: V. Clevadî, Iu. Bejenaru, D. Mardari
Î N C H E I E R E
25 octombrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, Galina Stratulat
judecători Iurie Bejenaru
Dumitru Mardari
examinând cererea înaintată de compania de Asociația ”Drepturi de Autor și
Conexe” din Republica Moldova cu privire la emiterea unei decizii suplimentare și
explicarea deciziei,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația Obștească
”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva Asociației
”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu privire la încasarea
remunerației de autor, acțiunea reconvențională înaintată de Asociația ”Drepturi de
Autor și Conexe” din Republica Moldova împotriva Asociației Obștești ”Asociația
Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, intervenient accesoriu Agenția de Stat
pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la încasarea remunerației de autor, cererea
intervenientului principal Asociația Obștească ”Asociația Națională CopyRight”
împotriva Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova și
Asociației Obștești ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” cu
privire la încasarea remunerației de autor și repararea prejudiciului moral,
c o n s t a t ă:
La 30 mai 2014 Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția
Creației Intelectuale” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Asociației
”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu privire la încasarea
remunerației de autor.
Ulterior, la 02 iulie 2015, Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru
Protecția Creației Intelectuale” a depus cerere de concretizare a cerințelor, solicitînd
constatarea încălcării drepturilor de autor și conexe ale membrilor Asociației în
perioada 01.01.2013-31.12.2013; încasarea sumei de 1.925.419,60 lei cu titlu de
1
comision reținut din suma de 4.936.973,35 lei colectată de la utilizatorii drepturilor de
autor și conexe din Republica Moldova în perioada 01.01.2013-31.12.2013; încasarea
sumei de 3.153.183,47 lei cu titlu de remunerație de autor și conexe, colectate de la
utilizatorii drepturilor de autor și conexe din Republica Moldova pe perioada
01.01.2013-31.12.2013; și încasarea cheltuielilor de judecată.
Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a înaintat
acțiune reconvențională împotriva Asociației Obștești ”Asociația Națională pentru
Protecția Creației Intelectuale”, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru
Proprietatea Intelectuală cu privire la încasarea remunerației de autor.
Asociația Obștească ”Asociația Națională CopyRight”, acceptată de instanță
în calitate de intervenient principal, a înaintat cerere împotriva Asociației ”Drepturi de
Autor și Conexe” din Republica Moldova și Asociației Obștești ”Asociația Națională
pentru Protecția Creației Intelectuale”, solicitînd încasarea de la Asociația ”Drepturi
de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu titlu de remunerație pe perioada
01.01.2013 – 21.02.2013 pentru titularii de drepturi ai Asociației Obștești ”Asociația
Națională CopyRight” a sumei de 215.763 lei și dobînda de întîrziere în sumă de
115.436 lei; încasarea de la Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția
Creației Intelectuale” cu titlu de remunerație pentru perioada 21.02.2013-31.03.2013
pentru titularii de drepturi al Asociației Obștești ”Asociația Națională CopyRight” a
sumei de 157.187 și dobînda de întîrziere în sumă de 84.097 lei; încasarea de la
Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a
sumei de 70.000 lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral pentru întîrzierea achitării
remunerației membrilor Asociației Obștești ”Asociația Națională CopyRight” pentru
perioada 21.02.2013-31.03.2013; încasarea de la Asociația ”Drepturi de Autor și
Conexe” din Republica Moldova cu titlu de remunerație pentru perioada 01.04.2013-
04.10.2013 pentru titularii de drepturi al Asociației Obștești ”Asociația Națională
CopyRight” a sumei de 765.000 lei și dobînda de întîrziere în mărime de 409.285 lei;
încasarea de la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu
titlu de prejudiciu moral a sumei de 5.000.000 lei pentru întîrzierea achitării
remunerației membrilor Asociației Obștești ”Asociația Națională CopyRight” pentru
perioada 01.04.2013-04.10.2013; încasarea în mod solidar, de la Asociația ”Drepturi
de Autor și Conexe” din Republica Moldova și Asociația Obștească ”Asociația
Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a sumei de 6.100 lei cu titlu de
cheltuieli de asistență juridică.
Prin hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 26 decembrie
2016, cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația Obștească ”Asociația
Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a fost respinsă.
Acțiunea reconvențională înaintată de Asociația ”Drepturi de Autor și
Conexe” din Republica Moldova a fost respinsă.
Cererea intervenientului principal Asociația Obștească ”Asociația Națională
CopyRight” a fost admisă parțial.
De la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a fost
încasată în beneficiul Asociației Obștești ”Asociația Națională CopyRight”
2
remunerația de autor și conexe pentru perioada 01.01.2013 – 21.02-2013 în mărime de
215.763 lei, pentru perioada 01.04.2013-04.10.2013 în mărime de 765.000 lei, dobînda
de întîrziere pentru perioada 06.10.2013-12.07.2016 în mărime de 524.721 lei, în rest
cerințele au fost respinse.
De asemenea, de la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova au fost încasate în beneficiul Asociației Obștești ”Asociația Națională
CopyRight” cheltuielile de asistență juridică în mărime de 6100 lei și taxa de stat în
beneficiul statului în mărime de 45.347 lei (f.d. 176-190 Vol. V).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, a fost admisă parțial
cererea Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu privire la
scutirea de la plata taxei de stat, cu scutirea parțială de la plata taxei de stat în mărime de
22.500 lei la depunerea apelului.
Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe”
din Republica Moldova, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat în mărime
de 15.000 lei pînă la data de 30 mai 2017 (f.d. 243-247 Vol. V).
La 17 mai 2017, Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 mai
2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei
decizii, prin care să fie scutită integral de la plata taxei de stat pentru examinarea cererii
de apel.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2017, s-a respins recursul
declarat de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova și s-a
menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017 (f.d. 109-114 Vol. VI).
La 05 septembrie 2017, Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din
Republica Moldova a depus cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la
decizia Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2017 și explicarea deciziei.
În motivarea cererii, a menționat că la emiterea deciziei, instanța de recurs a
omis să se pronunțe în privința argumentelor invocate în cererea de recurs declarată
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017 și anume asupra faptului
că în conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, de taxă de
stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanții în acțiunile ce decurg din
dreptul de autor și din drepturile conexe.
Consideră că astfel iese în evidență tratamentul inecitabil aplicabil față de
Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova.
Studiind cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare și explicarea deciziei,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a respinge cererea din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța care a
pronunțat hotărîrea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărîre
suplimentară dacă nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de
către intervenientul principal.
3
În conformitate cu art. 251 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă sînt necesare
explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă
hotărîrea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților la
proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite
dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.
La caz, se constată că prin hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul
Chișinău din 26 decembrie 2016, cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația
Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a fost respinsă.
Acțiunea reconvențională înaintată de Asociația ”Drepturi de Autor și
Conexe” din Republica Moldova a fost respinsă.
Cererea intervenientului principal Asociația Obștească ”Asociația Națională
CopyRight” a fost admisă parțial.
De la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a fost
încasată în beneficiul Asociației Obștești ”Asociația Națională CopyRight”
remunerația de autor și conexe pentru perioada 01.01.2013 – 21.02-2013 în mărime de
215.763 lei, pentru perioada 01.04.2013-04.10.2013 în mărime de 765.000 lei, dobînda
de întîrziere pentru perioada 06.10.2013-12.07.2016 în mărime de 524.721 lei, în rest
cerințele au fost respinse.
De asemenea, de la Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova au fost încasate în beneficiul Asociației Obștești ”Asociația Națională
CopyRight” cheltuielile de asistență juridică în mărime de 6100 lei și taxa de stat în
beneficiul statului în mărime de 45.347 lei (f.d. 176-190 Vol. V).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, a fost admisă parțial
cererea Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu privire la
scutirea de la plata taxei de stat, fiind scutită parțial de la plata taxei de stat în mărime de
22.500 lei la depunerea apelului.
Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe”
din Republica Moldova, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat în mărime
de 15.000 lei pînă la data de 30 mai 2017 (f.d. 243-247 Vol. V).
La 17 mai 2017, Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 mai
2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei
decizii, prin care să fie scutită integral de la plata taxei de stat pentru examinarea cererii
de apel.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2017, s-a respins recursul
declarat de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova și s-a
menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017 (f.d. 109-114 Vol. VI).
Colegiul constată că argumentele invocate în cererea cu privire la emiterea unei
decizii suplimentare la decizia Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2017 și de explicare,
sunt neîntemeiate și respectiv, nu pot fi reținute drept temei de admitere a acesteia.
Or, conținutul deciziei nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau
aplicarea dispozitivului deciziei, la fel decizia nu cuprinde careva dispoziții contradictorii,
4
dispozitivul indicând cert că recursul declarat de către Asociația Drepturi de Autor și
Conexe” din Republica Moldova se respinge și se menține încheierea Curții de Apel
Chișinău din 02 mai 2017.
De altfel, este de menționat că din conținutul deciziei instanței de recurs rezultă clar
și motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și norma legală
aplicabilă speței, constatările expuse fiind certe, exprese și clare, prin urmare nu lasă loc
interpretărilor.
În această ordine de idei, Colegiul conchide că decizia Curții Supreme de Justiție
din 31 mai 2017 este destul de explicită și nu poate crea incertitudini.
Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererea înaintată de Asociația ”Drepturi de Autor și
Conexe” din Republica Moldova cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia
Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2017 și explicarea deciziei urmează a fi respinsă ca
neîntemeiată.
În conformitate cu art. art. 250, 251, art. art. 269-270 Codul de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
A respinge cererea înaintată de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din
Republica Moldova cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia Curții
Supreme de Justiție din 31 mai 2017 și explicarea deciziei, în cauza civilă la cererea de
chemare în judecată înaintată de Asociația Obștească ”Asociația Națională pentru Protecția
Creației Intelectuale” împotriva Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica
Moldova cu privire la încasarea remunerației de autor, acțiunea reconvențională înaintată de
Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova împotriva Asociației
Obștești ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, intervenient accesoriu
Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la încasarea remunerației de autor,
cererea intervenientului principal Asociația Obștească ”Asociația Națională CopyRight”
împotriva Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova și Asociației
Obștești ”Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” cu privire la încasarea
remunerației de autor și repararea prejudiciului moral.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, Galina Stratulat
judecători
Iurie Bejenaru
Dumitru Mardari
5