2rc-343/17 — repunerea in termen a a cererilor de admitere a creantelor, validarea creantelor

2rc-343/17 — repunerea in termen a a cererilor de admitere a creantelor, validarea creantelor (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rc-343/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.B. Bîrca)

DECIZIE

31 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” Societate pe Acțiuni, prin intermediul avocatului Mihail Cucu,

în pricina la cererile depuse de Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia

Cobizev privind repunerea în termen a cererilor de admitere a creanțelor în procesul

de insolvabilitate intentat în privința Societății pe Acțiuni „Scana”,

împotriva încheierii din 17 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

Prin hotărârea din 13 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a constatat

insolvabilitatea debitorului SA „Scana” și s-a intentat procesul de insolvabilitate. În

funcția de administrator al insolvabilității a SA „Scana” a fost desemnat Dumitru

Chicu, care a fost obligat să notifice creditorii SA „Scana” despre înregistrarea

cererilor de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv al creanțelor

până la 25 noiembrie 2016. Ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru

data de 13 ianuarie 2017 ora 10:00.

În cadrul procesului de insolvabilitate, Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi,

Lidia Cobizev au depus cereri de admitere a creanțelor ulterior expirării termenului

de înaintare a cererilor de validare a creanțelor.

Concomitent, Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia Cobizev, în temeiul

art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, au solicitat

repunerea în termen a cererilor de admitere a creanțelor, invocând încălcarea

procedurii de notificare.

Prin încheierea din 17 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-au admis

cererile depuse de Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia Cobizev și s-au

repus în termen cererile de admitere a creanțelor înaintate de Arsenie Todiraș,

Gheorghe Cebanachi, Lidia Cobizev față de SA „Scana”; s-a stabilit o ședință

specială pentru data de 05 aprilie 2017 ora 13:55, în incinta Curții de Apel Chișinău,

pentru validarea creanțelor lui Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia Cobizev

pe contul lor; s-a obligat administratorul insolvabilității SA „Scana” să depună în

instanță până la 20 martie 2017 tabelul definitiv al creanțelor în privința acestor

creditori.

1

La 03 martie 2017, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, prin

intermediul avocatului Mihail Cucu, a declarat recurs (nemotivat) împotriva

încheierii din 17 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia, cu pronunțarea unei decizii prin care să fie respinse cererile de repunere în

termen.

La 15 mai 2017, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, prin intermediul

avocatului Mihail Cucu, a înregistrat recursul motivat împotriva încheierii din 17

februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de judecată, la examinarea

cererilor de repunere în termen, cu determinarea cercului de participanți, a lipsit BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de a se expune asupra problemei respective,

precum și alți creditori subminând astfel principiile procesual-civile. Argumentarea

instanței de insolvabilitate s-a rezumat la faptul că, la orice întrebare iscată în cadrul

procedurii de insolvabilitate nu urmează a fi citați toți creditori care nu au legătură

cu cererile de repunere în termenele depuse.

Precizează că, la momentul respectiv BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”

SA, cu statut provizoriu de creanță garantată, i-a fost validată suma de peste 150

milioane de lei, ca ulterior la 06 aprilie 2017 să-i fie validată suma de 142240832,

21 lei cu statut de creanță garantată și astfel fiind un creditor cu cea mai mare creanță

garantată și un creditor majoritar. În circumstanțele date, în opinia sa, instanța era

obligată să audieze și opinia creditorului majoritar.

Susține că, în aceeași zi au fost examinate și alte contestații împotriva tabelului

definitiv al creanțelor SA „Scana” și reprezentantul BC „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” SA a avut acces la examinarea contestațiilor respective.

Declară că, în conformitate cu art.26 Cod de procedură civilă, procesele civile

se desfășoară pe principiul contradictorialității și egalității părților în drepturile

procedurale.

Consideră că, în partea ce ține de argumentele instanței de judecată privind

admiterea cererilor de repunere în termen a intimaților, instanța de insolvabilitate a

adoptat o hotărâre greșită, deoarece intimații nu au prezentat nici o probă care să

demonstreze lipsa notificării de către administratorul insolvabilității Dumitru Chicu,

precum și perioada când au aflat despre intentarea procesului de insolvabilitate SA

„Scana” și necesitatea depunerii cererilor de validare a creanțelor. Obligativitatea

probării de către intimați a datei concrete când au aflat despre circumstanțele

indicate, urmau a fi analizate prin prisma art. 116 alin. (4) Cod de procedură civilă.

Or, în sensul normei date repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în

care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de

zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor

care justifică depășirea termenului de procedură.

Menționează că, prin hotărârea din 13 octombrie 2016 a Curții de Apel

Chișinău, publicată în Monitorul Oficial din 28 octombrie 2016 nr.369-378, s-a

indicat despre necesitatea înaintării creanțelor față de SA „Scana” până la data de 25

noiembrie 2016

Opinează că, din circumstanțele cauzei rezultă că intimatul Gheorghe

Cebanachi a depus cererea de repunere în termen și de validare la 15 februarie 2017,

indicând că a aflat despre procesul de insolvabilitate prin telefon de la alt investitor

la 10 februarie 2017, însă fără a proba acest fapt. La fel, este și în cazul cererii de

2

repunere în termen și de validare a creanțelor depusă de Lidia Cobizev, care a depus

cererea la 18 ianuarie 2017, menționând că a aflat despre insolvabilitatea SA

„Scana” la 13 ianuarie 2017, nefiind clar în care circumstanțe. Cazul intimatului

Arsenie Todiraș este similar.

Susține că, administratorul SA „Scana”-Dumitru Chicu urma să prezinte dovezi

clare precum că nu i-а informat pe intimați despre intentarea procedurii de

insolvabilitate fată de SA „Scana”, dar să nu se reducă doar la declarații scrise în

procesul-verbal al ședinței de judecată. În opinia sa, urma să prezinte registrul

corespondenței de ieșire al său ca administrator autorizat și cel al SA „Scana”, care

să conțină lista persoanelor notificate precum și borderoul de la oficiul poștal privind

corespondența trimisă în perioada 13 octombrie 2016 (data intentării procesului de

insolvabilitate) până la 25 noiembrie 2016 (data limită de înaintare a creanțelor).

Or, conform art. 6 al Legii insolvabilității, notificarea și înștiințarea, cu excepția

cazului în care sarcina notificării și a înștiințării aparține unor alte organe care aplică

procedura, precum și convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina

administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilității, sau a

lichidatorului, după caz. Notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate,

iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă (în vigoare la momentul

declarării recursului), termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de

15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea la data de 17 februarie 2017, iar

BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, prin intermediul avocatului Mihail

Cucu, a declarat recurs la data de 03 martie 2017, ceea ce denotă că este în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul declarat de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, prin intermediul

avocatului Mihail Cucu, neîntemeiat și pasibil de a fi respins, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 4 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, participanți la

procesul de insolvabilitate sunt: administratorul provizoriu, administratorul

3

insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor,

debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe și persoane stabilite

în prezenta lege. Organele și persoanele stabilite la alin.(1) trebuie să asigure

efectuarea rapidă a actelor și a operațiunilor prevăzute în prezenta lege, realizarea în

condițiile legii a drepturilor și a obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și

operațiuni.

În contextul prevederilor Legii insolvabilității- norma de drept ce guvernează

procesul de insolvabilitate, creditorii debitorului sunt persoane fizice sau juridice,

deținători ai unui drept de creanță asupra patrimoniului debitorului, care fac dovada

creanței sale față de acest patrimoniu în condițiile Legii insolvabilității.

Din materialele pricinii rezultă că prin hotărârea din 13 octombrie 2016 a Curții

de Apel Chișinău a fost stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de

validare a creanțelor întru întocmirea tabelului definitiv al creanțelor până la 25

noiembrie 2016 (f.d.1-6).

Conform art. 140 alin.(1), (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii,

creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de

admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de

insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-

un registru, care se păstrează în instanță. cererea de admitere a creanței se depune în

termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în

notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind

înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv,

de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile

fiscale al căror termen este de 90 de zile calendaristice de la data intrării în

procedură.

Colegiul precizează că Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia Cobizev

au solicitat prin cereri validarea creanțelor față de SA „Scana”, doar că acestea au

fost înaintate ulterior termenului-limită-25 noiembrie 2016 stabilit prin hotărârea din

13 octombrie 2016 privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința SA

„Scana”.

În conformitate cu art. 116 alin.(1), (2), (3) Cod de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță. Cererea de repunere în termen se depune la

instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și se examinează în

ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen. (3) La cererea

de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii

actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în

termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Astfel, Colegiul relevă că Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia

Cobizev au solicitat repunerea în termen a cererilor de validare a creanțelor în

temeiul art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, invocând

faptul nenotificării acestora de către administratorul insolvabilității și prin încheierea

contestată s-au repus în termen cererile de admitere a creanțelor înaintate de Arsenie

Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia Cobizev față de SA „Scana”, fiind stabilită în

4

acest sens o ședință specială pentru validarea creanțelor lui Arsenie Todiraș,

Gheorghe Cebanachi, Lidia Cobizev pe contul lor, cu obligarea administratorului

insolvabilității SA „Scana” să depună în instanță până la 20 martie 2017 tabelul

definitiv al creanțelor în privința acestor creditori.

Prin recursul declarat, recurentul invocă, în esență, lipsirea BC „Eximbank-

Gruppo Veneto Banca” SA de a se expune asupra problemei respective, precum și

că în calitatea sa de creditor majoritar instanța era obligată să audieze opinia Băncii.

În contextul dat, Colegiul citează prevederile art. 145 alin.(2) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, conform cărora la cererea întemeiată a

creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează

procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este

respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul

creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului,

instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a

creanțelor.

Din sensul art. 145 alin.(2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

pe lângă prezența administratorului insolvabilității, se distinge și dreptul creditorului

ce solicită repunerea în termenul de înaintare a creanțelor de a fi prezent la

examinarea solicitării date, însă această dispoziție legală nu obligă instanța de

insolvabilitate de a înștiința toți participanții procesului de insolvabilitate.

Or, repunerea în termen constituie un incident de procedură, dar nu și

examinarea cererii de validare a creanțelor în fond.

Ipoteza recurentului referitor la încălcarea principiului contradictorialității și

egalității părților în drepturile procedurale, garantate de art. 26 Cod de procedură

civilă prin lipsirea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de a se expune pe

marginea problemei examinate, Colegiul o consideră neîntemeiată, or, prin

examinarea cererilor de repunere în termen în lipsa BC „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” SA nu a fost lezat dreptul acesteia, în condițiile când nu au fost examinate

însăși cererile de validare a creanțelor.

Cu referire la argumentul recurentului precum că instanța de insolvabilitate ar

fi adoptat o soluție greșită, deoarece intimații Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi,

Lidia Cobizev nu ar fi confirmat faptul nenotificării de către administratorul

insolvabilității, Colegiul îl consideră neîntemeiat, or, această obligație este pusă pe

seama administratorului insolvabilității, dar nicidecum pe seama creditorilor/

potențialilor creditori ai debitorului.

Conform art.6 alin.(3), (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

notificarea și înștiințarea, cu excepția cazului în care sarcina notificării și a

înștiințării aparține unor alte organe care aplică procedura, precum și convocările

prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau

administratorului insolvabilității, sau a lichidatorului, după caz. Notificările și

înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de

prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Conform art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, odată

cu hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul

insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia

să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

5

Conform art. 66 alin.(1) lit. c) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

una din atribuțiile principale ale administratorului insolvabilității este notificarea

creditorilor, verificarea creanțelor și, după caz, formularea de obiecții referitor la ele,

întocmirea tabelelor de creanțe.

În sensul normelor date, Colegiul relevă că obligația notificării este pusă pe

seama administratorului insolvabilității, care și deține dovada notificării creditorilor.

La acest aspect, Colegiul menționează că însăși administratorul insolvabilității

a recunoscut faptul nenotificării lui Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia

Cobizev despre intentarea procesului de insolvabilitate.

Mai mult ca atât, Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia Cobizev nu au

fost notificați nici conform art. 26 alin. (2) al Legii insolvabilității, care statuează

expres că în cel mult 10 zile lucrătoare de după desemnare, administratorul

provizoriu trimite notificări tuturor creditorilor din evidența contabilă, prezentată de

debitor în conformitate cu art.27 alin.(3), pentru înaintarea creanțelor certe și

exigibile asupra patrimoniului debitorului și prezentarea unei referințe asupra cererii

introductive.

De altfel, la materialele pricinii astfel de confirmări lipsesc și respectiv nu au

fost prezentate nici în cadrul examinării cererilor de repunere în termen la înaintarea

creanțelor de către administratorul insolvabilității, ceea ce denotă că ipoteza instanței

de insolvabilitate precum că a fost încălcată procedura de notificare a acestor

creditori este justificată, în condițiile când în sensul Legii insolvabilității creditorii

urmează a fi notificați atât în perioada de observație a debitorului, cât și după

intentarea procesului de insolvabilitate.

De asemenea, Colegiul consideră irelevant argumentul recurentului precum că

intimații urmau a confirma în ce circumstanțe au aflat despre data aflării despre

procedura de insolvabilitate pentru a fi examinate prin prisma art. 116 alin.(4) Cod

de procedură civilă, or, în speță însăși administratorul insolvabilității a recunoscut

expres faptul nenotificării acestora.

Or, în conformitate cu art. 123 alin. (6) Cod de procedură civilă, faptele

invocate de una din părți nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a

negat.

În atare circumstanțe, conjunctura aflării despre data intentării procesului de

insolvabilitate nu reprezintă valoare procesuală, în condițiile când însăși

administratorul insolvabilității recunoaște faptul nenotificării acestora, or, Arsenie

Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia Cobizev având încheiate contracte de investiții

în construcția imobilului cu SA „Scana” (f.d.9-12, 17-21, 34-38), erau niște creditori

cunoscuți.

Tot aici, este de menționat că în textul cererilor de validare a creanțelor datate

cu 18 ianuarie 2017 și respectiv 15 februarie 2017, conform cărora se solicită

concomitent repunerea în termen, Lidia Cobizev, Gheorghe Cebanachi au menționat

că au aflat despre intentarea procesului de insolvabilitate la 13 ianuarie 2017 (f.d.14)

și respectiv la 10 februarie 2017 (f.d.31 verso), or, alte probe care să ateste contrariul

nu au fost prezentate, situație similară și în cazul lui Arsenie Todiraș.

De altfel, nu este oportună nici invocarea recurentului a prevederilor art. 6 al

Legii insolvabilității și anume publicarea notificărilor sau înștiințărilor în Monitorul

Oficial, în condițiile când creditorilor cunoscuți, situație specifică și creditorilor

6

Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia Cobizev, se expediază notificări prin

scrisori recomandate în sensul art. 35 alin.(4) al Legii insolvabilității.

În consecință, Colegiul reiterează că circumstanțele expuse în recursul

declarat nu denotă încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

de drept procedural de către instanța de insolvabilitate la examinarea pricinii și

respectiv nu constituie temei pentru casarea încheierii contestate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de insolvabilitate contestată este adoptată cu respectarea normelor de drept material

și procedural, cu aplicarea și interpretarea corectă a acestora în raport cu

circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, prin intermediul avocatului Mihail Cucu,

cu menținerea încheierii din 17 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” Societate pe Acțiuni, prin intermediul avocatului Mihail Cucu.

Se menține încheierea din 17 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în pricina la cererile depuse de Arsenie Todiraș, Gheorghe Cebanachi, Lidia Cobizev

privind repunerea în termen a cererilor de admitere a creanțelor în procesul de

insolvabilitate intentat în privința Societății pe Acțiuni „Scana”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

7