2r-285/17 — Înlăturarea obstacolelor și încasarea prejudiciului material

2r-285/17 — Înlăturarea obstacolelor și încasarea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2r-285/17

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

17 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței judecător: Tatiana Vieru

Judecătorii: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Galina Verzacov, Ștefan Verzacov și Dumitru

Verzacov reprezentați de avocatul Ana Nani în pricina civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Galina Verzacov, Ștefan Verzacov, Dumitru Verzacov

împotriva lui Verzacov Andrei și Verzacov Valintina privind înlăturarea

obstacolelor în exercitarea dreptului de posesie și folosință asupra ap.30 bd.

Moscova 12/1, mun. Chișinău și încasarea prejudiciului material,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017, prin care s-

a dispus restituirea cererii de apel depusă de Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și

Verzacov Dumitru prin intermediul reprezentantului, avocatul Nani Ana,

c o n s t a t ă:

La 11 decembrie 2015, Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov

Dumitru s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Verzacov

Andrei, Verzacov Valentina cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea

dreptului de posesie și folosință asupra ap.30 bd. Moscova 12/1, mun. Chișinău și

încasarea prejudiciului material (f.d.3-6).

În motivarea acțiunii, reclamanții au indicat că, apartamentul nr.30 situat bd.

Moscova 12/1, mun. Chișinău la 30 noiembrie 2004 a fost privatizat de către

Verzacov Galina, Verzacov Ștefan, Verzacov Dumitru, Verzacov Andrei și

Verzacov Valentina, ce se atestă prin contractul de vânzare-cumpărare, transmitere

– primire a locuinței în proprietate privată nr. 11264 din 30 noiembrie 2004, nr.

cadastral 0100414.175.01.030. Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău

din 13 iulie 2012, a fost desfăcută căsătoria încheiată între Verzacov Andrei și

Verzacov Galina, fiind stabilit domiciliul copiilor minori Verzacov Ștefan și

Verzacov Dumitru cu mama, Verzacov Galina.

Menționează că, motivul desfacerii căsătoriei a fost violența fizică și psihică

comisă în familie de către Verzacov Andrei.

Ca urmare, împreuna cu copiii a plecat forțat din apartamentul nr. 30 din bd.

Moscovei 12/1, deși dețin dreptul de proprietate asupra apartamentului dat și,

începând cu 18 august 2011, închiriează o altă locuința din str. Putnei 27.

Ulterior, împreuna cu copiii a dorit să revină cu traiul în apartament, deoarece

nu mai putea face față cheltuielilor zilnice, inclusiv plata chiriei, însă de către pârâți

le-a fost interzis accesul în apartament, creându-li-se obstacole în folosința

proprietății.

La depunerea plângerii la Inspectoratul de Poliție Rîșcani mun. Chișinău a

primit răspuns să se adreseze în judecată. Relevă că, Verzacov Andrei nu acordă

ajutor la întreținerea copiilor Verzacov Ștefan, Verzacov Dumitru și a acumulat

restanțe la pensia alimentară pentru întreținere a copiilor în sumă de 21 324,04 lei.

Totodată, pîrîții crează obstacole în posesia și folosința locuinței, asupra căreia dețin

dreptul de proprietate.

La fel susține că, prin privarea de dreptul de a locui în apartamentul nr. 30 din

bd. Moscovei, 12/1, începând cu 20 decembrie 2011, au suportat un prejudiciu

material care constă în plata pentru chiria odăii nr. 112 din str. Putnei, 27/1, începînd

cu 18 august 2011 până în prezent, în sumă de 58 800 lei. Drept urmare, reclamanții

sa-u adresat în instanța de judecată cu prezenta acțiune.

Solicită Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru înlăturarea

obstacolelor în exercitarea dreptului de posesie și folosință asupra bunului imobil,

apartamentul nr. 30 situat din bd. Moscovei, 12/1 mun. Chișinău, nr. cadastral

0100414.175.01.030 și încasarea de la pârâți în beneficiul lor a prejudiciului material

cauzat în mărime de 58 800 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău 16 iunie 2016 acțiunea a fost

respinsă, ca fiind neîntemeiată (f.d.48, 53-57).

La 30 iunie 2016, Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru prin

intermediul reprezentantului, avocatul Nani Ana au contestat cu apel nemotivat

hotărârea primei instanței, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 16 iunie 2016 (f.d.51).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2016 nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru

prin intermediul reprezentantului, avocatul Nani Ana, fiind acordat apelanților un

termen pentru depunerea cererii de apel motivate și dovezii de plătă a taxei de stat

în sumă de 1 305 lei până la 30 noiembrie 2016.

S-a explicat că, în caz dacă nu vor lichida neajunsurile menționate, cererea de

apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită (f.d.61-

63).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016 cererea de apel

a fost restituită (f.d.93-96). La 23 decembrie 2016, prin intermediul oficiului postal

(f.d.101), avocatul Nani Ana în interesele Galinei Verzacov, Ștefan Verzacov și

Dumitru Verzacov a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii

Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016 cu restituirea pricinii spre rejudecare

la instanța de apel la stadiu punerii cererii de apel pe rol (f.d.99-100).

În motivarea cererii de recurs recurenții au invocat că, decizia Curții de Apel

Chisinau din 08 decembrie 2016 este ilegală și neîntemeiată, deoarece a fost emisă

cu încălcarea normelor de drept material și procedural.

Menționează că apelanții, conformându-se cu indicațiile Curții de Apel

Chișinău din 20 octombrie 2016, la 29 noiembrie 2016 au prezentat cererea de apel

motivată, concomitent solicitând scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016, a fost restituită

cererea de apel depusă de avocatul Nani Ana în interesele Galinei Verzacov, Ștefan

Verzacov și Dumitru Verzacov.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 ianuarie 2017, a fost casată

încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016 pricina fiind restituită

spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău la faza primirii pe rol a cererii de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Galina Verzacov, Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov s-

au obligat apelanții să achite taxa de stat în mărime de 1305 lei, până la 29 martie

2017 (f.d. 113-115).

La 28 martie 2017 Galina Verzacov, Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov au

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și pronunțarea unei noi

decizii prin care să fi scutiți de la plata taxei de stat.

Recurenții Galina Verzacov, Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov în

motivarea recursului au indicat că, încheierea nominalizată a fost emisă de către

instanța ierarhic inferioară cu încălcarea legislației în vigoare, fiind aplicate incorect

normele de drept material și procedural.

Totodată relevă că, au o situație materială grea, nu este angajată în cîmpul

muncii, fiind nevoită să lucreze ocazional pentru a face față cheltuielilor zilnice,

avînd la întreținere copiii minori Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov, fiind

obligată să achite chirie, servicii comunale, neavînd mijloace suficiente pentru

întreținere, astfel nu poate să achite taxa de stat la depunerea cererii de apel în

mărime de 1305 lei.

Indică că, prin încheierea Judecătoriei Râșcani mun. Chișinău din 15.12.2015

au fost scutiți în temeiul art. 85 alin.(4) Codul de procedură civilă de la plata taxei

de stat aferente examinării acțiunii declarate, anexând la materialele cauzei probe

pertinente și admisibile, prin care se dovedește situația materială extrem de dificilă

și imposibilitatea achitării taxei de stat.

Menționează că, situația critică financiară s-a agravat în urma acumulării

restanței la plata pensiei alimentare a fostului soț față de copii Ștefan Verzacov și

Dumitru Verzacov.

Mai afirmă că, aceste circumstanțe au fost confirmate și prin încheierea

executorului judecătoresc din 01.12.2016 (f.d.87).

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Materialele cauzei atestă faptul că recurentul s-a conformat prevederilor legale

și a declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 februarie

2017 în termen, la 28 martie 2017.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii

instanței de apel și emiterea unei noi hotărâri sub formă de încheiere, prin care se

admite cererea privind scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de apel, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.

Colegiul reține că, în conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, în funcție de situația

materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanța judecătorească)

de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

Conform art. 4 al.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992,

în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în

funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să

elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice,

precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

S-a constatat că, Judecătoria Râșcani mun. Chișinău la primirea în procedură

a acțiunii Galina Verzacov, Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov cu privire la

înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de posesie și folosință asupra ap.30,

bd. Moscova 12/1, mun. Chișinău și încasarea prejudiciului material, prin încheierea

din 21 februarie 2017 a dispus admiterea cererii reclamanților și i-a scutit de la plata

taxei de stat (f.d.26).

Ca temei de bază în încheierea menționată se face referire la faptul că situația

materială a reclamantei este grea, nu este angajată în cîmpul muncii, fiind nevoită să

lucreze ocazional pentru a face față cheltuielilor zilnice, avînd la întreținere copiii

minori Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov, fiind obligată să achite chirie, servicii

comunale, neavînd mijloace suficiente pentru întreținere.

Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 16 iunie 2016 a fost

respinsă cererea de chemare în judecată depusa de către Galina Verzacov, Ștefan

Verzacov, Dumitru Verzacov împotriva lui Verzacov Andrei și Verzacov Valintina

privind înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de posesie și folosință

asupra ap.30 bd. Moscova 12/1, mun. Chișinău și încasarea prejudiciului material,

ca fiind neîntemeiată (f.d.53-57).

La 04 iulie 2016 avocatul Nani Ana în interesele Galinei Verzacov, Ștefan

Verzacov și Dumitru Verzacov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 16 iunie 2016 (f.d 51), completat la 29

noiembrie 2016 (f.d.72-75).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 21 februarie 2017 nu a dat curs

cererii de apel, acordând termen de achitare a taxei de stat în mărime de 1305 lei,

până la 30 martie 2017. Copia încheierii fiind recepționată de apelantă la 22.03.2017

(f.d.117).

Din materialele cauzei rezultă că, Galinei Verzacov, Ștefan Verzacov și

Dumitru Verzacov în cererea de recurs depusă împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 21 februarie 2017 au cerut scutirea de la plata taxei de stat invocând

situația financiară precară, nefiind angajată în câmpul muncii, precum și faptul că

lucrează ocazional pentru a face față cheltuielilor zilnice, avînd la întreținere copiii

minori Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov, fiind obligată să achite chirie, servicii

comunale, neavînd mijloace suficiente pentru întreținere (f.d.85-87), și careva

venituri suplimentare nu au.

Colegiu reiterează că, Verzacov Galina este unicul întreținător al copiilor

Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov. Fostul soț, Verzacov Andrei nu achită pensia

alimentară. Restanță la pensia alimentară fiind de 50 620,66 lei, fapt confirmat prin

încheierea executorului judecătoresc din 01 decembrie 2016 (f.d. 87).

Tot în această ordine de idei, Colegiu remarcă faptul că, lipsa resurselor

financiare nu constituie un impediment în realizarea ,,dreptului la un tribunal”,

adică la un proces echitabil ce vizează drepturile și obligațiile civile.

În acest context, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului

(cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder și Z contra Marii Britaniei,

cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut.

Aceasta prin natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiție,

prin sine, cere reglementare din partea statului. Curtea Europeană a Drepturilor

Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv

financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanță judecătorească” sau

„tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27).

De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărârea

Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigența de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu

care sunt sesizate jurisdicțiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricție

adusă dreptului de acces la tribunal.

Totuși, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că mărimea taxei

trebuie apreciată în lumina circumstanțelor particulare ale unei cauze concrete,

inclusiv solvabilitatea reclamantului în faza procedurii, când restricția în cauză este

impusă, cum ar fi – mărimea salariului, pensiei, obligația de întreținere a copiilor

etc. (cazul Clionov contra Moldovei nr. 13229/04; cazul Tudor-Comerț contra

Moldovei nr. 27888/04; cazul Teltronic - CATV contra Poloniei nr. 48140/99).

În circumstanțele date, rezultă că există temeiuri de scutire a recurenților-

apelanților de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Ba mai mult, având în vedere că reclamanții Galina Verzacov, Ștefan Verzacov

și Dumitru Verzacov la înaintarea acțiunii în instanța de judecată au fost deja scutiți

de la plata taxei de stat, reieșind din premisele principiului egalității armelor

apelantul, la rândul său, la depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanțe,

beneficiază de dreptul de a solicita scutirea de la plata taxei de stat.

Or, în conformitate cu art. 26 al. (4) CPC, egalitatea părților în drepturile

procedurale este garantată prin lege și se asigură de către instanță prin crearea

posibilităților egale, suficiente și adecvate de folosire a tuturor mijloacelor

procedurale pentru susținerea poziției asupra circumstanțelor de fapt și de drept,

astfel încât nici una dintre părți să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate, instanța de

recurs consideră posibil de a-i scuti pe recurenții-apelanții Galina Verzacov, Ștefan

Verzacov și Dumitru Verzacov de la plata taxei de stat pentru cererea de apel.

De asemeni se va lua în considerație și faptul că apelanții Galina Verzacov,

Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov s-au conformat indicațiilor instanței de apel

și au depus cererea de apel motivată la 29.11.2016, în termenul acordat (f.d.72-

75).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că sunt întrunite

condițiile prevăzute de art. 85 al. (4) CPC pentru scutirea recurenților – apelaților

de la plata taxei de stat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa

încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017 și de a emite o nouă

încheiere, prin care îi scutește pe Galina Verzacov, Ștefan Verzacov și Dumitru

Verzacov de la plata taxei de stat la depunerea apelului.

În conformitate cu art. 427 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Galina Verzacov, Ștefan Verzacov și

Dumitru Verzacov reprezentați de avocatul Ana Nani.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Galina Verzacov, Ștefan

Verzacov, Dumitru Verzacov împotriva lui Verzacov Andrei și Verzacov Valintina

privind înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de posesie și folosință

asupra ap.30 bd. Moscova 12/1, mun. Chișinău și încasarea prejudiciului material și

se emite o nouă încheiere prin care:

Se admite cererea privind scutirea de la achitarea taxei de stat la depunerea

cererii de apel depusă de Galina Verzacov, Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov

reprezentați de avocatul Ana Nani.

Se scutește Galina Verzacov, Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov de la plata

taxei de stat pentru declararea apelului.

Pricina civilă, se remite în Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii

de apel în fond.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul: Tatiana Vieru

Judecătorii: Oleg Sternioală

Nicolae Craiu