2r-1144/16 — înlăturarea obstacolelor

dosarul nr.2r-43/17

prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău – V.Gîrleanu

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

25 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat, Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov

Dumitru prin intermediul reprezentantului, avocatul Nani Ana,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Verzacov Galina,

Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru împotriva lui Verzacov Andrei, Verzacov

Valentina cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de posesie și

folosință asupra ap.30 bd. Moscova 12/1, mun. Chișinău și încasarea prejudiciului

material,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016, prin care s-a

dispus restituirea cererii de apel depusă de Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și

Verzacov Dumitru prin intermediul reprezentantului, avocatul Nani Ana,

c o n s t a t ă

La 11 decembrie 2015, Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru

s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Verzacov Andrei,

Verzacov Valentina cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de

posesie și folosință asupra ap.30 bd. Moscova 12/1, mun. Chișinău și încasarea

prejudiciului material (f.d.3-6).

În motivarea acțiunii, reclamanții au indicat că, apartamentul 30 situat bd.

Moscova 12/1, mun. Chișinău la 30 noiembrie 2004 a fost privatizat de către

Verzacov Galina, Verzacov Ștefan, Verzacov Dumitru, Verzacov Andrei și Verzacov

Valentina, ce se atestă prin contractul de vânzare-cumpărare, transmitere – primire a

1

locuinței în proprietate privată nr. 11264 din 30 noiembrie 2004, nr. cadastral

0100414.175.01.030.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău din 13 iulie 2012, a fost

desfăcută căsătoria încheiată între Verzacov Andrei și Verzacov Galina, fiind stabilit

domiciliul copiilor minori Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru cu mama, Verzacov

Galina.

Menționează că, motivul desfacerii căsătoriei a fost violența fizică și psihică

comisă în familie de către Verzacov Andrei. Ca urmare, împreuna cu copiii a plecat

forțat din apartamentul nr. 30 din bd. Moscovei 12/1, deși dețin dreptul de proprietate

asupra apartamentului dat și, începând cu 18 august 2011, închiriează o altă locuința

din str. Putnei 27.

Ulterior, împreuna cu copiii a dorit să revină cu traiul în apartament, deoarece nu

mai putea face față cheltuielilor zilnice, inclusiv plata chiriei, însă de către pârâți le-a

fost interzis accesul în apartament, creându-li-se obstacole în folosința proprietății.

La depunerea plângerii la Inspectoratul de Poliție Rîșcani mun. Chișinău a primit

răspuns să se adreseze în judecată.

Relevă că, Verzacov Andrei nu acordă ajutor la întreținerea copiilor Verzacov

Ștefan, Verzacov Dumitru și a acumulat restanțe la pensia alimentară pentru

întreținere a copiilor în sumă de 21 324,04 lei.

Totodată, pîrîții crează obstacole în posesia și folosința locuinței, asupra căreia

dețin dreptul de proprietate.

La fel susține că, prin privarea de dreptul de a locui în apartamentul nr. 30 din bd.

Moscovei, 12/1, începând cu 20 decembrie 2011, au suportat un prejudiciu material

care constă în plata pentru chiria odăii nr. 112 din str. Putnei, 27/1, începînd cu 18

august 2011 până în prezent, în sumă de 58 800 lei.

Drept urmare, reclamanții sa-u adresat în instanța de judecată cu prezenta

acțiune.

Solicită Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru înlăturarea

obstacolelor în exercitarea dreptului de posesie și folosință asupra bunului imobil,

apartamentul nr. 30 situat din bd. Moscovei, 12/1 mun. Chișinău, nr. cadastral

0100414.175.01.030 și încasarea de la pârâți în beneficiul lor a prejudiciului material

cauzat în mărime de 58 800 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău 16 iunie 2016 acțiunea a fost

respinsă, ca fiind neîntemeiată (f.d.48, 53-57).

La 30 iunie 2016, Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru prin

intermediul reprezentantului, avocatul Nani Ana au contestat cu apel nemotivat

hotărârea primei instanței, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 16 iunie 2016 (f.d.51).

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2016 nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru

prin intermediul reprezentantului, avocatul Nani Ana, fiind acordat apelanților un

termen pentru depunerea cererii de apel motivate și dovezii de plătă a taxei de stat în

sumă de 1 305 lei până la 30 noiembrie 2016 .

S-a explicat că, în caz dacă nu vor lichida neajunsurile menționate, cererea de

apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită (f.d.61-

63).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016 cererea de apel a

fost restituită (f.d.93-96).

La 23 decembrie 2016, prin intermediul oficiului postal (f.d.101), avocatul Nani

Ana în interesele Galinei Verzacov, Ștefan Verzacov și Dumitru Verzacov a declarat

recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din

08 decembrie 2016 cu restituirea pricinii spre rejudecare la instanța de apel la stadiu

punerii cererii de apel pe rol (f.d.99-100).

În motivarea cererii de recurs recurenții au invocat că, decizia Curții de Apel

Chisinau din 08 decembrie 2016 este ilegală și neîntemeiată, deoarece a fost emisă cu

încălcarea normelor de drept material și procedural.

Menționează că apelanții, conformându-se cu indicațiile Curții de Apel Chișinău

din 20 octombrie 2016, la 29 noiembrie 2016 au prezentat cererea de apel motivată,

concomitent solicitând scutirea de la plata taxei de stat.

În ședința de judecată din 01 decembrie 2016, reprezentantul apelanților a

susținut cererea de scutire de la plata taxei de stat. Instanța de apel a amânat

deliberarea pe marginea scutirii de la plata taxei de stat pentru 08 decembrie 2016.

La 08 decembrie 2016 Colegiul civil și de contencios administrativ a Curții de

Apel nu s-a expus asupra cererii privind scutirea de la plata taxei de stat, adoptând

încheiere privind restituirea cererii de apel depusă de Verzacov Galina, Verzacov

Ștefan și Verzacov Dumitru prin intermediul reprezentantului, avocatul Nani Ana.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din actele pricinii rezultă că încheierea recurată a fost pronunțată la 08

decembrie 2016 (f.d.93-96), iar recursul înaintat prin intermediul oficiului poștal

(f.d.101) de avocatul Nani Ana în interesele Galinei Verzacov, Ștefan Verzacov și

Dumitru Verzacov, a fost depus la 23 decembrie 2016, (f.d.99-100), motiv ce impune

instanța de recurs prin prisma art. 425 CPC să constate că recursul a fost depus în

termen.

Examinând argumentele recursului în raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că cererea de recurs urmează a fi admisă, cu casarea încheierii contestate și restituirea

3

pricinii spre rejudecare în instanța de apel de la stadiul punerii pe rol a cererii de apel

din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În speță, Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru la 11

decembrie 2015 s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Verzacov

Andrei, Verzacov Valentina privind înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului

de posesie și folosință asupra bunului imobil, apartamentul nr. 30, situat pe bd.

Moscovei, 12/1 mun. Chișinău, nr. cadastral 0100414.175.01.030 și încasarea de la

pârâți în beneficiul lor a prejudiciului material cauzat în mărime de 58 800 lei (f.d.3-

6).

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău 16 iunie 2016 acțiunea a fost

respinsă, ca fiind neîntemeiată (f.d.48, 53-57).

La 30 iunie 2016, Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru prin

intermediul reprezentantului, avocatul Nani Ana au contestat cu apel nemotivat

hotărârea primei instanței, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 16 iunie 2016 (f.d.51).

La caz, Colegiul constată că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20

octombrie 2016 nu s-a dat curs apelului declarat, fiind acordat apelanților un termen

pentru depunerea cererii de apel motivate și dovezii plății taxei de stat în sumă de 1

305 lei până la 30 noiembrie 2016.

S-a explicat că, în caz dacă nu vor lichida neajunsurile menționate, cererea de

apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită (f.d.61-

63).

Reieșind din obiectul litigiului, prin prisma prevederilor Legii taxei de stat nr.

1216-XII din 03 decembrie 1992, cu certitudine se atestă că pentru examinarea

litigiului în cauză, în ordine de apel, se impune achitarea taxei de stat, iar conform

art.364 alin.(i) din CPC, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească

a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu

taxă, în condițiile legii.

Astfel, Colegiul reține că instanța de apel în acest sens a dat o apreciere corectă

cirsumstanțelor de fapt și de drept și în mod just nu a dat curs cererii de apel, în

condițiile în care s-a constatat că cererea de apel depusă la 30 iunie 2016 de către

Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru prin intermediul

reprezentantului, avocatul Nani Ana nu corespunde exigențelor stabilite de Lege.

Conform art. 368 alin. (1) și (3) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând

4

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanței de apel de

a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, la 29 noiembrie 2016, apelanții au prezentat cererea de apel

motivată, concomitent solicitând scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2015 cererea de apel

depusă de Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru prin intermediul

reprezentantului, avocatul Nani Ana, a fost restituită în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)

CPC (f.d.93-96).

Menționează Colegiul că, la depunerea cererii de apel s-a solicitat scutirea de la

plata taxei de stat, însă în acest sens instanța de apel nu s-a expus nici într-un mod,

cerința apelantului de scutire de la plata taxei de stat rămânând nesoluționată.

În acest context, Colegiul notează că, Curtea de Apel Chișinău nu a dat

importanță normelor procedurale prevăzute de legiuitor, care indică expres pe de o

parte cerințele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de apel, iar pe de altă

parte acțiunile ce urmau a fi îndeplinite de către instanța de judecată pentru o bună și

eficientă examinare a cauzei.

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră încheierea Curții de Apel

Chișinău din 08 decembrie 2016 ca fiind ilegală, fiind încălcat dreptul apelanților

Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și Verzacov Dumitru la un proces echitabil

prevăzut de art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Din cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa

încheierea Curții de Apel Chișinău 08 decembrie 2016, restituind pricina spre

rejudecare în instanța de apel de la stadiul punerii pe rol a cererii de apel.

În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Verzacov Galina, Verzacov Ștefan și

Verzacov Dumitru prin intermediul reprezentantului, avocatul Nani Ana.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Verzacov Galina,

Verzacov Ștefan, Verzacov Dumitru împotriva lui Verzacov Andrei, Verzacov

Valentina cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de posesie și

folosință asupra ap.30 bd. Moscova 12/1, mun. Chișinău și încasarea prejudiciului

5

material cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de la

stadiul punerii pe rol a cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

6