2rc-368/17 — cu privire la constarea faptului

dosarul nr. 2rc-368/17

prima instanță –Bîrcă B.

Curtea de Apel Chișinău

D E C I Z I E

17 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de reprezentantul debitorului societate cu

răspundere limitată ”Moldagrocon” Duca Valeriu,

în cadrul procesului de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată

”Moldagrocon”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 martie 2017 prin care s-a

restituit cererea lui Duca Valeriu depusă în numele societății cu răspundere limitată

”Moldagrocon” în proces de insolvabilitate cu privire la stabilirea faptului posesiei,

folosinței și dispoziției a bunurilor,

c o n s t a t ă:

Prin încheierea din 22 februarie 2016 Curtea de Apel Chișinău a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de banca comercială ”Moldova

Agroindbank” societate pe acțiuni privind declararea insolvabilității societății cu

răspundere limitată ”Moldagrocon”.

Pentru prevenirea modificărilor stării bunurilor s-au aplicat măsuri de

asigurare, s-a numit Nacu Anatolie în calitate de administrator provizoriu.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2016, a fost admisă

cererea introductivă.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Moldagrocon”.

S-a ridicat dreptul lui Duca Valeriu de administrare a societății cu

răspundere limitată „Moldagrocon”.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității societății cu

răspundere limitată „Moldagrocon” Nacu Anatolie.

Din momentul constatării insolvabilității, dreptul debitorului de a administra

și de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare s-au transmis

administratorului insolvabilității.

S-a împuternicit administratorul insolvabilității de a prelua în posesie și

administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din masa

debitoare a debitorului.

S-a obligat administratorul insolvabilității să notifice creditorii societății cu

răspundere limitată „Moldagrocon” despre înregistrarea cererilor de validare a

1

creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 10 iulie

2016; să facă un apel special către creditorii garantați cu propunerea de a preciza

neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial; să verifice, să

întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai târziu de 20 iulie

2016, tabelul definitiv al creanțelor.

Prin încheierea din 25 august 2016 Curtea de Apel Chișinău l-a desemnat în

calitate de reprezentant al societății cu răspundere limitată ”Moldagrocon” pe Duca

Valeriu.

La 02 noiembrie 2016 Duca Valeriu a depus cerere în instanța de

insolvabilitate prin care a solicitat constatarea faptului posesiei și folosinței de

către banca comercială ”Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni, de la 21 iunie

2014 pînă la momentul depunerii cererii, a bunurilor societății cu răspundere

limitată ”Moldagrocon” și anume a depozitului cu numărul cadastral

6401403.396.01, depozitul cu numărul cadastral 6401403.396.02.

În motivarea cererii a indicat că, prin hotărârea Judecătoriei Economice din

13 aprilie 1999 a fost încasat din contul societății cu răspundere limitată

”Moldagrocon” în beneficiul băncii comerciale ”Moldova-Agroindbank” societate

pe acțiuni a sumei de 15 447 dolari SUA.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2003 Judecătoria Economică, în scopul

asigurării executării hotărârii din 13 aprilie 1999, a dispus transmiterea în posesia

băncii comerciale ”Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni a bunurilor imobile

gajate de societatea cu răspundere limitată ”Moldagrocon” pentru a fi vîndute.

La 03 iunie 2004 societatea cu răspundere limitată ”Moldagrocon” a

transmis în posesia băncii comerciale ”Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni

pentru vînzare, depozitul cu număr cadastral 6401403.396.01, depozitul cu număr

cadastral 6401403.396.02, transformator și tehnică pentru uscatul fructelor și

legumelor.

Respectiv, banca comercială ”Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni

posedă bunurile societății cu răspundere limitată ”Moldagrocon” pe o perioadă de

12 ani.

Prin încheierea din 15 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, cererea

reprezentantului debitorului societate cu răspundere limitată ”Moldagrocon”, Duca

Valeriu cu privire la stabilirea faptului posesiei, folosinței și dispoziției de către

banca comercială ”Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni a bunurilor

debitorului s-a separat din procesul de insolvabilitate intentat față de societatea cu

răspundere limitată ”Moldagrocon” și s-a transmis pentru examinare într-o

procedură separată la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 24 februarie 2017 Curtea de Apel Chișinău nu a dat curs

cererii reprezentantului debitorului societate cu răspundere limitată

”Moldagrocon”, Duca Valerii cu privire la stabilirea faptului posesiei, folosinței și

dispoziției de către banca comercială ”Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni

a bunurilor societății cu răspundere limitată ”Moldagrocon” și s-a acordat termen

de 10 zile pentru înlăturarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 13 martie 2017 Curtea de Apel Chișinău a restituit

cererea semnată de Duca Valeriu în numele societății cu răspundere limitată

2

”Moldagrocon” în proces de insolvabilitate cu privire la stabilirea faptului posesiei,

folosinței și dispoziției de către banca comercială ”Moldova-Agroindbank”

societate pe acțiuni a bunurilor societății cu răspundere limitată ”Moldagrocon”.

Cererea a fost restituită din motiv că a fost depusă de o persoană neîmputenicită.

La 28 martie 2017 Duca Valeriu a depus cerere de recurs prin care a solicitat

casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 martie 2017 cu remiterea cauzei

la rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, instanța de apel eronat a aplicat

prevederile art. 74, 88 din Legea insolvabilității.

În acest sens, a menționat că, Duca Valeriu a depus cererea cu privire la

constatarea faptului ca reprezentant al societății cu răspundere limitată

”Moldagrocon”, nu ca persoană fizică.

De asemenea, a indicat că, instanța de apel eronat a aplicat prevederile Legii

insolvabilității ce ține de competența instanței de insolvabilitate.

La fel susține că, instanța de insolvabilitate la intentarea procesului de

insolvabilitate nu la destituit din funcție pe Duca Valerii, ci i-a limitat

împuternicirile de administrare, astfel, pînă la moment acesta exercită funcția de

administrator al societății cu răspundere limitată ”Moldagrocon” și prin încheierea

instanței de insolvabilitate este recunoscut reprezentant al debitorului, iar în

împuternicirile acestuia intră și reprezentarea intereselor societății debitoare prin

depunerea cererilor și semnarea acestora.

La 15 mai 2017 Duca Valeriu a depus cerere de recurs suplimentară, prin

care a susținut cele expuse în cererea de recurs inițială.

Cu referire la termenul de depunere a recursurilor, instanța de recurs relevă

următoarele.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012 hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu

recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Iar alin. (3) art. 8 din Legea insolvabilității prevede că, recursul va fi judecat

în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul

prevăzut de Codul de procedură civilă.

Curtea de Apel Chișinău emisă încheierea la 13 martie 2017.

Potrivit scrisorii Curții de Apel Chișinău copia încheierii motivate a fost

expediată părților la 21 martie 2017 (f.d. 34), iar la materialele pricinii nu este

anexată nici o dovadă de recepție a acesteia de către recurenți.

Cererea de recurs a fost depusă la 28 martie 2017, respectiv recursul se

consideră depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) și (3) din Codul de procedura civilă,

recursul împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de

prezentul capitol, cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

3

Potrivit prevederilor art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre

rejudecare.

Colegiul examinând cererea de recurs și materialele cauzei consideră că

aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității, nr. 149 din 29

iunie 2012, instanța de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la

judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa

debitoare. Dacă partea interesată invocă existența unui litigiu de drept referitor la

masa debitoare, instanța de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces

separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Astfel, la 02 noiembrie 2016 Duca Valeriu a depus cerere în instanța de

insolvabilitate prin care a solicitat constatarea faptului posesiei și folosinței de

către banca comercială ”Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni, de la 21 iunie

2014 pînă la momentul depunerii cererii, a bunurilor societății cu răspundere

limitată ”Moldagrocon” și anume a depozitului cu numărul cadastral

6401403.396.01, depozitul cu numărul cadastral 6401403.396.02.

Prin încheierea din 15 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, cererea

reprezentantului debitorului societate pe acțiuni ”Moldagrocon”, Duca Valeriu cu

privire la stabilirea faptului posesiei, folosinței și dispoziției de către banca

comercială ”Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni s-a separat din procesul

de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată ”Moldagrocon” și s-a

transmis pentru examinare într-o procedură separată la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea respectivă a fost contestată de către Duca Valeriu la Curtea

Supremă de Justiție care prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 aprilie 2017

a admis recursul declarat de reprezentantul debitorului societății cu răspundere

limitată ”Moldagrocon”, Duca Valeriu și a casat încheierea Curții de Apel

Chișinău din 15 februarie 2017, restituind cererea spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Curtea Supremă de Justiție a calificat litigiu prin prisma art. 117 alin. (17)

din Legea insolvabilității, care prevede că, bunul din masa debitoare neînscris în

registrul public se vinde numai după ce administratorul insolvabilității/lichidatorul

îl înscrie, conform procedurii stabilite, în registrul public respectiv.

Înregistrarea bunului se face în temeiul unei încheieri a instanței de

insolvabilitate, emisă în termen de 15 zile lucrătoare de la data depunerii cererii

administratorului insolvabilității/lichidatorului de constatare a faptului cu valoare

juridică. Încheierea poate fi contestată de orice persoană interesată. În cazul în care

bunul a fost vîndut înainte sau fără a fi înscris în registrul public, obligația

înregistrării și cheltuielile aferente, precum și riscul de constatare a lacunelor la

precizarea datelor din registrul public trec în sarcina lichidatorului.

În acest sens, instanța de recurs a constatat că, litigiul ce decurge din

prevederile art. 117 alin. (17) din Legea insolvabilității se va examina de același

complet (judecător) al instanței de insolvabilitate, doar că într-o procedură

separată, conform procedurii contencioase, dosarului fiindu-i atribuit un număr

4

comun de înregistrare cu procesul de insolvabilitate, cu specificarea unui indice

pentru a putea reliefa numărul dosarelor.

Astfel, cu toate că cererea a fost remisă la rejudecare, instanța de apel prin

încheierea din 13 martie 2017, pînă la examinarea recursului de către Curtea

Supremă de Justiție, a restituit cererea semnată de Duca Valeriu în numele

societății cu răspundere limitată ”Moldagrocon” în proces de insolvabilitate cu

privire la stabilirea faptului posesiei, folosinței și dispoziției de către banca

comercială ”Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni a bunurilor societății cu

răspundere limitată ”Moldagrocon”.

Respectiv, la momentul trimiterii la rejudecare, cererea depusă de Duca

Valeriu cu privire la constatarea faptului a fost restituită de către instanța de

insolvabilitate fără examinare.

Mai mult ca atît, Colegiul, reține că, instanța de insolvabilitate a restituit

cererea înaintată de Duca Valeriu cu privire la constatarea faptului posesiei și

folosinței de către banca comercială ”Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni,

de la 21 iunie 2014 a bunurilor societății cu răspundere limitată ”Moldagrocon”,

fără a ține cont că încheierea de separarea pretențiilor care a fost contestată cu

recurs și instanța ierarhică superioară nu sa expus privitor la legalitatea actului

judecătoresc.

Avînd în vederea cele expuse supra, Colegiul concluzionează că încheierea

Curții de Apel Chișinău din 13 martie 2017 urmează a fi casată cu restituirea

cererii la Curtea de Apel Chișinău de la stadia de primirii.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul reprezentantul debitorului societate cu răspundere

limitată ”Moldagrocon”, Duca Valeriu.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 martie 2017 prin care

s-a restituit cererea lui Duca Valeriu înaintată în numele societății cu răspundere

limitată ”Moldagrocon” în proces de insolvabilitate cu privire la stabilirea faptului

posesiei, folosinței și dispoziției a bunurilor, cu restituirea cererii la Curtea de Apel

Chișinău de la stadia de primirii în același complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

5