2rc-929/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Boris Bîrcă

Dosar nr.2rc-929/16

DE CI ZI E

30 noiembrie 2016 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova,

Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către directorul Societățiicu Răspundere

Limitată „Moldagrocon” Duca Valeriu,

în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Banca Comercială

„Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Moldagrocon”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016, prin care au fost

respinse obiecțiile asupra procesului-verbal al ședinței de judecată,

co ns tată :

La 17 februarie 2016, BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Moldagrocon”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2016 a fost admisă cererea

introductivă. S-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Moldagrocon”. S-a ridicat dreptul lui Duca Valeriu de

administrare a SRL „Moldagrocon”. S-a desemnat în calitate de administrator al

insolvabilității SRL „Moldagrocon” Nacu Anatolie. Din momentul intentării

insolvabilității dreptul debitorului de a administra și de a dispune de bunurile

incluse în masa debitoare s-au transmis administratorului insolvabilității. S-a

împuternicit administratorul insolvabilității de a prelua în posesie și administrare,

inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din masa debitoare a

debitorului. S-a obligat administratorul insolvabilității să notifice creditorii SRL

„Moldagrocon” despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv al creanțelor pînă la 10 iulie 2016; să facă un apel

special către creditorii garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile

asupra cărora dețin un drept preferențial; să verifice, să întocmească și să prezinte

instanței de insolvabilitate, nu mai tîrziu de 20 iulie 2016, tabelul definitiv al

creanțelor. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 28 iulie 2016 (f.d.35-

37).

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2016, a fost respinsă

cererea

debitorului SRL „Moldagrocon” privind explicarea dispozitivului hotărîrii emise

de

către instanța de insolvabilitate la 02 iunie 2016 (f.d.43).

La 21 și 22 iunie 2016 directorul SRL „Moldagrocon” – Duca Valeriu a depus

cerere privind corectarea erorilor admise în hotărîrea Curții de Apel Chișinău din

02 iunie 2016 (f.d.46, 47).

La 01 iulie 2016 directorul SRL „Moldagrocon” – Duca Valeriu a depus obiecții

la procesul-verbal al ședinței de judecată din 25 mai 2016 și 26 mai 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016, au fost respinse

observațiile înaintate de directorul SRL „Moldagrocon” – Duca Valeriu asupra

procesului-verbal al ședinței de judecată din 25 mai 2016 și 26 mai 2016 (f.d.61-

62).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016, a fost respinsă cererea

depusă de către directorul SRL „Moldagrocon” – Duca Valeriu privind corectarea

greșelilor admise în hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate a

debitorului (f.d. 65). Încheierea în cauză a fost menținută prin decizia Curții

Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016 (f.d.80-83).

La 21 septembrie 2016 directorul SRL „Moldagrocon” – Duca Valeriu a

contestat cu recurs încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016, prin care

au fost respinse obiecțiile asupra procesului-verbal al ședinței de judecată din 25

mai 2016 și 26 mai 2016.

În motivarea cererii a indicat că în speță nu a fost prezentat raportul

administratorului provizoriu, iar instanța nu poate examina cauza în lipsa acestuia.

Consideră că examinarea obiecțiilor asupra procesului-verbal a avut loc cu

încălcări și în esență a lezat dreptul la un proces echitabil, instanța de judecată

evitând să analizeze conținutul înregistrărilor audio ale ședinței de judecată.

La 10 noiembrie 2016 directorul SRL „Moldagrocon” – Duca Valeriu a depus

supliment la cererea de recurs, în care a indicat că în procesul verbal al ședinței de

judecată din 25 mai 2016 nu s-a menționat că instanța de judecată a cercetat

raportul administratorului provizoriu, iar conținutul înregistrărilor audio ale

ședinței de judecată confirmă lipsa acestui raport.

La 17 noiembrie 2016 BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus referință la

recursul declarat de directorul SRL „Moldagrocon” – Duca Valeriu, solicitînd

respingerea cererii.

La 28 noiembrie 2016 administratorul Nacu Anatolie a depus referință la

recursul declarat de directorul SRL „Moldagrocon” – Duca Valeriu, solicitînd

respingerea recursului.

2

La 28 noiembrie 2016 directorul SRL „Moldagrocon” – Duca Valeriu a depus

supliment la cererea de recurs, indicînd că, prin prisma prevederilor art.423 alin.(1)

din Codul de Procedură Civilă, este în drept să conteste încheierea Curții de Apel

Chișinău din 28 iulie 2016.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în recurs și

prevederile Legii, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de directorul SRL

„Moldagrocon” – Duca Valeriu urmează a fi respins din următoarele motive.

Conform art.427 lit.a) din Codul de Procedură Civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Se cere a fi precizat că, specific examinării recursului în secțiunea 1 a capitolului

XXXVIII din Codul de Procedură Civilă, este că instanța de recurs nu se implică în

esența fondului litigiului judecat de prima instanță, ci verifică în exclusivitate

respectarea normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.

În acest sens, Colegiul reține că, prin încheierea recurată, Curtea de Apel

Chișinău a respins observațiile înaintate de administratorul SRL „Moldagrocon” –

Duca Valeriu asupra procesului-verbal al ședinței de judecată din 25 mai 2016 și

26 mai 2016.

Conform art.276 din Codul de Procedură Civilă, în decursul a 5 zile de la

prezentare, observațiile asupra procesului-verbal se examinează de către

judecătorul care l-a semnat și care, dacă este de acord cu ele, le confirmă justețea

prin mențiunea “De acord” și prin semnătură. În caz contrar, judecătorul pronunță

o încheiere motivată de respingere totală sau parțială. În toate cazurile, observațiile

asupra procesului-verbal se anexează la dosar.

Analizînd încheierea recurată, Colegiul consideră că aceasta este întemeiată și

legală, în condițiile în care obiecțiile administratorul SRL „Moldagrocon” – Duca

Valeriu vizează chestiuni care nu pot fi catalogate ca fiind esențiale, ori art.274

alin.(1) din Codul de Procedură Civilă prevede expres că, în procesul-verbal al

ședinței de judecată sau al actului de procedură îndeplinit în afara ședinței de

judecată se indică momentele esențiale ale dezbaterii pricinii sau ale efectuării

actului procedural.

În susținerea concluziei date, Colegiul reține că, în ședința de judecată în care s-

au examinat obiecțiile invocate de administratorul SRL „Moldagrocon” – Duca

Valeriu, atît administratorul Nacu Anatolie, cît și reprezentantul BC „Moldova-

Agroindbank” SA au evidențiat netemeinicia obiecțiilor invocate.

Însuși argumentarea expusă de recurent în cererea de recurs este apreciată de

Colegiu ca fiind neîntemeiată și formală, care se evită evidențierea motivelor de

nelegalitate a încheierii atacate.

3

În aceste condiții, Colegiul apreciază recursul declarat de administratorul SRL

„Moldagrocon” – Duca Valeri ca fiind neîntemeiat și care necesită a fi respins, ori

încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016 este întemeiată și justificată

de circumstanțele de fapt și de drept ale pricinii, reținute în mod corect de instanța

de judecată, motiv pentru care încheierea recurată urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit.a), art. 428 din Codul de Procedură Civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

deci de:

Se respinge recursul declarat de administratorul SRL „Moldagrocon” – Duca

Valeri.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016, prin care au

fost respinse obiecțiile asupra procesului-verbal al ședinței de judecată, în pricina

civilă la cererea introductivă depusă de către Banca Comercială „Moldova-

Agroindbank” Societate pe Acțiuni privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de Societatea cu Răspundere Limitată „Moldagrocon”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Svetlana Filincova

Judecători –

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

4