2ra-437/17 — recunoasterea faptului utilizarii numelui fara consimtamintul titularului pe afis publicitar, obligarea aducerii scuzelor publice, repararea prejudiciului moral

2ra-437/17 — recunoasterea faptului utilizarii numelui fara consimtamintul titularului pe afis publicitar, obligarea aducerii scuzelor publice, repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: G. Bivol dosarul nr. 2ra-437/17

instanța de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol

D E C I Z I E

03 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Cemortan Domnica, reprezentată de

avocatul Postu Marin,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Cemortan

Domnica împotriva lui Alfredo Lorenzo Ferrari și Întreprinderii cu Capital Străin

,,Est Invest” Societate cu Răspundere Limitată privind recunoașterea faptului

utilizării numelui și prenumelui titularului fără consimțământul acestuia pe afișe

publicitare, obligarea aducerii scuzelor publice, încasarea prejudiciului moral și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016, prin care

a fost respins apelul declarat de Cemortan Domnica și menținută hotărârea

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 30 martie 2016 prin care acțiunea a fost

respinsă integral,

c o n s t a t ă :

La data de 05 decembrie 2014, Cemortan Domnica a depus o cerere de

chemare în judecată împotriva lui Alfredo Lorenzo Ferrari și ÎCS ,,Est Invest” SRL

privind recunoașterea faptului utilizării numelui și prenumelui titularului fără

consimțământul acestuia pe afișe publicitare, obligarea aducerii scuzelor publice,

încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a invocat că, la data de 11 noiembrie 2014,

a depus pe adresa pârâtului o cerere prealabilă în care i-a solicitat acestuia

înlăturarea, în cel mai scurt timp posibil, de pe toate site-urile din internet a unui

afiș comercial în care este înscris numele și prenumele reclamantei - Domnica

Cemortan, precum și aducerea scuzelor publice, în cadrul unei conferințe de presă,

prin intermediul mass-media, și dezmințirea detaliată a informațiilor privind

implicarea reclamantei în oricare proiecte de orice natură, realizate de pârât pe

motiv că acțiunile date îi lezează dreptul la viața privată, prin faptul că numele și

prenumele a fost publicat fără acordul acesteia pe un afiș comercial difuzat pe

rețeaua internet.

Indică că, la data de 17 noiembrie 2014, a primit răspuns la cererea

prealabilă în care se menționează că, folosirea numelui și prenumelui Domnica

Cemortan de fapt nu indică și nu face referire expresă la persoana reclamantei și că

folosirea numelui pe afișul menționat conține o combinație de nume și prenume

întâmplătoare, care nu are drept scop ofensarea sau lezarea drepturilor

nepatrimoniale personale.

Consideră reclamanta că argumentele pârâtului precum că afișul menționat

conține o combinație de nume și prenume întâmplătoare sunt declarative, or, acest

afiș publicitar încalcă dreptul său la viața privată.

Relevă reclamanta, că la data de 09 noiembrie 2014, prin intermediul

rețelelor de socializare, și anume facebook.com, a constatat că pârâții, cetățeanul

italian Alfredo Lorenzo Ferrari, și întreprinderea pe care o administrează, ÎCS ,,Est

Invest” SRL, au utilizat numele Domnica Cemortan într-un afiș similar unui afiș de

cinema intitulat ,,A 007 Dalla Moldova con amore” (în traducere ,,A007 din

Moldova cu dragoste”), afiș care este difuzat pe mai multe portaluri media pe

Internet, și anume: pe un site al Ambasadei Italiei în Moldova:

http://ambasada.it/topic/50139-moldova-moldavia-chisinau-i-want-you in moldova

/#entryl34517; pe rețeaua de socializare facebook.com pe contul personal al

Agenției Turistice: https: //www. facebook.com

/AgenziaTuristicaGoEastGoWestChisinau/photos/pb.104507869590362.-220 752

0 0 00.1415748076./733917149982761/?type=l&theater; pe rețeaua de socializare

twitter.com: https://twitter.com/Chisinau_Tours; pe site-ul www.chisinau-

kishinev.com:http://moldovaforum.chisinau-kishinev.com/i-nostri-itinerari-

organizzati /moldova-moldavia-off-the-beaten-tracks-lo-zio-alf-t638. html # p

l808.

Susține reclamanta că, pârâții au plasat prenumele și numele său de familie

pe afișul respectiv, pe fundalul unor imagini indecente (un bărbat cu o armă în

mână înconjurat de mai multe imagini de femei dezgolite, amorale), 1-au difuzat

pe diferite site-uri pe Internet, fără a avea acordul său în acest sens, încălcând astfel

dreptul său și al familiei acesteia la respectarea vieții private și de familie, drept

garantat de legislația Republicii Moldova, cât și de art. 8 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, care prevede

că fiecare persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și de familie.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor Legii cu privire la libertatea de

exprimare nr. 64 din 23 aprilie 2010.

Consideră reclamanta că, în cazul dat pârâții au încălcat principiile dreptului

la libertatea de exprimare, plasând contrar principiilor bunei-credințe și ale

legislației în vigoare, numele și prenumele reclamantei pe un afiș comercial pe care

1-au difuzat pe mai multe site-uri pe internet, fapt ce lezează reputația și drepturile

personale ale reclamantei. Mai mult, prin faptul că pârâții au dat un răspuns ironic

la cererea prealabilă, denotă că aceștia manifestă în continuare aceeași atitudine

defăimătoare în adresa reclamantei și a familiei acesteia.

Solicită obligarea pârâților Alfredo Lorenzo Ferrari și ÎCS ,,Est Invest” SRL

să înlăture în cel mai scurt timp posibil, de pe toate site-urile din Internet afișul

menționat în care este înscris numele și prenumele – Domnica Cemortan, aducerea

scuzelor publice în cadrul unei conferințe de presă, prin intermediul mass-media și

dezmințirea detaliată a informațiilor privind implicarea reclamantei în proiecte de

orice natură, efectuate de către pârât, recunoașterea faptului că numele și

prenumele a fost publicat fără acordul său pe un afiș comercial difuzat în public pe

rețeaua Internet, încasarea în beneficiul său din contul lui Alfredo Lorenzo Ferrari

și ÎCS ,,Est Invest” SRL a prejudiciului moral suportat în legătură cu difuzarea

neautorizată a numelui și prenumelui Domnica Cemortan în sumă de 500 000 lei și

încasarea cheltuielilor de judecată.

În cadrul susținerilor verbale Cemortan Domnica, reprezentată de avocatul

Postu Marin a solicitat admiterea integrală a cererii de chemare în judecată,

recunoașterea faptului utilizării numelui reclamantei, fără consimțământul acesteia,

pe afișul publicitar al pârâților, ca fiind un mesaj defăimător în adresa onoarei și

demnității reclamantei, fiind orientat să aducă beneficii comerciale companiei

pârâte și administratorului prin intenția de atragere a unor clienți italieni care

intenționează să viziteze Republica Moldova; interzicerea pârâților să utilizeze

numele și prenumele reclamantei fară consimțimântul acesteia în orice fel de afișe

publicitare ale activității lor comerciale, inclusiv să înlăture de pe toate site-urile de

pe Internet afișului menționat în care este înscris numele și prenumele reclamantei;

obligarea pârâților, în persoana administratorului ÎCS ,,Est Invest” SRL - Alfredo

Lorenzo Ferrari, să aducă scuze publice în cadrul conferinței de presă, prin

intermediul mass-media, în care să fie dezmințite informațiile privind implicarea

reclamantei în oricare dintre activitățile comerciale a pârâților ce rezultă din

distribuirea afișului publicitar și că publicarea numelui și prenumelui reclamantei

pe afișul publicitar menționat difuzat public în rețeaua internet de către pârâți

aduce atingere onoarei și demnității reclamantei; încasarea în mod solidar din

contul pârâților în beneficiul reclamantei a prejudiciului moral în mărime de 500

000 lei și a cheltuielilor de judecată, care sunt constituite din 405 lei taxa de stat

pentru efectuarea raportului de constatare tehnico-științifică din 12 noiembrie

2014, 127 lei taxa de stat pentru extrasul de la Camera Înregistrării de Stat și taxa

de stat în mărime de 102 lei, iar în total 634 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 30 martie 2016

acțiunea a fost respinsă integral, ca fiind neântemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016 a fost respins

apelul declarat de Cemortan Domnica și menținută hotărârea primei instanțe.

La data de 21 decembrie 2016, Cemortan Domnica, reprezentată de avocatul

Postu Marin a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă în

sensul formulat, inclusiv să fie dispusă obligarea pârâților, în persoana

administratorului ÎCS ,,Est Invest” SRL - Alfredo Lorenzo Ferrari, să aducă scuze

publice în cadrul conferinței de presă, prin intermediul mass-media, în care să fie

dezmințite informațiile privind implicarea reclamantei în oricare dintre activitățile

comerciale a pârâților ce rezultă din distribuirea afișului publicitar, încasarea în

mod solidar din contul pârâților în beneficiul reclamantei a prejudiciului moral și a

cheltuielilor de judecată în sumă de 634 lei.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neântemeiată, emisă cu încălcarea normelor de drept material și cu

aprecierea arbitrară a probelor administrate la dosar, precum și consideră că

instanțele inferioare nu s-au expus asupra tuturor motivelor invocate.

Afirmă că din conținutul deciziei instanței de apel din 01 noiembrie 2016

rezultă expres că instanța de apel și-a întemeiat concluzia doar pe prevederile art. 3

alin. (1) și alin. (2) din Legea cu privire la libertatea de exprimare nr. 64 din 23

aprilie 2010, fără a lua în calcul prevederile legale la care a făcut referință

recurenta, și anume: prevederile art. 3 alin. (3) și alin. (4) a aceleiași legi, art. 29

Cod Civil, art. 5 alin. (1) din Legea privind protecția datelor cu caracter personal

nr. 133 din 08 iulie 2011, prevederi pe care instanțele inferioare aveau obligația să

le aplice speței date.

Susține că instanța de apel a apreciat circumstanțele de fapt doar prin prisma

dreptului autorului de a beneficia de libertatea de exprimare, însă nu a ținut cont și

de dreptul la viața privată al celui care poate fi prejudiciat și față de care se cerea

impunerea unui caracter restrictiv al libertății de exprimare, conform art. 3 alin. (3)

și (4) din Legea cu privire la libertatea de exprimare nr. 64 din 23 aprilie 2010.

Indică că prin acțiunile intimaților, s-a constatat cert că a fost utilizat numele

altei persoane, în cazul dat al recurentei - Domnica Cemortan.

Consideră că este vădit neîntemeiat argumentul intimaților că utilizarea

numelui recurentei ar fi o acțiune ce nu face referință la persoana recurentei, din

moment ce numele acesteia este cunoscut în mass-media din Moldova și Italia,

după accidentul vasului de croazieră ,,Costa Concordia” în 2012.

Întru susținerea poziției sale invocă că instanța de apel a omis să aplice

norma prevăzută în art. 29 alin. (3) Cod Civil care stipulează expres că cel care

utilizează numele altuia este răspunzător de toate confuziile sau prejudiciile care

rezultă.

Concomitent menționează că instanța de apel a mai omis să examineze cauza

prin prisma art. 5 alin. (1) din Legea privind protecția dalelor cu caracter personal

nr. 133 din 08.07.2011. Or, din moment ce numele unui cetățean este utilizat în

scopuri comerciale de către o altă persoană este absolut necesar de a avea

consimțământul acestei persoane, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul dat.

Astfel, apreciază că din conținutul deciziei Curții de Apel Chișinău din 01

noiembrie 2016, ar rezulta că fiecare persoană poate utiliza numele altei persoane

fără acordul acesteia, cu simpla invocare a faptul că ar fi o coincidență. Această

concluzie este inadmisibilă și aduce un prejudiciu enorm și o lezare a dreptului

cetățeanului de a avea un nume și dreptul la respectul numelui său.

Prin urmare, consideră că erorile admise de către Judecătoria Centru, mun.

Chișinău și Curtea de Apel Chișinău în deciziile lor au dus la încălcarea drepturilor

și libertăților sale, garantate de art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că copia deciziei instanței de apel din 01 noiembrie

2016 a fost expediată în adresa părților la data de 21 noiembrie 2016, fapt ce se

confirmă prin copia scrisorii de însoțire nr. 32503-4 (f. d. 159).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 21 decembrie 2016, în termen.

La data de 06 februarie 2017 în adresa intimatului Alfredo Lorenzo Ferrari a

fost expediată copia recursului declarat de către Cemortan Domnica cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire nr. 2ra-437-17 din 06 februarie 2017 (f. d. 182).

La data de 01 martie 2017, Alfredo Lorenzo Ferrari și ÎCS ,,Est Invest” SRL,

reprezentată de administratorul Alfredo Lorenzo Ferrari au depus referință la

recursul declarat de către Cemortan Domnica împotriva deciziei instanței de apel

din 01 noiembrie 2016, solicitând recunoașterea inadmisibilității cererii de recurs și

invocând legalitatea hotărârii primei instanțe, precum și a instanței de apel.

Au indicat intimații că potrivit art. 25 alin. (6) al Legii cu privire la libertatea

de exprimare nr. 64 din 23 aprilie 2010, în cazul existenței unor dubii rezonabile cu

privire la caracterul defăimător al informației, situația se va interpreta împotriva

restricționării libertății de exprimare.

Ulterior, la data de 25 aprilie 2017 intimații Alfredo Lorenzo Ferrari și ÎCS

,,Est Invest” SRL au depus o referință suplimentară la cererea de recurs depusă de

către Cemortan Domnica împotriva deciziei instanței de apel din 01 noiembrie

2016, în care au reiterat legalitatea și temeinicia deciziei instanței de apel și

hotărârii primei instanțe și au solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei

instanței de apel și hotărârea primei instanțe.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 aprilie 2017, recursul

declarat de către Cemortan Domnica, reprezentată de avocatul Postu Marin, a fost

considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul declarat de către Cemortan Domnica, reprezentată de avocatul Postu

Marin, de a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe cu

emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea parțială a acțiunii din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

După cum rezultă din materialele cauzei și din Raportul de constatare

tehnico-științifică nr. RC 0006242 din 12 noiembrie 2014, pe pagina electronică

http:/www.chisinau-kishinev.com/ și pe pagina electronică din rețeaua de

socializare facebook a ÎCS „Est Invest" SRL a fost afișat un colaj (afiș), în calitate

de sursă a căruia a fost utilizat posterul de la filmul „A007 DALLA RUSSIA CON

AMORE”, în posterul original fiind substituite imaginea facială a bărbatului,

denumirea filmului fiind modificată din „A 007 DALLA RUSSIA CON AMORE”

în „A 077 DALLA MOLDOVA CON AMORE”, numele actorului a fost modificat

din „SEAN CONNERY” în „Zio ALF”, iar numele altui actor a fost modificat din

„DANIELA BIANCHI” în „DOMNICA CEMORTAN” (f. d. 73 -77).

La data de 11 noiembrie 2014, Cemortan Domnica a expediat către ÎCS „Est

Invest” SRL o cerere prealabilă prin care a solicitat ca, în cel mai scurt timp

posibil, dar nu mai târziu de cinci zile din momentul recepționării cererii

prealabile, pârâtul să înlăture de pe toate paginile electronice din Internet afișul

menționat în care este înscris numele și prenumele Domnicăi Cemortan, să aducă

scuze publice reclamantei și să dezmintă detaliat informațiile privind implicarea

reclamantei în orice proiecte efectuate de către pârât și compania pe care acesta o

administrează (f. d. 4).

La data de 17 noiembrie 2014, de către Alfredo Lorenzo Ferrari i-a fost

expediat Domnicăi Cemortan răspunsul la cererea prealabilă, prin care cea din

urmă a fost informată că folosirea numelui pe afișul menționat nu face o referire

expresă la persoana reclamantei, nu se fac careva referiri sau caracteristici

individuale tipice care ar descrie reclamanta sau ar indica în mod cert că numele

folosit este al reclamantei. Totodată, reclamanta a fost informată că folosirea

numelui pe afișul menționat conține o combinație de nume și prenume

întâmplătoare, care nu are drept scop lezarea cărorva drepturi nepatrimoniale

personale sau folosirea acestora în scop comercial (f. d. 6).

Nefiind de acord cu răspunsul primit de la pârât, la data de 05 decembrie

2014 Cemortan Domnica s-a adresat în instanța de judecată.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță a ajuns la

concluzia netemeiniciei acțiunii și respingerii acesteia.

Judecând apelul declarat de către Cemortan Domnica, instanța de apel a

ajuns la concluzia netemeiniciei apelului declarat de către Cemortan Domnica, și

menținerii hotărârii primei instanțe.

Pentru a decide astfel, instanțele ierarhic inferioare au reținut că afirmația

reclamantei precum că afișul publicitar sus menționat conține numele și prenumele

său, este una pur declarativă.

Instanțele de judecată au reiterat că din probele prezentate nu se desprinde

cert concluzia că anume la reclamantă se referă numele și prenumele din afișul

publicitar și că publicarea acestui afiș pe internet atinge onoarea și demnitatea

acesteia.

Instanțele de judecată au constatat că substituirea în afișul respectiv a

numelui actorului „DANIELA BIANCHI” cu numele „DOMNICA CEMORTAN”

și coincidența numelui și prenumelui reclamantei cu cel indicat în afiș, fără a fi

indicate alte date cu caracter personal ale acesteia, nu denotă că afișul vizează

anume persoana reclamantei.

Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor instanțelor ierarhic inferioare

în raport cu criticele formulate în recurs și materialul probator, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

conchide că concluzia instanțelor de judecată este una greșită, rezultată din

aprecierea incorectă a materialului probator și aplicarea greșită a prevederilor

legale.

Conform art. 3 alin. (1), (2) și (3) al Legii cu privire la libertatea de

exprimare nr. 64 din 23 aprilie 2010, orice persoană are dreptul la libertatea de

exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de a căuta, de a primi și de a comunica

fapte și idei. Libertatea de exprimare protejează atât conținutul, cât și forma

informației exprimate, inclusiv a informației care ofensează, șochează sau

deranjează. Exercitarea libertății de exprimare poate fi supusă unor restrângeri

prevăzute de lege, necesare într-o societate democratică pentru securitatea

națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, pentru a apăra ordinea și a

preveni infracțiunile, pentru a proteja sănătatea și morala, reputația sau drepturile

altora, pentru a împiedica divulgarea de informații confidențiale sau pentru a

garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești.

Libertatea de exprimare reprezintă unul din fundamentele esențiale ale

societății democratice care asigură dezvoltarea ei și autorealizarea fiecărei

persoane (Iladyside către Regatul Unit, 07.12.19 76, § 49).

Totodată în conformitate cu art. 7 alin. (1) și (2) al Legii menționate, orice

persoană are dreptul la apărarea onoarei, demnității și reputației sale profesionale

lezate prin răspândirea relatărilor false cu privire la fapte, a judecăților de valoare

fără substrat factologic suficient sau prin injurie. Persoana lezată prin răspândirea

unor relatări cu privire la fapte poate fi restabilită în drepturi dacă informația este

falsă, defăimătoare și dacă permite identificarea persoanei vizate de informație.

Iar, reieșind din prevederile art. 16 alin. (1) și (2) din Codul civil, orice

persoană are dreptul la respectul onoarei, demnității și reputației sale profesionale.

Orice persoană este în drept să ceară dezmințirea informației ce îi lezează onoarea,

demnitatea sau reputația profesională dacă cel care a răspândit-o nu dovedește că

ea corespunde realității.

Cu toate acestea, nici libertatea de exprimare și nici apărarea onoarei,

demnității, reputației profesionale și vieții private și de familie nu sânt absolute și

nu au prioritate una în fața alteia.

În interpretarea corectă a normelor legale enunțate, se înțelege că onoarea

este un sentiment complex, determinat de percepția pe care fiecare persoană o are

despre demnitatea sa, în timp ce reputația înseamnă felul în care o persoană este

considerată în societate și este dobândită prin modul exemplar în care persoana se

comportă în societate. Respectiv, orice atingere adusă demnității și reputației

persoanei, o expune pe aceasta excluderii într-o măsură mai mare sau mai mică din

sfera relațiilor sociale, iar lezarea onoarei presupune că persoana simte schimbarea

opiniei societății despre sine.

La acest subiect, instanța de recurs reține și faptul că, persoana care se

consideră lezată poate solicita rectificarea sau dezmințirea informației, precum și

repararea prejudiciului moral și material cauzat, iar restabilirea persoanei în

drepturi poate fi făcută numai în cazul în care s-a constatat cu certitudine că

informația este falsă. Aspectul defăimător al informației nu se prezumă, iar

persoana care se consideră lezată urmează și are obligația să dovedească că a

suferit o atingere a personalități, a reputației profesionale.

Totodată, Legea cu privire la libertatea de exprimare nr. 64 din 23 aprilie

2010 are scopul de a garanta exercitarea dreptului la libera exprimare, precum și un

echilibru între asigurarea dreptului la libera exprimare și apărarea onoarei,

demnității, reputației profesionale și vieții private și de familie ale persoanei.

În acest context la caz prezintă relevanță că legislatorul admite restrângerea

libertății de exprimare pentru protejarea unui interes legitim, în cazul în care

restrângerea este proporțională cu situația care a determinat-o, respectându-se

echilibrul just dintre interesul protejat și libertatea de exprimare, precum și

libertatea publicului de a fi informat.

În speța dată, instanța de recurs consideră întemeiat argumentul reclamantei

că, afișul publicat și răspândit, reprezintă o imitație ilegală a unui afiș publicitar al

unui film, în care în prim-plan apare imaginea unei persoane cu o armă în mână

care este înconjurat de mai multe imagini feminine, și acesta reprezintă un conținut

agresiv, provocator, desfrânat a persoanelor (caricaturi) reprezentate pe afiș, în

mijlocul afișului fiind textul: „A007 Dalla Moldova con amore” (în traducere: A

007 Din Moldova cu dragoste), iar în partea de jos, la rubrica personajelor

principale fiind înscris numele Domnica Cemortan.

Astfel, instanța de recurs respinge argumentul pârâtului precum că acest afiș

nu are un caracter lezant și nu poate schimba opinia publică despre careva

personaje și nu are un caracter defăimător, ca fiind unul neântemeiat, dat fiind

faptul că defăimătoare sânt considerate acele informații care relatează despre

încălcarea legilor și a normelor de conviețuire (normele morale), și astfel fac ca

persoana să fie condamnată moral de opinia publică sau în particular.

Materialul probator anexat la actele cauzei, denotă incontestabil faptul că

informația din afiș aduce atingere onoarei și demnității reclamantei, utilizatorii

paginii electronice asimilând acest personaj anume cu ea și nu cu alte persoane.

În susținerea concluziei date instanța de recurs reține că numele Domnicăi

Cemortan a fost mediatizat larg în mai multe publicații, legate de naufragiul care a

avut loc la data de 13 ianuarie 2012 cu nava de croazieră ,,Costa Concordia”, pe

care se afla și Domnica Cemortan, iar în presa națională și cea internațională au

figurat diferite informații legate de persoana ei.

De altfel, afișul în esența sa constituie o publicitate la o eventuală producție

cinematografică din seria James Bond în stilul thriller-ului „A 007 Dalla Russia

con amore”, care este asociat de public cu un film de acțiune cu scene erotice, în

care în rolul principal ar apărea în sens imitativ Alfredo Lorenzo Ferrari și

Domnica Cemortan.

În consecință, afișul este orientat să atragă atenția cititorilor din Italia, cât și

din Repubica Moldova, în contextul în care numele Domnicăi Cemortan este legat

de naufragiul navei de croazieră ,,Costa Concordia”.

Având în vedere aceste considerente, se constată a fi neîntemeiată concluzia

instanței de apel și a instanței de fond cu referire la faptul că numele și prenumele

de pe afiș este o simplă coincidență și nu indică direct la persoana reclamantei

Domnica Cemortan.

Concomitent, instanța de recurs consideră că afișul publicat pe pagina

electronică http:ww.chisinau-kishinev.com și pe pagina electronică din rețeaua de

socializare facebook a ÎCS „Est Invest” SRL, de către pârâți, aduce atingere

onoarei și demnității reclamantei, în momentul în care reclamanta nu are statut de

persoană publică, persoană care exercită funcții publice, iar informația publicată nu

se atribuie la informație de interes public.

Astfel, pentru a se stabili dacă a fost defăimată reputația persoanei în raport

cu libertatea de exprimare prin prisma standardelor CEDO, este necesar de a fi

aplicată procedura triplului test și a verifica dacă ingerința în libertatea de

exprimare este prevăzută de lege, dacă are un scop legitim și dacă este necesară

într-o societate democratică.

Sub aspectul dat este important de menționat că în situația dată este necesar

de a restrânge dreptul la libera exprimare a ÎCS. „Est Invest” SRL de la expunerea

publică a informației cu caracter personal ce lezează onoarea și demnitatea

reclamantei, având în vedere faptul că restrângerea nu are un caracter necesar într-

o societate democratică pentru securitatea națională, nu afectează integritatea

teritorială sau siguranța publică, nu este necesară pentru a apăra ordinea și a

preveni infracțiunile, generând , de fapt, nerespectarea unui echilibru just dintre

interesul protejat și libertatea de exprimare.

Astfel, lezarea drepturilor reclamantei se evidențiază și în corelație cu

prevederile art. 29 alin. (1), (3) Cod civil potrivit cărora, orice persoană are dreptul

la respectul numelui său. Cel care utilizează numele altuia este răspunzător de toate

confuziile sau prejudiciile care rezultă.

Numele persoanei este un drept personal nepatrimonial, căruia îi sunt

specifice trăsăturile drepturilor absolute. Astfel, orice persoană are obligația

negativă de a se abține de la săvârșirea unor asemenea acțiuni ce ar încălca dreptul

titularului numelui, care constă în respectarea numele acestuia.

Curtea Europeană în jurisprudența sa a decis că numele ca atribut de

identificare a persoanei și de evidențiere a unei legături familiale determinate intră

în conținutul noțiunii de viață privată personală. Garanția oferită la art. 8 din

Convenție este destinată, în esență, pentru a asigura dezvoltarea, fără ingerințe

externe, a personalității fiecărui individ în raport cu semenii săi.

Instanța de recurs menționează că art. 8 din CEDO are un caracter orizontal,

semnificând că acesta protejează persoana nu doar de ingerințele arbitrare ale

autorităților publice, statele urmând a fi considerate responsabile și de încălcările

venite din partea persoanelor private. Astfel, statele pot adopta unele măsuri care

vizează respectarea vieții private chiar și în ceea ce privește relațiile dintre indivizi.

Acest lucru este valabil și pentru protejarea dreptului la imagine și la nume

împotriva abuzurilor din partea terților (cauza Schüssel împotriva Austriei, nr.

42409/98 din 21 februarie 2002).

Conform art. 1 a Legii privind protecția datelor cu caracter personal nr. 133

din 08 iulie 2011, date cu caracter personal reprezintă orice informație referitoare

la o persoană fizică identificată sau identificabilă (subiect al datelor cu caracter

personal), iar consimțământul subiectului datelor cu caracter personal reprezintă

orice manifestare de voință liberă, expresă și necondiționată, în formă scrisă sau

electronică, conform cerințelor documentului electronic, prin care subiectul datelor

cu caracter personal acceptă să fie prelucrate datele care îl privesc;

În situația în care reclamanta nu și-a exprimat acordul cu privire la

includerea numelui său în afișul publicitar ,,Dalla Moldova con Amore”, instanța

de recurs recunoaște utilizarea numelui ei, fără consimțământul acesteia pe afișul

publicitar al pârâților. Instanța de recurs califică utilizarea numelui Domnica

Cemortan pe un asemenea afiș ca fiind un mesaj defăimător în adresa onoarei și

demnității reclamantei.

Drept urmare, instanța de recurs urmează să interzică pârâților să utilizeze

numele și prenumele reclamantei fără consimțimântul acesteia în orice fel de afișe

publicitare ale activității comerciale, inclusiv să înlăture de pe toate site-urile de pe

Internet afișul menționat în care este înscris numele și prenumele reclamantei.

Totodată, forma de bază de restabilire a dreptului lezat o reprezintă

dezmințirea, iar potrivit art. 26 a Legii cu privire la libertatea de exprimare nr. 64

din 23 aprilie 2010, orice persoană este în drept să ceară în instanța de judecată

dezmințirea relatărilor false și defăimătoare cu privire la fapte.

În consecința stabilirii caracterului defăimător al afișului postat de către

pârâți, instanța de recurs constată și temeinicia pretenției reclamantei cu privire la

obligarea acestora de a aduce scuze publice în care să fie dezmințite informațiile

privind implicarea reclamantei în orice gen de activitate comercială a pârâților ce

rezultă din distribuirea afișului publicitar.

Însă în pofida solicitării reclamantei de a-i fi aduse scuze publice prin

intermediul mass-media, instanța de recurs consideră necesar de a obliga pârâții de

a aduce scuze publice și a dezminți informația prin intermediul surselor prin care a

fost furnizată, și anume: site-ul Ambasadei Italiei în RM,

http://ambasada.it/topic/50139-moldova-moldavia-chisinau-i-want-you in moldova

/#entryl34517; pe rețeaua de socializare facebook.com pe contul personal al

Agenției Turistice: https: //www. facebook.com /AgenziaTuristicaGoEast

GoWestChisinau/photos/pb.104507869590362.-22075200

00.1415748076./733917149982761/?type=l&theater; pe rețeaua de socializare

twitter.com: https://twitter.com/Chisinau_Tours; și pe site-ul www.chisinau-

kishinev.com:http://moldovaforum.chisinau-kishinev.com/i-nostri-itinerari-

organizzati /moldova-moldavia-off-the-beaten-tracks-lo-zio-alf-t638. html # p

l808.

Cât privește solicitarea recurentei cu privire la încasarea prejudiciului moral,

instanța de recurs consideră oportun admiterea parțială a acesteia din următoarele

considerente.

Conform art. 29 alin. (1) a Legii cu privire la libertatea de exprimare nr. 64

din 23 aprilie 2010 instanța de judecată va acorda o compensație de natură să

aducă satisfacție persoanei lezate. La stabilirea cuantumului compensației pentru

prejudiciul moral, acordată persoanei fizice, instanța de judecată va lua în

considerație caracterul și gravitatea suferințelor fizice și psihice cauzate

reclamantului, caracterul informației răspândite, gradul de răspândire a informației,

personalitatea reclamantului, reputația pârâtului, gradul de vinovăție a pârâtului,

consecințele răspândirii informației defăimătoare, starea materială a reclamantului

și cea a pârâtului, publicarea rectificării, dezmințirii sau acordarea dreptului la

replică până la depunerea cererii de chemare în judecată și alte circumstanțe

importante pentru examinarea cauzei.

Cu referire la prevederile enunțate, stabilind că Domnicăi Cemortan i-a fost

cauzat un anumit nivel de stres și frustrare, ca urmare a postării numelui său pe un

afiș care conține imagini erotice, instanța de recurs justifică dreptul acesteia la

repararea prejudiciului moral cauzat însă, în opinia instanței cuantumul

prejudiciului moral pretins de către Domnica Cemortan în sumă de 500 000 lei,

este vădit disproporțional și excesiv în raport cu criteriile stabilite la caz și

principiul general al echității.

În consecință, ținând cont de faptul că numele Domnicăi Cemortan a apărut

în cadrul unui afiș satiric pe fundalul unor imagini indecente, fără acordul acesteia,

instanța de recurs, hotărând în mod echitabil, consideră că mărimea compensației

pentru prejudiciul moral ce urmează să fie încasată în beneficul Domnicăi

Cemortan este de 10 000 lei și care corespunde suferințelor psihice suportate de

către recurentă.

Concomitent, se va menționa că în conformitate art.94 alin.(1) CPC, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părții care a avut

câștig de cauză toate cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost

admisă parțial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional

părții admise din pretenții, iar pârâtului - proporțional părții respinse din pretențiile

reclamantului.

Prin prisma normelor enunțate, instanța de recurs consideră necesar de a

încasa în mod solidar din contul lui Alfredo Lorenzo Ferrari și ÎCS ,,Est Invest”

SRL în beneficul Domnicăi Cemortan cheltuielile de judecată, formate din taxa de

stat în mărime de 102 lei, fapt confirmat prin bonul de plată nr. NJCR-P000 din 23

decembrie 2014 (f. d. 79), taxa pentru efectuarea Raportului de constatare tehnico-

științifică în mărime de 405 lei, fapt confirmat prin bonul de plată nr. 90053559 din

11 noiembrie 2014 (f. d. 78), taxa pentru extrasul de la Camera Înregistrării de Stat

Chișinău în mărime de 127 lei, fapt confirmat prin bonul de plată nr. AG3R-P000

din 23 decembrie 2014 (f. d. 80), în total suma de 634 lei.

Cele relatate în ansamblu atestă temeinicia recursului declarat de către

Cemortan Domnica, reprezentată de avocatul Postu Marin, și indică la

netemeinicia hotărârilor instanțelor ierarhic inferioare, fapt ce impune pronunțarea

unei noi hotărâri de admitere parțială a acțiunii.

În circumstanțele relatate, fiind cert că circumstanțele pricinii au fost

constatate de către instanțele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară

verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a admite recursul declarat de către Cemortan Domnica, reprezentată de avocatul

Postu Marin, a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și

a emite o nouă hotărâre cu privire la admiterea parțială a acțiunii.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

decide :

Se admite recursul declarat de către Cemortan Domnica, reprezentată de

avocatul Postu Marin.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016 și

hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 30 martie 2016, în pricina civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de către Cemortan Domnica împotriva lui

Alfredo Lorenzo Ferrari și Întreprinderii cu Capital Străin ,,Est Invest” Societate cu

Răspundere Limitată privind recunoașterea faptului utilizării numelui și

prenumelui titularului fără consimțământul acestuia pe afișe publicitare, obligarea

aducerii scuzelor publice, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

judecată, și se emite o nouă hotărâre, prin care:

Se admite parțial acțiunea Domnicăi Cemortan împotriva lui Alfredo

Lorenzo Ferrari și Întreprinderii cu Capital Străin ,,Est Invest” Societate cu

Răspundere Limitată privind recunoașterea faptului utilizării numelui și

prenumelui titularului fără consimțământul acestuia pe afișe publicitare, obligarea

aducerii scuzelor publice și încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

judecată.

Se recunoaște utilizarea numelui și prenumelui Domnica Cemortan, fără

consimțământul acesteia, de către Alfredo Lorenzo Ferrari și Întreprinderea cu

Capital Străin ,,Est Invest” Societate cu Răspundere Limitată pe afișul publicitar.

Se interzice lui Alfredo Lorenzo Ferrari și Întreprinderii cu Capital Străin

,,Est Invest” Societate cu Răspundere Limitată să utilizeze numele și prenumele

Domnica Cemortan, fără consimțimântul acesteia, în orice fel de afișe publicitare

ale activității comerciale.

Se obligă Alfredo Lorenzo Ferrari și Întreprinderea cu Capital Străin ,,Est

Invest” Societate cu Răspundere Limitată să înlăture de pe toate site-urile de pe

Internet afișul publicitar în care este înscris numele și prenumele Domnica

Cemortan.

Se obligă Alfredo Lorenzo Ferrari și Întreprinderea cu Capital Străin ,,Est

Invest” Societate cu Răspundere Limitată să aducă scuze publice prin intermediul

surselor de internet: http://ambasada.it/topic/50139-moldova-moldavia-chisinau-i-

want-you-in-moldova/#entryl34517; https://www.facebook.com/AgenziaTuristica

GoEastGoWestChisinau; https://twitter.com/Chisinau_Tours; www.chisinau-

kishinev.com, prin care să dezmintă informația privind implicarea Domnicăi

Cemortan în orice gen de activitate comercială desfășurată de Alfredo Lorenzo

Ferrari și Întreprinderea cu Capital Străin ,,Est Invest” Societate cu Răspundere

Limitată ce rezultă din distribuirea afișului publicitar.

Se încasează în mod solidar din contul lui Alfredo Lorenzo Ferrari și

Întreprinderea cu Capital Străin ,,Est Invest” Societate cu Răspundere Limitată în

beneficiul Domnicăi Cemortan suma de 10 000 (zece mii) lei cu titlu de prejudiciu

moral și suma de 634 (șase sute treizeci și patru) lei cu titlu de cheltuieli de

judecată, în total suma de 10 634 (zece mii șase sute treizeci și patru) lei.

În rest, cerințele Domnicăi Cemortan împotriva lui Alfredo Lorenzo Ferrari

și Întreprinderii cu Capital Străin ,,Est Invest” Societate cu Răspundere Limitată cu

privire la încasarea sumei de 490 000 (patru sute nouă zeci de mii) lei cu titlu de

prejudiciu moral se resping, ca neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva