I.T. și alții împotriva Rusiei

Traducere în română Auto

CAUZUL I.T. ȘI ALȚII/RUSSIA (Aplicații nr. 18693/14 și altele 3 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 27 octombrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul I.T.

și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , președinte, Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere deliberarea privată la 6 octombrie 2022, având în vedere decizia de a acorda unele dintre reclamanții anonimi în temeiul articolului 47 § 4 din Regulamentul de judecată, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la acea dată: PROCEDIU Cazul originar în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri.

FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție în cadrul unui regim strict de încarcerare. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică.

Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție în regim strict de încarcerare, care se bazau, în mod expres sau substanțial, pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturei sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Principiile generale privind interzicerea torturei sau a unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante în contextul privarii de libertate, astfel cum sunt garantate de art. 3 din Convenție, au fost stabilite în o serie de hotărâri anterioare ale Curții (a se vedea, printre multe alte autorități, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-100, 20 octombrie 2016, Harakchiev și Tolumov v. Bulgaria , nr. 15018/11 și nr. 61199/12, § 199, CEDO 2014 (extracții)).

În cazul principal al N.T. c. Rusia , nr. 14727/11, 2 iunie 2020, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele în prezente cauze. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat nici un fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, drepturile reclamanților au fost încălcate. 10. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenția RECONSTRUCȚIUNI 11. Reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției.

12. Curtea a examinat cererile și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, N.T.

, citat mai sus, § 61), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor pentru o justă satisfacție. 15. Curtea consideră, în continuare, oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în regimul strict de închisoare admisibile și restul cererilor inadmisibile; Deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inadecvate de detenție în cadrul unui regim strict de închisoare; deține (a) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție.

Adoptat în limba engleză, și notificat în scris la 27 octombrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXĂ Lista cererilor de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în regim strict de închisoare) nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Reprezentantul Denumirea și locația Facilitatei de începere și sfârșitul detenției în regim strict Suportul acordat pentru prejudiciu material și moral și cheltuielile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 18693/14 24/06/2014 I.T. 1986 Olga Vladimirovna Druzhkova Moscova IK-56 Sverdlovsk Regiune 14/05/2009 – 03/09/2017 3.000 37882/15 22/10/2015 A.S.

1967 Marina Vladimirovna Makarova Strasbourg IK-56 Sverdlovsk regiunea IK-6 Khabarovsk regiune 11/12/2009 – 11/12/2019 3.000 29242/16 29/04/2016 Sergey Nikolayevich KALININ 1971 Tatyana Robertovna Yesina Sebastopol regiune IK-56 Sverdlovsk regiunea IK-6 Khabarovsk regiune 22/08/2010 – 22/08/2020 3.000 5487/18/10/2018 Andrey Valerievich POLICHEV 1988 Yekaterina Viktorovna Yefremova regiune IK-56 Sverdlovsk regiunea Moscova 06/12/2015 – 01/02/2018 3.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF I.T. AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 18693/14 and 3 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 27 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of I.T. and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Darian Pavli , President, Andreas Zünd , Frédéric Krenc , judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 6 October 2022, Having regard to the decision to grant some of the applicants anonymity under Rule 47 § 4 of the Rules of Court, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained of the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime. THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 3 of the Convention

The applicants complained of the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime. They relied, expressly or in substance, on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The general principles regarding the prohibition of torture or inhuman or degrading treatment or punishment in the context of deprivation of liberty, as guaranteed by Article 3 of the Convention, have been stated in a number of the Court’s previous judgments (see, among many other authorities, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 96-100, 20 October 2016, and Harakchiev and Tolumov v. Bulgaria , nos. 15018/11 and 61199/12, § 199, ECHR 2014 (extracts)).

In the leading case of N.T. v. Russia , no. 14727/11, 2 June 2020, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present cases.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ rights were violated.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention

REMAINING COMPLAINTS

11. The applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.

12.

The Court has examined the applications and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, N.T. , cited above, § 61), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

15.

The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime admissible and the remainder of the applications inadmissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points; Dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction. Done in English, and notified in writing on 27 October 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date of detention under strict regime Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 18693/14 24/06/2014 I.T. 1986 Olga Vladimirovna Druzhkova Moscow IK-56 Sverdlovsk Region 14/05/2009 – 03/09/2017 3,000 37882/15 22/10/2015 A.S. 1967 Marina Vladimirovna Makarova Strasbourg IK-56 Sverdlovsk Region, IK-6 Khabarovsk Region 11/12/2009 – 11/12/2019 3,000 29242/16 29/04/2016 Sergey Nikolayevich KALININ 1971 Tatyana Robertovna Yesina Sevastopol IK-56 Sverdlovsk Region; IK-6 Khabarovsk Region 22/08/2010 – 22/08/2020 3,000 5487/18 10/01/2018 Andrey Valeryevich POLICHEV 1988 Yekaterina Viktorovna Yefremova Moscow IK-56 Sverdlovsk Region 06/12/2015 – 01/02/2018 3,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.