CtEDO 27.10.2022 Auto

CASE OF I.T. AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
27.10.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF I.T. AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

CAUZUL I.T. ȘI ALȚII/RUSSIA (Aplicații nr. 18693/14 și altele 3 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 27 octombrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul I.T. și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , președinte, Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere deliberarea privată la 6 octombrie 2022, având în vedere decizia de a acorda unele dintre reclamanții anonimi în temeiul articolului 47 § 4 din Regulamentul de judecată, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la acea dată: PROCEDIU Cazul originar în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție în cadrul unui regim strict de încarcerare. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție în regim strict de încarcerare, care se bazau, în mod expres sau substanțial, pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturei sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Principiile generale privind interzicerea torturei sau a unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante în contextul privarii de libertate, astfel cum sunt garantate de art. 3 din Convenție, au fost stabilite în o serie de hotărâri anterioare ale Curții (a se vedea, printre multe alte autorități, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-100, 20 octombrie 2016, Harakchiev și Tolumov v. Bulgaria , nr. 15018/11 și nr. 61199/12, § 199, CEDO 2014 (extracții)). În cazul principal al N.T. c. Rusia , nr. 14727/11, 2 iunie 2020, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele în prezente cauze. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat nici un fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, drepturile reclamanților au fost încălcate. 10. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenția RECONSTRUCȚIUNI 11. Reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. 12. Curtea a examinat cererile și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, N.T. , citat mai sus, § 61), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor pentru o justă satisfacție. 15. Curtea consideră, în continuare, oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în regimul strict de închisoare admisibile și restul cererilor inadmisibile; Deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inadecvate de detenție în cadrul unui regim strict de închisoare; deține (a) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză, și notificat în scris la 27 octombrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXĂ Lista cererilor de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în regim strict de închisoare) nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Reprezentantul Denumirea și locația Facilitatei de începere și sfârșitul detenției în regim strict Suportul acordat pentru prejudiciu material și moral și cheltuielile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 18693/14 24/06/2014 I.T. 1986 Olga Vladimirovna Druzhkova Moscova IK-56 Sverdlovsk Regiune 14/05/2009 – 03/09/2017 3.000 37882/15 22/10/2015 A.S. 1967 Marina Vladimirovna Makarova Strasbourg IK-56 Sverdlovsk regiunea IK-6 Khabarovsk regiune 11/12/2009 – 11/12/2019 3.000 29242/16 29/04/2016 Sergey Nikolayevich KALININ 1971 Tatyana Robertovna Yesina Sebastopol regiune IK-56 Sverdlovsk regiunea IK-6 Khabarovsk regiune 22/08/2010 – 22/08/2020 3.000 5487/18/10/2018 Andrey Valerievich POLICHEV 1988 Yekaterina Viktorovna Yefremova regiune IK-56 Sverdlovsk regiunea Moscova 06/12/2015 – 01/02/2018 3.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-11-10
0,97
CASE OF UTIN AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF UTIN AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 54784/16 and 41 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 10 November 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Utin and
CtEDO 2022-12-15
0,97
CASE OF IKONNIKOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF IKONNIKOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 36668/17 and 11 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 15 December 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Ikon
CtEDO 2022-10-13
0,97
CASE OF VINOKUROV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF VINOKUROV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 72535/17 and 43 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Vinok
CtEDO 2022-10-13
0,97
CASE OF MASTRYUKOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF MASTRYUKOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications no. 8346/17 and 24 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Mastry
CtEDO 2022-10-13
0,97
CASE OF BROVIN AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF BROVIN AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 42504/17 and 41 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Brovin a
Sursă