CtEDO 15.12.2022 Auto

CASE OF IKONNIKOV AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
15.12.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF IKONNIKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

CAUZA DE IKONNIKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 36668/17 și 11 altele – a se vedea lista anexată) JUDGMENT STRASBOURG 15 decembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ikonnikov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, Președintele Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina , grefier adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 24 noiembrie 2022 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. DIRECȚIUL ÎN APLICĂTORUL DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 65, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopulare cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție încurcate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, 20 octombrie 2016, și printre numeroasele autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36–40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZAT-LAW 11. Reclamantul în cererea nr. 23972/18 a prezentat alte plângeri care au ridicat, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere binele relevant jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). Aceste plângeri nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului 35 § (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale în Gorlov și alții c. Rusia (n. 27057/06 și altele 2 §§ 58-100, 2 Iulie 2019), privind supravegherea video permanentă în centrele de detenție. RECONTROLAREA COMPLAINTE 12. În cererile nos. 39771/17, 78884/17 și 26418/18, reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. 13. Curtea a examinat aceste cereri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile acestuia. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. 14. În cele din urmă, unii reclamanți se plângeau, de asemenea, de lipsa unor remedii eficace în ceea ce privește condițiile de detenție slabe. Având în vedere concluziile sale de mai sus, Curtea nu consideră necesară examinarea separată a acestor plângeri. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 16. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și altele 9, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 17. Curtea consideră, de asemenea, oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. plângerile privind condițiile inadecvate de detenție după condamnare și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite ale Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul apendice, hotărăsc că nu este necesar să se examineze în mod separat plângerile cu privire la lipsa de remedii eficace pentru a se plânge în legătură cu condițiile nefavorabile de detenție și constată că restul cererilor nr. 39771/17, 78884/17 și 26418/18 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție după condamnare; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul neîndeplinirii perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 15 decembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție după condamnare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Reprezentantul și locația Facilității de începere și încheiere Durata Deținuții per brigadă Sq.m per deținut Numărul de toalete pe brigadă Crítice specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suma atribuită pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 36668/17 16/05/2017 Sergey Alekseyevich IKONNIKOV 1987 diferite facilități de corecție, inclusiv IK-15 și IK-5, Nizhniy Novgorod Regiunea 20/08/2010 în așteptare Mai mult de 12 ani(i) și 1 lună(i) și 21 zile(i) 7 deținuți(i) 2 m2 1 toaletă(i) lipsă de aer proaspăt, lipsă sau inadecvată de instalații igienice, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa de asistență medicală necesară 12,500 39771/17 10/05/2017 Rashid Bekmurzayevich IBRAGIMOV 1986 IK-5 Krasnoyarsk regiunea 21/10/2016 în așteptare Mai mult de 5 ani(i) și 10 luni (s) și 29 zile (s) 2 m2 fără pantofi în sezon, fără haine pentru a schimba, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau inadecvate de facilități igienice 12,500 58719/17 14/07/2017 Igor Anatolyevich PETROV 1963 IK-5 Krasnoyarsk Regiune 29/11/2010 în așteptare Mai mult de 11 ani (s) și 9 luni (s) și 21 zile (s) 170 deținuți (s) 2.6 m2 3 toalete (s) lipsa de aer proaspăt, lipsa sau inadecvata de instalatii igienice, lipsa sau inadecvata de mobilier, celulă moldă sau murdară, acces limitat sau nu la duș, acces limitat sau nu la toaletă, împărtășesc celulele cu deținuți infectați cu boala contagioasa 12,500 61685/17 04/08/2017 Makhsum Kamilievich BAGAUTDINOV 1992 Madyudin Aleksey Grigorievich St Petersburg IK-49 Republica Komi 26/02/2015 Mai mult de 7 ani (s) și 6 luni (s) și 24 zile (s) 2 m2 5 toaletă(s) temperaturi inadecvate, lipsă sau inadecvată de instalații igienice, acces sau restricționat la apă caldă, acces nu sau restricționat la apă potabilă, calitatea proaspătă a apei potabile, calitatea proaspătă a alimentelor 12.500 67964/17 05/09/2017 Vladimir Vladimirovich LENK 1969 IK-8 Khabarovsk regiune 25/05/2015 în așteptare Mai mult de 7 ani (s) și 3 luni(s) și 25 zile(s) 2 m2 suprapopulare, celulă moldată sau murdară, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența de instalații igienice, infestarea celulelor cu insecte/rodent, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor 12.500 77692/17 25/10/2017 Konstantin Vladimirovich MYSLIVCHIK 1980 Regiunea IK-5 Kirov 19/07/2016 până la 24/05/2018 1 an(e) și 10 luni(e) și 6 zile(e) suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, temperatura inadecvată, calitatea slabă a alimentelor 6,800 78884/17 22/10/2017 Vadim Vyacheslavovich GLAZKOV 1981 Shirokov Oleg Valerievich Nizhniy Tagil Regiunea IK-3 Sverdlovsk 03/07/2017 până la 10/08/2018 1 an(e) și 1 lună(e) și 8 zile(e) 150 deținuți(i) 2 m2 4 toaletă(i) lipsă de intimitate pentru toaletă, temperatură inadecvată, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, calitatea slabă a alimentelor 5.600 84534/17 22/11/2017 Aleksey Yurievich LEONOV 1982 OIK-5 IK-29 regiunea Kirov 15/09/2016 în așteptare Mai mult de 6 ani(i) și 4 zile(i) 4 deținuți(i) 2 m2 1 toaletă(i) suprapopulare, nu sau acces limitat la toaletă, nu sau acces limitat la apă caldă, calitatea slabă a alimentelor 12,500 21481/18 18/04/2018 Maksim Nikolayevich KOZLOV 1982 Regiune IK-5 Krasnoyarsk 05/07/2017 în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 2 luni (s) și 14 zile (s) 31 deținuți (s) 2.2 m2 calitatea slabă a alimentelor, suprapopularea, lipsa sau lipsa de instalații igienice, celulă moldată sau murdară, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa de intimitate a toaletei 12,500 23972/18 23/10/2018 Sergey Aleksandrovich SMOLNIKOV 1981 Regiune IK-29 Kirov 25/09/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani(i) și 1 lună(i) 2,5 m2 suprapopulare, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de aer proaspăt, fumarea pasivă, acces limitat la apă caldă, acces limitat la duș, calitatea proaspătă a alimentelor, facilități igienice inadecvate Art. 8 (1) - supraveghere video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioară sau post-convicție - 28/06/2017 - în așteptare pentru operatorii din regiunea IK-29 Kirov, Detenție în diferite celule cu supraveghere video 11 000 26418/18 15/05/2018 Vitaliy Vyacheslavovich ALTYNBAYEV 1981 IK-1 Komi Republica 09/09/2018 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 1 lună (s) și 2 zile (s) 2 m2 lumina electrică constantă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de acces sau limitat la apă caldă, calitatea proaspătă a alimentelor 12,500 34809/18 09/07/2018 Andrey Nikolayevich VORONOV 1986 IK-5 Kirov regiune 26/07/2016 în așteptare Mai mult de 6 ani(i) și 1 lună (s) și 22 zile (s) 105 deținuți (s) 2.3 m2 nu sau acces limitat la duș, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, calitatea slabă a alimentelor 12.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-10-13
0,98
CASE OF VINOKUROV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF VINOKUROV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 72535/17 and 43 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Vinok
CtEDO 2023-02-09
0,98
CASE OF KUZNETSOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF KUZNETSOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 38930/17 and 3 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 9 February 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kuznet
CtEDO 2022-11-10
0,98
CASE OF DERUNOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF DERUNOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 64021/16 and 27 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 10 November 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Deruno
CtEDO 2022-12-15
0,98
CASE OF MIKHAELIS AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF MIKHAELIS AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 14128/18 and 5 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 15 December 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Mikha
CtEDO 2022-10-13
0,97
CASE OF MASTRYUKOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF MASTRYUKOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications no. 8346/17 and 24 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Mastry
Sursă