- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 decembrie 2022
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 3, Articolul 8
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
- Încălcare — Articolul 8
Ikonnikov și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
CAUZA DE IKONNIKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 36668/17 și 11 altele – a se vedea lista anexată) JUDGMENT STRASBOURG 15 decembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ikonnikov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, Președintele Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina , grefier adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 24 noiembrie 2022 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. DIRECȚIUL ÎN APLICĂTORUL DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste.
Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.
Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 65, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopulare cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție încurcate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, 20 octombrie 2016, și printre numeroasele autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36–40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.
După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZAT-LAW 11. Reclamantul în cererea nr. 23972/18 a prezentat alte plângeri care au ridicat, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere binele relevant jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat).
Aceste plângeri nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului 35 § (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale în Gorlov și alții c. Rusia (n. 27057/06 și altele 2 §§ 58-100, 2 Iulie 2019), privind supravegherea video permanentă în centrele de detenție. RECONTROLAREA COMPLAINTE 12. În cererile nos. 39771/17, 78884/17 și 26418/18, reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției.
13. Curtea a examinat aceste cereri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile acestuia. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. 14. În cele din urmă, unii reclamanți se plângeau, de asemenea, de lipsa unor remedii eficace în ceea ce privește condițiile de detenție slabe. Având în vedere concluziile sale de mai sus, Curtea nu consideră necesară examinarea separată a acestor plângeri.
APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 16. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și altele 9, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 17. Curtea consideră, de asemenea, oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
plângerile privind condițiile inadecvate de detenție după condamnare și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite ale Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul apendice, hotărăsc că nu este necesar să se examineze în mod separat plângerile cu privire la lipsa de remedii eficace pentru a se plânge în legătură cu condițiile nefavorabile de detenție și constată că restul cererilor nr. 39771/17, 78884/17 și 26418/18 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție după condamnare; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul neîndeplinirii perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale.
Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 15 decembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.
Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție după condamnare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Reprezentantul și locația Facilității de începere și încheiere Durata Deținuții per brigadă Sq.m per deținut Numărul de toalete pe brigadă Crítice specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suma atribuită pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 36668/17 16/05/2017 Sergey Alekseyevich IKONNIKOV 1987 diferite facilități de corecție, inclusiv IK-15 și IK-5, Nizhniy Novgorod Regiunea 20/08/2010 în așteptare Mai mult de 12 ani(i) și 1 lună(i) și 21 zile(i) 7 deținuți(i) 2 m2 1 toaletă(i) lipsă de aer proaspăt, lipsă sau inadecvată de instalații igienice, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa de asistență medicală necesară 12,500 39771/17 10/05/2017 Rashid Bekmurzayevich IBRAGIMOV 1986 IK-5 Krasnoyarsk regiunea 21/10/2016 în așteptare Mai mult de 5 ani(i) și 10 luni (s) și 29 zile (s) 2 m2 fără pantofi în sezon, fără haine pentru a schimba, lipsa de intimitate pentru toaletă,
lipsa sau inadecvate de facilități igienice 12,500 58719/17 14/07/2017 Igor Anatolyevich PETROV 1963 IK-5 Krasnoyarsk Regiune 29/11/2010 în așteptare Mai mult de 11 ani (s) și 9 luni (s) și 21 zile (s) 170 deținuți (s) 2.6 m2 3 toalete (s) lipsa de aer proaspăt, lipsa sau inadecvata de instalatii igienice, lipsa sau inadecvata de mobilier, celulă moldă sau murdară, acces limitat sau nu la duș, acces limitat sau nu la toaletă, împărtășesc celulele cu deținuți infectați cu boala contagioasa 12,500 61685/17 04/08/2017 Makhsum Kamilievich BAGAUTDINOV 1992 Madyudin Aleksey Grigorievich St Petersburg IK-49 Republica Komi 26/02/2015 Mai mult de 7 ani (s) și 6 luni (s) și 24 zile (s) 2 m2 5 toaletă(s) temperaturi inadecvate, lipsă sau inadecvată de instalații igienice, acces sau restricționat la apă caldă, acces nu sau restricționat la apă potabilă, calitatea proaspătă a apei potabile, calitatea proaspătă a alimentelor 12.500 67964/17 05/09/2017 Vladimir Vladimirovich LENK 1969 IK-8 Khabarovsk regiune 25/05/2015 în așteptare Mai mult de 7 ani (s) și 3 luni(s) și 25 zile(s) 2 m2 suprapopulare, celulă moldată sau murdară, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența de instalații igienice, infestarea celulelor cu insecte/rodent, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă,
lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor 12.500 77692/17 25/10/2017 Konstantin Vladimirovich MYSLIVCHIK 1980 Regiunea IK-5 Kirov 19/07/2016 până la 24/05/2018 1 an(e) și 10 luni(e) și 6 zile(e) suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, temperatura inadecvată, calitatea slabă a alimentelor 6,800 78884/17 22/10/2017 Vadim Vyacheslavovich GLAZKOV 1981 Shirokov Oleg Valerievich Nizhniy Tagil Regiunea IK-3 Sverdlovsk 03/07/2017 până la 10/08/2018 1 an(e) și 1 lună(e) și 8 zile(e) 150 deținuți(i) 2 m2 4 toaletă(i) lipsă de intimitate pentru toaletă, temperatură inadecvată, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, calitatea slabă a alimentelor 5.600 84534/17 22/11/2017 Aleksey Yurievich LEONOV 1982 OIK-5 IK-29 regiunea Kirov 15/09/2016 în așteptare Mai mult de 6 ani(i) și 4 zile(i) 4 deținuți(i) 2 m2 1 toaletă(i) suprapopulare, nu sau acces limitat la toaletă, nu sau acces limitat la apă caldă, calitatea slabă a alimentelor 12,500 21481/18 18/04/2018 Maksim Nikolayevich KOZLOV 1982 Regiune IK-5 Krasnoyarsk 05/07/2017 în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 2 luni (s) și 14 zile (s) 31 deținuți (s) 2.2 m2 calitatea slabă a alimentelor, suprapopularea, lipsa sau lipsa de instalații igienice, celulă moldată sau murdară, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficiența luminii electrice,
lipsa de intimitate a toaletei 12,500 23972/18 23/10/2018 Sergey Aleksandrovich SMOLNIKOV 1981 Regiune IK-29 Kirov 25/09/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani(i) și 1 lună(i) 2,5 m2 suprapopulare, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de aer proaspăt, fumarea pasivă, acces limitat la apă caldă, acces limitat la duș, calitatea proaspătă a alimentelor, facilități igienice inadecvate Art. 8 (1) - supraveghere video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioară sau post-convicție - 28/06/2017 - în așteptare pentru operatorii din regiunea IK-29 Kirov, Detenție în diferite celule cu supraveghere video 11 000 26418/18 15/05/2018 Vitaliy Vyacheslavovich ALTYNBAYEV 1981 IK-1 Komi Republica 09/09/2018 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 1 lună (s) și 2 zile (s) 2 m2 lumina electrică constantă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de acces sau limitat la apă caldă, calitatea proaspătă a alimentelor 12,500 34809/18 09/07/2018 Andrey Nikolayevich VORONOV 1986 IK-5 Kirov regiune 26/07/2016 în așteptare Mai mult de 6 ani(i) și 1 lună (s) și 22 zile (s) 105 deținuți (s) 2.3 m2 nu sau acces limitat la duș, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat,
calitatea slabă a alimentelor 12.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.
THIRD SECTION
CASE OF IKONNIKOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 36668/17 and 11 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 15 December 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Ikonnikov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Darian Pavli, President , Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judges , and Viktoriya Maradudina , Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 24 November 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud ła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90 ‑ 94, ECHR 2000 ‑ XI, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139 ‑ 65, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, 20 October 2016, and amongst many authorities, Karalevičius v. Lithuania , no. 53254/99, §§ 36–40, 7 April 2005).
In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.
OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW
11. The applicant in application no. 23972/18 submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well ‑ established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Gorlov and Others v. Russia (nos. 27057/06 and 2 others, §§ 58-100, 2 July 2019), concerning permanent video surveillance in detention facilities.
REMAINING COMPLAINTS
12. In applications nos. 39771/17, 78884/17 and 26418/18, the applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.
The Court has examined these applications and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.
Finally, some applicants also complained about the lack of effective remedies in respect of poor conditions of detention. In the light of its findings above, the Court does not consider it necessary to examine these complaints separately.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
15. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Sergey Babushkin v. Russia, (just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014, and Mozharov and Others v. Russia, no. 16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention after conviction and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, decides that it is not necessary to examine separately the complaints about the lack of effective remedies to complain about poor conditions of detention, and finds the remainder of applications nos. 39771/17, 78884/17 and 26418/18 inadmissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention after conviction; Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 15 December 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention after conviction) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Inmates per brigade Sq. m per inmate Number of toilets per brigade Specific grievances Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 36668/17 16/05/2017 Sergey Alekseyevich IKONNIKOV 1987 various correctional facilities, including IK-15 and IK-5, Nizhniy Novgorod Region 20/08/2010 pending More than 12 year(s) and 1 month(s) and 21 day(s) 7 inmate(s) 2 m² 1 toilet(s) lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of privacy for toilet, poor quality of food, lack of requisite medical assistance 12,500 39771/17 10/05/2017 Rashid Bekmurzayevich IBRAGIMOV 1986 IK-5 Krasnoyarsk Region 21/10/2016 pending More than 5 year(s) and 10 month(s) and 29 day(s) 2 m² no in-season shoes, no clothes to change, lack of privacy for toilet, lack of or inadequate hygienic facilities 12,500 58719/17 14/07/2017 Igor Anatolyevich PETROV 1963 IK-5 Krasnoyarsk Region 29/11/2010 pending More than 11 year(s) and 9 month(s) and 21 day(s) 170 inmate(s) 2.6 m² 3 toilet(s) lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, no or restricted access to toilet, sharing cells with inmates infected with contagious disease 12,500 61685/17 04/08/2017 Makhsum Kamilyevich BAGAUTDINOV 1992 Madyudin Aleksey Grigoryevich St Petersburg IK-49 Republic of Komi 26/02/2015 pending More than 7 year(s) and 6 month(s) and 24 day(s) 2 m² 5 toilet(s) inadequate temperature, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, no or restricted access to potable water, poor quality of potable water, poor quality of food 12,500 67964/17 05/09/2017 Vladimir Vladimirovich LENK 1969 IK-8 Khabarovsk Region 25/05/2015 pending More than 7 year(s) and 3 month(s) and 25 day(s) 2 m² overcrowding, mouldy or dirty cell, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food 12,500 77692/17 25/10/2017 Konstantin Vladimirovich MYSLIVCHIK 1980 IK-5 Kirov Region 19/07/2016 to 24/05/2018 1 year(s) and 10 month(s) and 6 day(s) 2 m² overcrowding, lack of fresh air, inadequate temperature, poor quality of food 6,800 78884/17 22/10/2017 Vadim Vyacheslavovich GLAZKOV 1981 Shirokov Oleg Valeryevich Nizhniy Tagil IK-3 Sverdlovsk Region 03/07/2017 to 10/08/2018 1 year(s) and 1 month(s) and 8 day(s) 150 inmate(s) 2 m² 4 toilet(s) lack of privacy for toilet, inadequate temperature, sharing cells with inmates infected with contagious disease, poor quality of food 5,600 84534/17 22/11/2017 Aleksey Yuryevich LEONOV 1982 OIK-5 IK-29 the Kirov Region 15/09/2016 pending More than 6 year(s) and 4 day(s) 4 inmate(s) 2 m² 1 toilet(s) overcrowding, no or restricted access to toilet, no or restricted access to warm water, poor quality of food 12,500 21481/18 18/04/2018 Maksim Nikolayevich KOZLOV 1982 IK-5 Krasnoyarsk Region 05/07/2017 pending More than 5 year(s) and 2 month(s) and 14 day(s) 31 inmate(s) 2.2 m² poor quality of food, overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, mouldy or dirty cell, inadequate temperature, lack of or insufficient electric light, lack of privacy for toilet 12,500 23972/18 23/10/2018 Sergey Aleksandrovich SMOLNIKOV 1981 IK-29 Kirov Region 25/09/2019 pending More than 3 year(s) and 1 month(s) 2,5 m² overcrowding, lack of privacy for toilet, lack of fresh air, passive smoking, restricted access to warm water, restricted access to shower, poor quality of food, inadequate hygienic facilities Art. 8 (1) - permanent video surveillance of detainees in pre-trial or post-conviction detention facilities - 28/06/2017 - pending IK-29 Kirov Region Opposite-sex operators, Detention in different cells with video surveillance 11,000 26418/18 15/05/2018 Vitaliy Vyacheslavovich ALTYNBAYEV 1981 IK-1 Komi Republic 09/09/2018 pending More than 4 year(s) and 1 month(s) and 2 day(s) 2 m² constant electric light, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient electric light, lack of privacy for toilet, no or restricted access to warm water, poor quality of food 12,500 34809/18 09/07/2018 Andrey Nikolayevich VORONOV 1986 IK-5 Kirov Region 26/07/2016 pending More than 6 year(s) and 1 month(s) and 22 day(s) 105 inmate(s) 2.3 m² no or restricted access to shower, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food 12,500 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.