- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 octombrie 2022
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 3, Articolul 13
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
- Încălcare — Articolul 13
Stugarev și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
CAUZA DE STUGAREV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 72087/17 și 11 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasburg 13 octombrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Stugarev și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd, Frédéric Krenc, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 15 septembrie 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului lor. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste în timpul transportului.
Detaliile transportului reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.
Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile înghețate și defectuoase în detenția și tranzitul prizonierilor (de exemplu, Khudoyorov v. Russia , nr. 6847/02, §§ 118 120, CEDH 2005 X (extracte), și Starokadomskiy c. Rusia , nr. 42239/02, §§ 60, 31 iulie 2008). Reafirmă, în special, că lipsa extremă de spațiu sau suprapopulare cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 122 41, CEDH 2016, și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08 , §§ 149-59, 10 ianuarie 2012). În principalele cazuri de Idalov v. Rusia [GC] , nr. 5826/03 , §§ 103-08, 22 mai 2012 și Tomov și alții c. Rusia , nr. 18255/10 și 5 altele , 9 Aprilie 2019 Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din prezentul caz.
După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul transportului lor erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ-LAU 11. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat).
Aceste plângeri nu sunt în mod evident bolnave întemeiat în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor din față, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în funcție de jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Tomov și alții , citată mai sus §§§§ , 92-156, privind lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerea privind condițiile de detenție în timpul transportului, și Sergey Babushkin c. Rusia , nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, privind condițiile de detenție post-convicție . În cererile nr. 72087/17, 4221/18, 12818/18, 40770/18, 46549/18, 48035/18, 6642/19, 11254/19, 29178/19, 48474/19 și 26825/20, reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției.
13. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. 14. Curtea observă în continuare că, având în vedere concluziile din alin. 6-11, acesta a examinat deja principalele chestiuni juridice ale cazului și nu consideră necesar să examineze restul depunerilor dlui Starchenko în ceea ce privește condițiile de detenție post-convicție, de la 5 august 2017 la 2 august 2020 (depunerea nr. 50196/18).
APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 15. art. 41 din convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 16. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Pukhachev și Zaretskiy c. Rusia, nr. 17494/16 și 29203/16, 16 noiembrie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 17. Curtea consideră în continuare oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
Pentru aceste motive, Curtea, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite ale Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile, hotărăște că nu este necesar să se examineze restul dlui Observațiile lui Starchenko în ceea ce privește condițiile de detenție post-condamnării de la 5 august 2017 la 2 august 2020 (depunerea nr. 50196/18) și respinge restul cererilor nr. 72087/17, 4221/18, 12818/18, 40770/18, 46549/18, 48035/18, 6642/19, 11254/19, 29178/19, 48474/19 și 26825/20 ca neadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare;
(b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul neîndeplinirii perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 octombrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.
Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în timpul transportului) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Mijloacele de transport Început și sfârșit Sq.m per deținut plângeri specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 72087/17 22/01/2018 Anton Mikhaylovich STUGAREV 1984 Yevgeniy Viktorovich Kuznetsov St Peterburg van 16/03/2017 până la 24/10/2017 0,32 m2 lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, suprapopularea, lipsa de locuri individuale în timpul transportului, lipsa sau limitarea accesului la toaletă, lipsa de celulă moldată sau murdară, fumatul pasiv 1000 4221/18 18/12/2017 Aleksey Vyacheslavovich DUBOVENKO 1982 tren 12/08/2017 până la 13/08/2017 suprapoblarea, nu sau limitarea accesului la apă potabilă, temperatura inadecvată 1000 12818/18 15/02/2018 Andrey Sergeyevich PODSHIVALOV 1988 tren 04/09/2017 până la 25/09/2017 0,4 m2 suprapopulare, fumat pasiv, nu sau acces limitat la toaletă, lipsa sau insuficientă lumină electrică, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, nici acces limitat la apă curentă,
nici acces limitat la apă potabilă, lipsa de aer proaspăt 1000 40770/18 31/07/2018 Nikolay Vasilievich CHIGIRINSKIKH 1983 tren 19/02/2018 până la 09/04/2018 transport de la IK-56 în regiunea Sverdlovsk către o colonie din Khabarovsk în timpul 50 de zile; detenție în instalații de tranzit; suprapopulație severă, acces limitat la toaletă; calitatea slabă a alimentelor și alimentelor rare; temperatură inadecvată Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului.
1000 46549/18 10/09/2018 Serghei Ivanovich NOVIKOV 1972 tren 11/07/2018 până la 07/08/2018 van 05/03/2019 până la 05/03/2019 0.3 m2 fumat pasiv, nu sau acces limitat la toaletă, nici acces limitat la apă potabilă, suprapopulare, număr insuficient de locuri de dormit nu sau acces limitat la toaletă, nici acces limitat la apă potabilă, suprapopulare, fumat pasiv Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție; Art. 3 - condiții inadecvate de detenție după condamnare - Reclamantul se plânge de condiții inadecvate de detenție după condamnare în Republica IK-1 Komi (01/05/2013 - în așteptare) ridicând 1,9 m2 de spațiu personal, lipsa sau mobila inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficientă lumină electrică, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa sau limitarea accesului la apă potabilă, lipsa sau limitarea accesului la toaletă, nu sau limitarea accesului la apă caldă, nu sau limitarea accesului la duș, lipsa sau insuficientă cantitate de alimente, calitatea proastă a alimentelor.
13,500 48035/18 01/10/2018 Vladimir Viktorovich IlyIN 1963 tren, van 03/07/2018 până la 23/07/2018 van, tren 23/11/2018 până la 24/11/2018 van, tren, celulă de tranzit 07/12/2018 până la 07/12/2018 0,4 m2 temperatură inadecvată, suprapopulare, număr insuficient de locuri de dormit, nu sau acces limitat la toaletă, nu sau acces limitat la apă potabilă suprapopulare, fumat pasiv, temperatură inadecvată, nu sau acces limitat la toaletă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului. 1000 50196/18 15/10/2018 Maksim Fedorovich STARCHENKO 1985 tren 19/09/2018 până la 20/09/2018 0,4 m suprapopulare, nu sau acces limitat la toaletă, calitatea slabă a alimentelor, numărul insuficient de locuri de dormit Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului.
1000 6642/19 10/01/2019 Aleksandr Aleksandrovich BOLDYREV 1987 tren 15/11/2018 până la 07/12/2018 suprapopularea, numărul insuficient de locuri de dormit, lipsa sau insuficiența luminii electrice, nu sau limitarea accesului la toaletă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate; Art. 3 - condiții de detenție inadecvate după condamnare - IK-25 Komi Republic, 01/12/2018 - în așteptare, 1,3 m2 de spațiu personal, suprapopulare, nu sau acces limitat la apă caldă, temperatura inadecvată.
13,500 11254/19 02/04/2019 Pavel Vasilyevich KUCHMASOV 1987 tren, van 17/12/2018 - 28/01/2019 0,3-0,4 m2 numărul insuficient de locuri de dormit, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumina electrica, lipsa sau insuficienta lumina naturala, accesul sau limitat la apa potabilă, accesul sau limitat la toaleta 1000 29178/19 01/05/2019 Igor Konstantinovich CHERNOGOROV 1986 tren (Ufa- Ryazan) 14/01/2019 la 15/01/2019 0,3 m număr insuficient de locuri de dormit Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului. 1000 48474/19 22/08/2019 Mihail Alekseyevich SOPILOV 1994 tren (Arkhangelsk - Vologda - Sosnogorsk - Vorkuta) 25/06/2019 până la 13/07/2019 insuficient număr de locuri de dormit, nu sau acces limitat la toaletă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului.
1000 26825/20 10/04/2020 Ivan Viktorovich ANASHKIN 1983 tren 09/12/2019 până la 10/12/2019 tren 29/12/2019 până la 29/12/2019 0,5 m2 0,5 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la apă caldă, nu sau acces limitat la toaletă, număr insuficient de locuri de dormit, lipsa de aer proaspăt Numărul insuficient de locuri de dormit, nici acces limitat la toaletă, suprapopulare Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului. 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.
THIRD SECTION
CASE OF STUGAREV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 72087/17 and 11 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Stugarev and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Darian Pavli, President, Andreas Zünd, Frédéric Krenc, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 15 September 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of detention during their transport. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of detention during their transport. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Court notes that the applicants were detained in poor conditions during transport. The details of the applicants’ transport are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding cramped and defective conditions in the detention and transit of prisoners (see, for instance, Khudoyorov v. Russia , no. 6847/02, §§ 118 ‑ 120, ECHR 2005 X (extracts), and Starokadomskiy v. Russia , no. 42239/02, §§ 53 ‑ 60, 31 July 2008). It reiterates in particular that extreme lack of space or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 122 ‑ 41, ECHR 2016, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149-59, 10 January 2012).
In the leading cases of Idalov v. Russia [GC], no. 5826/03, §§ 103-08, 22 May 2012 and Tomov and Others v. Russia , nos. 18255/10 and 5 others, 9 April 2019 the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during their transport were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.
OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW
11. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see the appended table). These complaints are not manifestly ill ‑ founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well-established case-law (see Tomov and Others , cited above, §§ 92-156, concerning the lack of an effective remedy in respect of the complaint about conditions of detention during transport, and Sergey Babushkin v. Russia , no. 5993/08, 28 November 2013, concerning conditions of post-conviction detention).
REMAINING COMPLAINTS
12. In applications nos. 72087/17, 4221/18, 12818/18, 40770/18, 46549/18, 48035/18, 6642/19, 11254/19, 29178/19, 48474/19 and 26825/20, the applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.
The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.
The Court further observes that in view of the findings in paragraphs 6-11, it has already examined the main legal issues of the case and does not consider it necessary to examine the remainder of Mr Starchenko’s submissions as regards the conditions of his post-conviction detention from 5 August 2017 to 2 August 2020 (application no. 50196/18).
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
15. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Pukhachev and Zaretskiy v. Russia, nos. 17494/16 and 29203/16, 16 November 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention during transport and the other complaints under well ‑ established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, decides that it is not necessary to examine the remainder of Mr Starchenko’s submissions as regards the conditions of his post ‑ conviction detention from 5 August 2017 to 2 August 2020 (application no. 50196/18) and dismisses the remainder of the applications nos. 72087/17, 4221/18, 12818/18, 40770/18, 46549/18, 48035/18, 6642/19, 11254/19, 29178/19, 48474/19 and 26825/20 as inadmissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during transport; Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see the appended table); Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 13 October 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention during transport) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Means of transport Start and end date Sq. m per inmate Specific grievances Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 72087/17 22/01/2018 Anton Mikhaylovich STUGAREV 1984 Yevgeniy Viktorovich Kuznetsov St Peterburg van 16/03/2017 to 24/10/2017 0.32 m² lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, overcrowding, lack of individual places during transportation, no or restricted access to toilet, mouldy or dirty cell, passive smoking 1,000 4221/18 18/12/2017 Aleksey Vyacheslavovich DUBOVENKO 1982 train 12/08/2017 to 13/08/2017 overcrowding, no or restricted access to potable water, inadequate temperature 1,000 12818/18 15/02/2018 Andrey Sergeyevich PODSHIVALOV 1988 train 04/09/2017 to 25/09/2017 0.4 m² overcrowding, passive smoking, no or restricted access to toilet, lack of or insufficient electric light, lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to running water, no or restricted access to potable water, lack of fresh air 1,000 40770/18 31/07/2018 Nikolay Vasilyevich CHIGIRINSKIKH 1983 train 19/02/2018 to 09/04/2018 transport from IK-56 in Sverdlovsk Region to a colony in Khabarovsk during 50 days; detention in transit facilities; severe overcrowding, restricted access to toilet; poor quality of food and scarce food; inadequate temperature Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport. 1,000 46549/18 10/09/2018 Sergey Ivanovich NOVIKOV 1972 train 11/07/2018 to 07/08/2018 van 05/03/2019 to 05/03/2019 0.3 m² passive smoking, no or restricted access to toilet, no or restricted access to potable water, overcrowding, insufficient number of sleeping places no or restricted access to toilet, no or restricted access to potable water, overcrowding, passive smoking Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention; Art. 3 - inadequate conditions of detention after conviction - The applicant complains about inadequate conditions of detention after conviction in IK-1 Komi Republic (01/05/2013 - pending) raising 1.9 m2 of personal space, lack or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, inadequate temperature, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of or restricted access to leisure or educational activities, no or restricted access to potable water, lack of privacy for toilet, no or restricted access to toilet, small courtyard, no or restricted access to warm water, no or restricted access to shower, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food. 13,500 48035/18 01/10/2018 Vladimir Viktorovich ILYIN 1963 train, van 03/07/2018 to 23/07/2018 van, train 23/11/2018 to 24/11/2018 van, train, transit cell 07/12/2018 to 07/12/2018 0.4 m² inadequate temperature, overcrowding, insufficient number of sleeping places, no or restricted access to toilet, no or restricted access to potable water overcrowding, passive smoking, inadequate temperature, no or restricted access to toilet Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport. 1,000 50196/18 15/10/2018 Maksim Fedorovich STARCHENKO 1985 train 19/09/2018 to 20/09/2018 0.4 m 2 overcrowding, no or restricted access to toilet, poor quality of food, insufficient number of sleeping places Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport. 1,000 6642/19 10/01/2019 Aleksandr Aleksandrovich BOLDYREV 1987 train 15/11/2018 to 07/12/2018 overcrowding, insufficient number of sleeping places, lack of or insufficient electric light, no or restricted access to toilet Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention; Art. 3 - inadequate conditions of detention after conviction - IK-25 Komi Republic, 01/12/2018 - pending, 1.3 m² of personal space, overcrowding, no or restricted access to warm water, inadequate temperature. 13,500 11254/19 02/04/2019 Pavel Vasilyevich KUCHMASOV 1987 train, van 17/12/2018 to 28/01/2019 0.3-0.4 m² insufficient number of sleeping places, lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, no or restricted access to potable water, no or restricted access to toilet 1,000 29178/19 01/05/2019 Igor Konstantinovich CHERNOGOROV 1986 train (Ufa- Ryazan) 14/01/2019 to 15/01/2019 0.3 m 2 insufficient number of sleeping places Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport. 1,000 48474/19 22/08/2019 Mikhail Alekseyevich SOPILOV 1994 train (Arkhangelsk - Vologda - Sosnogorsk - Vorkuta) 25/06/2019 to 13/07/2019 insufficient number of sleeping places, no or restricted access to toilet Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport. 1,000 26825/20 10/04/2020 Ivan Viktorovich ANASHKIN 1983 train 09/12/2019 to 10/12/2019 train 29/12/2019 to 29/12/2019 0,5 m² 0,5 m² overcrowding, no or restricted access to warm water, no or restricted access to toilet, insufficient number of sleeping places, lack of fresh air insufficient number of sleeping places, no or restricted access to toilet, overcrowding Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport. 1,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.