CASE OF SMETANIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SMETANIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2022)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE SMETANIN ȘI ALȚII v. RUSIA (Aplicații nr. 54500/18 și 7 altele – a se vedea lista adăugată) JUDIȚIA Strasburg 13 octombrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Smetanin și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, președinte Andreas Zünd, Frédéric Krenc, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 15 septembrie 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului lor. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste în timpul transportului. Detaliile transportului reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile înghețate și defectuoase în detenția și tranzitul prizonierilor (de exemplu, Khudoyorov v. Russia , nr. 6847/02, §§ 118 120, CEDH 2005 X (extracte), și Starokadomskiy c. Rusia , nr. 42239/02, §§ 60, 31 iulie 2008). Reafirmă, în special, că lipsa extremă de spațiu sau suprapopulare cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 122 41, CEDH 2016, și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§49 59, 10 ianuarie 2012). În principalele cazuri de Idalov v. Rusia [GC], nr. 5826/03, § 103 08, 22 mai 2012, și Tomov și alții c. Rusia , nr. 18255/10 și 5 altele, 9 Aprilie 2019, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul transportului lor erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. Unele solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina jurisprudenței sale bine stabilite (a se vedea Tomov și altele, citate mai sus, §§§). 92-156, privind lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerea privind condițiile de detenție în timpul transportului, și Serghei Babushkin c. Rusia , nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, privind condițiile de detenție post-convicție . REZULTAREA COMPLAINTE 12. În cererile nos 54500/18, 56109/18, 653/19, 3169/19, 4499/19, 7066/19 și 29653/19, reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. 13. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Pukhachev și Zaretskiy c. Rusia, nr. 17494/16 și 29203/16, 16 noiembrie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat. 16. Curtea consideră în continuare oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite ale Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor nr. 54500/18, 56109/18, 653/19, 3169/19, 4499/19, 7066/19 și 29653/19 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul adăugat); (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul neîndeplinirii perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 octombrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în timpul transportului) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Mijloacele de transport Început și sfârșit Sq. m per detenție Acuzații specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 54500/18 08/11/2018 Sergey Nikolayevich SMETANIN 1991 tren / van (IK-1 Republica Komi – FKLPUB 18 Ukhta) 19/07/2018 până la 19/07/2018 tren / van (FKLPUB 18 Ukhta – IK-1 Republica Komi) 17/09/2018 până la 17/09/2018 0,35 0,35 suprapopulare Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului. 1000 56109/18 06/11/2018 Leonid Leonidovich KIRSHOV 1948 van, tren 11/09/2018 până la 12/09/2018 van, tren 01/10/2018 până la 01/10/2018 suprapopularea, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau calitatea slabă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa luminii naturale sau insuficiente, temperatura inadecvată, fumatul pasiv, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, accesul sau limitat la toaletă, nu sau acces limitat la apă potabilă; suprapopularea, fumatul pasiv, accesul nu sau limitat la toaletă, acces nu sau limitat la apă potabilă, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa sau insuficiența luminii naturale Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului. 1000 653/19 22/02/2019 Fedor Aleksandrovich BRONNIKOV 1987 tren 26/10/2018 până la 28/10/2018 suprapopulare, număr insuficient de locuri de dormit, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau insuficientă lumină electrică, nu sau acces limitat la apă curentă, lipsa de aer proaspăt, nu sau acces limitat la toaletă 1.000 1957/19 18/12/2018 Denis Sergeyevich KYZYUROV 1983 tren, van, turnul 09/12/2018 la 13/12/2018 lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, fumatul pasiv, suprapopularea, nu sau limitarea accesului la apă potabilă, numărul insuficient de locuri de dormit Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește condițiile de transport inadecvate; Art. 3 - inadecvate condiții de detenție după condamnare. Reclamantul se plânge despre inadecvate condiții de detenție după condamnare în Republica IK-1 Komi (27/09/2013 - pendente), 2 mp per persoană, 210 deținuți pe brigadă, 6 toaletă, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, nu sau acces limitat la toaletă, lipsă sau insuficientă de lumină electrică, nu sau acces limitat la apă caldă, mucegant sau celulă murdară. 13.500 3169/19 17/12/2018 Yevgeniy Vasilievich LIPIN 1979 tren (Syktyvkar - Ukhta) 09/12/2018 până la 10/12/2018 tren (Ukhta - Syktyvkar) 19/12/2018 până la 20/12/2018 0.45 0.45 suprapopularea, numărul insuficient de locuri de dormit, accesul nu sau limitat la suprapopularea toaletă, numărul insuficient de locuri de dormit, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, accesul nu sau limitat la toaletă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului. 1000 4499/19 27/02/2019 Araz Vidadiyevich ABDULLAYEV 1981 Van, tren 01/08/2018 până la 04/09/2018 suprapopulare, nu sau acces limitat la toaletă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, alimente rare Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului. 1000 7066/19 09/01/2019 Yuriy Aleksandrovich MARKELOV 1987 tren 27/09/2018 până la 29/09/2018 Numărul insuficient de locuri de dormit, lipsa de aer proaspăt, lipsa de intimitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la apă potabilă, nici acces limitat la toaletă, fumat pasiv, suprapopularea 1000 29653/19 21/05/2019 Anton Yevgenyevich TITKIN 1976 celula de tranzit, van, tren 24/02/2019 până la 25/02/2019 0.2 numărul insuficient de locuri de dormit, temperatura inadecvată, lipsa aerului proaspăt, suprapopularea, accesul nu sau limitat la toaletă, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa sau calitatea slabă a paturii și a lenjeriei de pat, fumatul pasiv Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului. 1000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF

SMETANIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 54500/18 and 7 others – see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

13 October 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Smetanin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Darian Pavli,

President,

Andreas Zünd,

Frédéric Krenc,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 15 September 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of detention during their transport. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of detention during their transport. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were detained in poor conditions during transport. The details of the applicants’ transport are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding cramped and defective conditions in the detention and transit of prisoners (see, for instance,

Khudoyorov v.

Russia

, no.

6847/02, §§

118

‑

120, ECHR

2005 X (extracts), and

Starokadomskiy v.

Russia

, no.

42239/02, §§

53

‑

60, 31

July 2008). It reiterates in particular that extreme lack of space or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

122

‑

41, ECHR 2016, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

8.

In the leading cases of

Idalov v. Russia

[GC], no. 5826/03, §§

103

‑

08, 22

May 2012, and

Tomov and Others v. Russia

, nos. 18255/10 and 5 others, 9

April 2019, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during their transport were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well

‑

established case-law (see

Tomov and Others

, cited above, §§

92-156, concerning the lack of an effective remedy in respect of the complaint about conditions of detention during transport, and

Sergey Babushkin v. Russia

, no.

5993/08, 28 November 2013, concerning conditions of post-conviction detention).

REMAINING COMPLAINTS

12.

In applications nos.

54500/18, 56109/18, 653/19, 3169/19, 4499/19, 7066/19 and

29653/19, the applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.

13.

The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Pukhachev and Zaretskiy v.

Russia,

nos.

17494/16 and 29203/16, 16 November 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

16.

The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention during transport and the other complaints under well

‑

established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible,

and the remainder of applications nos.

54500/18, 56109/18, 653/19, 3169/19, 4499/19, 7066/19 and 29653/19 inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during transport;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see the appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 13 October 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention during transport)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Means of transport

Start and end date

Sq. m per inmate

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

1.

54500/18

08/11/2018

Sergey Nikolayevich SMETANIN

1991

train / van

(IK-1 the Republic of Komi – FKLPUB

‑

18 Ukhta)

19/07/2018 to

19/07/2018

train / van

(FKLPUB

‑

18 Ukhta –

IK-1 the Republic of Komi)

17/09/2018 to

17/09/2018

0.35

0.35

overcrowding

overcrowding

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport.

1,000

2.

56109/18

06/11/2018

Leonid Leonidovich KIRSHOV

1948

van, train

11/09/2018 to

12/09/2018

van, train

01/10/2018 to

01/10/2018

overcrowding, lack of fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, inadequate temperature, passive smoking, lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to toilet, no or restricted access to potable water,

overcrowding, passive smoking, no or restricted access to toilet, no or restricted access to potable water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, inadequate temperature, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport.

1,000

3.

653/19

22/02/2019

Fedor Aleksandrovich BRONNIKOV

1987

train

26/10/2018 to

28/10/2018

overcrowding, insufficient number of sleeping places, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, no or restricted access to running water, lack of fresh air, no or restricted access to toilet

1,000

4.

1957/19

18/12/2018

Denis Sergeyevich KYZYUROV

1983

train, van, round trip

09/12/2018 to

13/12/2018

lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, passive smoking, overcrowding, no or restricted access to potable water, insufficient number of sleeping places

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of transport;

Art. 3 - inadequate conditions of detention after conviction. The applicant complains about inadequate conditions of detention after conviction in IK-1 Komi Republic (27/09/2013 - pending), 2

sq.

m per person, 210

inmates per brigade, 6

toilets, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, no or restricted access to toilet, lack of or insufficient electric light, no or restricted access to warm water, mouldy or dirty cell.

13,500

5.

3169/19

17/12/2018

Yevgeniy Vasilyevich LIPIN

1979

train (Syktyvkar - Ukhta)

09/12/2018 to

10/12/2018

train (Ukhta - Syktyvkar)

19/12/2018 to

20/12/2018

0.45

0.45

overcrowding, insufficient number of sleeping places, no or restricted access to toilet

overcrowding, insufficient number of sleeping places, lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to toilet

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport.

1,000

6.

4499/19

27/02/2019

Araz Vidadiyevich ABDULLAYEV

1981

van, train

01/08/2018 to

04/09/2018

overcrowding, no or restricted access to toilet, lack of or insufficient electric light, scarce food

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport.

1,000

7.

7066/19

09/01/2019

Yuriy Aleksandrovich MARKELOV

1987

train

27/09/2018 to

29/09/2018

insufficient number of sleeping places, lack of fresh air, lack of privacy for toilet, no or restricted access to potable water, no or restricted access to toilet, passive smoking, overcrowding

1,000

8.

29653/19

21/05/2019

Anton Yevgenyevich TITKIN

1976

transit cell, van, train

24/02/2019 to

25/02/2019

0.2

insufficient number of sleeping places, inadequate temperature, lack of fresh air, overcrowding, no or restricted access to toilet, lack or insufficient quantity of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, passive smoking

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport.

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.