Breshchanov și alții împotriva Rusiei

CAUZA DE BRESHCHHANOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 33120/08 și alte 10 – a se vedea lista anexată) JUDGMENT STRASBOURG 13 octombrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Breshchanov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, Președintele Andreas Zünd, Frédéric Krenc, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 15 septembrie 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului lor. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste în timpul transportului.

Detaliile transportului reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile înghețate și defectuoase în detenția și tranzitul prizonierilor (de exemplu, Khudoyorov v. Russia , nr. 6847/02, §§§ 118 20, CEDH 2005 X (extracte), și Starokadomskiy c. Rusia , nr. 42239/02, §§ 60, 31 iulie 2008). Reafirmă, în special, că lipsa extremă de spațiu sau suprapopulare cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 122 41, CEDH 2016, și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08 , §§49 59, 10 ianuarie 2012). În principalele cazuri de Idalov v. Rusia [GC] , nr. 5826/03 , §§ 103-08, 22 mai 2012 și Tomov și alții c. Rusia , nr. 18255/10 și 5 altele , 9 Aprilie 2019, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul transportului lor erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. Unele solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat).

(a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Topekhin c. Rusia, nr. 78774/13, §§ 78-88, 10 mai 2016, privind condițiile de detenției deținute de persoane cu handicap, Tomov și alții , citat mai sus §§ 92-156 , privind lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerile privind condițiile de detenție în timpul transportului; și Gorlov și alții c. Rusia , nr. 27057/06 și altele 2, 2 iulie 2019, privind supravegherea video permanentă a deținuților și lipsa unui remediu eficace în acest sens . 33120/08, 5217/17, 1343/18, 16943/18, 33223/18, 41960/18, 42438/18, 21798/19 și 64125/19, reclamanții au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției.

13. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție.

APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Pukhachev și Zaretskiy c. Rusia, nr. 17494/16 și 29203/16, 16 noiembrie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat. 16. Curtea consideră în continuare oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite ale Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor nr. 33120/08, 5217/17, 1343/18, 16943/18, 33223/18, 41960/18, 42438/18, 21798/19 și 64125/19 inadmisibil; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul neîndeplinirii perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 octombrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în timpul transportului) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Mijloacele de transport Început și sfârșit Sq.m per deținut plângeri specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 33120/08 21/03/2008 Aleksandr Olegovich BRESHCHANOV 1973 tren, van 16/11/2007 până la 23/11/2007 lipsa necesară de asistență fizică/medicală, lipsă sau mobilă inadecvată Art. 3 - inadecvate condiții de detenție a deținuților cu handicap - Reclamantul în timpul detenției în centrul de detenție Lefortovo din Moscova (IZ 1/1) și IZ 62/1 între 24/06/2003 și 23/11/2007 a suferit de o leziune a măduvei spinării și paraplegiei, dar el nu a fost furnizat cu condiții de detenție adaptate la handicapul său, în special, nu a fost furnizat cu echipament necesar (curse), el nu a putut merge în curtea de exercițiu și a rămas în interiorul tot timpul, el a avut, de asemenea, dificultăți de a lua duș, deoarece unitățile de spălare nu au fost adaptate pentru deținuți handicapați,

el a trebuit să se bazeze pe alți deținuți pentru a-l ajuta să meargă la toaletă.

16 000 5217/17 09/11/2016 Oleg Mikhaylovich LOKTIONOV 1977 Viktor Viktor Viktorovich Fedoseyev Moscova tren, van, celula de tranzit 13/03/2015 la 12/04/2018 0,4-0,7 m2 lipsa de intimitate pentru toaleta, fumat pasiv, lipsa sau mobila inadecvata, temperatura inadecvata, nu sau acces limitat la toaleta Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului 1000 13433/18 14/02/2018 Mihailovich CHEMYAKIN 1988 tren, celulă de tranzit 04/09/2017 până la 27/09/2017 0,3 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, acces limitat la toaletă, fumat pasiv, calitatea slabă a alimentelor, acces limitat la duș 1000 16943/18 19/09/2018 Omar Gazimagomedovich ISMAILOV 1978 tren (Makhachkala - Ukhta) 07/01/2018 până la 23/03/2018 0,3 m2 suprapopulare, număr insuficient de locuri de dormit, lipsa de aer proaspăt, nu sau acces limitat la duș, celulă moldă sau murdară, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat Art. 13 - lipsa de orice remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului 1000 33016/18 04/05/2018 Gennadiy Mingișevich KHABBASOV 1973 Tatyana Robertovna Yesina Sevastopol celulă de tranzit, tren 18/11/2017 până la 04/12/2017 fumat pasiv,

lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, suprapopularea, nu sau acces limitat la apă potabilă, utilizarea diferitelor măsuri de reținere Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului 1000 33223/18 22/06/2018 Anton Nikolayevich DEMIN 1986 Ashot Aleksandrovich Andreyev Syktyvkar van, tren 27/05/2018 până la 28/05/2018 van, tren 05/06/2018 până la 05/06/2018 0,5 m2 0,5 m2 suprapopulare, fara rail-uri în dubă, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, nu sau acces limitat la toaletă, calitatea slabă a apei potabile, nu sau acces limitat la apă potabilă, lipsa sau insuficiența luminii electrice, fumatul pasiv, lipsa aerului proaspăt, lipsa asistenței medicale necesare suprapopularea, nu sau acces limitat la toaletă, nu există railuri în furgonetă, nici acces limitat la apă potabilă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau insuficiența luminii electrice, fumatul pasiv Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului 1000 36638/18 24/07/2018 Aleksey Gennadyevich BERDUTO 1966 tren, van 03/02/2018 până la 01/03/2018 lipsa de aer proaspăt, lipsa sau inadecvata de igiene, lipsa de intimitate pentru toaleta, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente,

accesul sau limitat la toaleta, suprapopularea 1000 41960/18 19/08/2018 Andrey Valerievich KOLOSKOV 1981 tren, van 17/02/2018 la 19/02/2018 0,25 m2 suprapoblare, lipsa de aer proaspăt, nu sau acces limitat la toaleta, număr insuficient de locuri de dormit Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului 1000 42438/18 06/08/2018 Yulian Yevgenyevich NEMTSEV 1981 van, tren 27/07/2018 până la 28/07/2018 tren, van, celulă de tranzit 09/08/2018 până la 09/08/2018 tren, van 03/04/2019, în așteptarea de 0,4 m2 0,3 m2 lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, temperatură inadecvată, suprapopulare, nu sau acces limitat la toaletă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de lumină naturală sau lipsă de aer proaspăt, suprapopulare, nu sau acces limitat la toaletă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului 1000 10. 21798/19 21/08/2019 Anatoliy Leonidovich POROSHIN 1989 Larisa Viktorovna Zakharova Yekaterinburg tren, celulă de tranzit, van 27/09/2019 până la 05/10/2019 numărul insuficient de locuri de dormit, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența luminii electrice,

lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau limitarea accesului la apă curentă, nu sau limitarea accesului la toaletă, fumatul pasiv, suprapopularea Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului 1000 11. 64125/19 13/01/2020 Stanislav Nikolayevich OVCHINCIKOV 1988 Andrey Yevgenyevich Golubenko Nea Skiony, trenul de tranzit, van 01/11/2019 până la 02/11/2019 trenul, celula de tranzit, van 29/11/2019 până la 29/11/2019 0.3-1.2 m2 numărul insuficient de locuri de dormit, accesul nu sau limitat la toaletă, calitatea proaspătă a apei potabile, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină electrică, a se vedea mai sus art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului; Art. 8 alin. (1) - supraveghere video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioare sau postconviință - în timpul detenției în Republica IK-25 Komi, supraveghere video de către operatorii de sex opus, 03/06/2016 – în așteptare.

1.000 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF BRESHCHANOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 33120/08 and 10 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Breshchanov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Darian Pavli, President, Andreas Zünd, Frédéric Krenc, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 15 September 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of detention during their transport. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well ‑ established case-law (see Topekhin v. Russia , no. 78774/13, §§ 78-88, 10 May 2016, concerning conditions of detention of disabled inmates, Tomov and Others , cited above, §§ 92-156, concerning the lack of an effective remedy in respect of the complaints about conditions of detention during transport; and Gorlov and Others v. Russia , nos.

27057/06 and 2 others, 2 July 2019, concerning permanent video surveillance of detainees and lack of an effective remedy in that respect).

REMAINING COMPLAINTS

12. In applications nos. 33120/08, 5217/17, 13433/18, 16943/18, 33223/18, 41960/18, 42438/18, 21798/19 and 64125/19, the applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”