- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 octombrie 2022
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 3, Articolul 13
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
- Încălcare — Articolul 13
Chudinov și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
CAUZA DE CHUDINOV ȘI ALTE CUZE V. RUSSIA (Aplicații nr. 71295/17 și 4 altele – a se vedea lista adăugată) DIRECȚIUNEA Strasbourg 13 octombrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Chudinov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , președinte Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , deliberat în privat la 15 septembrie 2022 , pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului lor, de asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor în timpul transportului lor și se bazau pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste în timpul transportului.
Detaliile transportului reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.
Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile înghețate și defectuoase în detenția și tranzitul prizonierilor (de exemplu, Khudoyorov v. Russia , nr. 6847/02, §§ 118 120, CEDH 2005 X (extracte), și Starokadomskiy c. Rusia , nr. 42239/02, §§ 60, 31 iulie 2008). Reafirmă, în special, că lipsa extremă de spațiu sau suprapopulare cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 122 141, CEDH 2016, și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08 , §§ 149, 10 ianuarie 2012). În principalele cazuri de Idalov v. Rusia [GC] , nr. 5826/03, §§ 103-08, 22 mai 2012 și Tomov și alții c. Rusia , nr. 18255/10 și altele 5, 9 Aprilie 2019, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz.
După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul transportului lor erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA DE CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. În cererile nos. 71295/17, 78210/17 și 38336/19, reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat).
Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Tomov și alții, menționate mai sus, §§ 143-156, în ceea ce privește lipsa de remedii eficace în ceea ce privește condițiile de transport, și Shlykov și alții v. Rusia , nr. 78638/11 și altele 3 §§ 69-93, 19 ianuarie 2021, în ceea ce privește bătaia de rutină a deținuților de viață . RECONTROLAREA COMPLAINTE 12. Reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției.
13. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție.
APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Pukhachev și Zaretskiy c. Rusia, nr. 17494/16 și 29203/16, 16 noiembrie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat. 16. Curtea consideră în continuare oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite ale Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor inadmisibile; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul neîndeplinirii perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale.
Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 octombrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în timpul transportului) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Mijloacele de transport Început și sfârșit Sq.m per deținut plângeri specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și morale și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 71295/17 04/09/2017 Eduard Vladimirovich CHUDINOV 1969 Preobrazhenskaya Oksana Vladimovna Strasbourg van 03/09/2017 până la 26/09/2017 0,5 m2 În timp ce a fost transportat într-un dubă, reclamantul nu a avut acces la toaletă și a fost furnizată aproximativ 0,5 mp.
de spațiu personal. Reclamantul a petrecut peste 200 de ore în timpul transportului în trenuri de închisoare în următoarele condiții: lichidare inadecvată, fără lenjerie de pat furnizat, lipsa de spațiu personal (0,5 mp per deținut), fără lumină electrică sau naturală, acces limitat la toaletă (2-3 ori pe zi), lipsa de intimitate pentru toaletă (sub ceasul gardienilor). Art. 3 - tortura sau tratamente inumane sau degradante - reclamantul, un salvator, s-a plâns că el a fost încătușat de fiecare dată când a părăsit celula, regiunea IK-56 Sverdlovsk, 26/08/2009 până la 03/09/2017. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului.
1000 78210/17 10/10/2017 Roman Sergeyevich KALININ 1984 Anna Maralyan Strasbourg van 03/09/2017 până la 26/09/2017 0.5 m2 În timp ce a fost transportat într-o dubă, reclamantul nu a avut acces la toaletă și a fost furnizat cu aproximativ 0.5 mp de spațiu personal. Reclamantul a petrecut peste 200 de ore în timpul transportului în trenuri de închisoare în următoarele condiții: livrare inadecvată, fără lenjerie de pat furnizată, lipsa de spațiu personal (0.5 mp. m. per deținut), fără lumină electrică sau naturală, acces limitat la toaletă (2 ori pe zi), lipsa de intimitate pentru toaletă (sub ceasul gardienilor). Art. 13 - lipsa de orice remediu eficient în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului.
1000 21401/18 09/04/2018 Aleksey Sergeyevich SHATALOV 1983 Yekaterina Viktorovna Yefremova tren Moscova, van 11/11/2017 la 08/12/2017 1 m , 0,75 lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumina naturala, lipsa sau cantitatea insuficienta de alimente, nici acces limitat la apa potabilă, nici acces limitat la toaleta, transportat în mai multe ocazii, suprapopulare (în timpul transportului și în celula de tranzit). 1.000 30453/19 07/05/2019 Roman Mikeylovich SHASHKOV 1963 Oksana Vladimirovna Preobrashhenskaya Strasbourg Un cubiu cu un singur prizoner (“stakan”) 30/07/2018 până la 19/11/2018 0,3 m2 lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, fumatul pasiv.
1.000 38336/19 02/07/2019 Vladislav Vitalievch LUNEV 1981 Mira Tazhidinovna God Stavropol tren, van 07/12/2018 până la 17/01/2019 fumatul pasiv, suprapopularea (în special transportat cu 12 deținuți într-o dubă pentru 7 deținuți), calitatea alimentară slabă. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului. 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.
THIRD SECTION
CASE OF CHUDINOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 71295/17 and 4 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Chudinov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Darian Pavli , President, Andreas Zünd , Frédéric Krenc , judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar , Having deliberated in private on 15 September 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of detention during their transport. They also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention during their transport. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Court notes that the applicants were detained in poor conditions during transport. The details of the applicants’ transport are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding cramped and defective conditions in the detention and transit of prisoners (see, for instance, Khudoyorov v. Russia , no. 6847/02, §§ 118 ‑ 120, ECHR 2005 X (extracts), and Starokadomskiy v. Russia , no. 42239/02, §§ 53 ‑ 60, 31 July 2008). It reiterates in particular that extreme lack of space or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 122 ‑ 141, ECHR 2016, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149 ‑ 159, 10 January 2012).
In the leading cases of Idalov v. Russia [GC], no. 5826/03, §§ 103-08, 22 May 2012 and Tomov and Others v. Russia , nos. 18255/10 and 5 others, 9 April 2019, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during their transport were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.
OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW
11. In applications nos. 71295/17, 78210/17 and 38336/19, the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Tomov and Others , cited above, §§ 143-156, as regards the lack of effective remedies in respect of conditions of transport, and Shlykov and Others v. Russia , nos.
78638/11 and 3 others, §§ 69-93, 19 January 2021, as regards routine handcuffing of life prisoners.
REMAINING COMPLAINTS
12. The applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.
The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
14. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Pukhachev and Zaretskiy v. Russia, nos. 17494/16 and 29203/16, 16 November 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention during transport and the other complaints under well ‑ established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible and the remainder of the applications inadmissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during transport; Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 13 October 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention during transport) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Means of transport Start and end date Sq. m per inmate Specific grievances Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 71295/17 04/09/2017 Eduard Vladimirovich CHUDINOV 1969 Preobrazhenskaya Oksana Vladimirovna Strasbourg van 03/09/2017 to 26/09/2017 0.5 m² While being transported in a van, the applicant had no access to toilet and was provided with some 0.5 sq. m. of personal space. The applicant spent over 200 hours during transport in prison trains in the following conditions: inadequate bedding, no bed linen provided, lack of personal space (0.5 sq. m. per inmate), no electric or natural light, restricted access to toilet (2-3 times per day), lack of privacy for toilet (under the guards’ watch). Art. 3 - torture or inhuman or degrading treatment - the applicant, a lifer, complained that he was handcuffed each time he left the cell, IK-56 Sverdlovsk Region, 26/08/2009 to 03/09/2017. Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport. 1,000 78210/17 10/10/2017 Roman Sergeyevich KALININ 1984 Anna Maralyan Strasbourg van 03/09/2017 to 26/09/2017 0.5 m² While transported in a van, the applicant had no access to toilet and was provided with some 0.5 sq. m. of personal space. The applicant spent over 200 hours during transport in prison trains in the following conditions: inadequate bedding, no bed linen provided, lack of personal space (0.5 sq. m. per inmate), no electric or natural light, restricted access to toilet (2 ‑ 3 times per day), lack of privacy for toilet (under the guards’ watch). Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport. 1,000 21401/18 09/04/2018 Aleksey Sergeyevich SHATALOV 1983 Yekaterina Viktorovna Yefremova Moscow train, van 11/11/2017 to 08/12/2017 1 m 2 , 0,75 m 2 lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to potable water, no or restricted access to toilet, transported on multiple occasions, overcrowding (during transport and in transit cell). 1,000 30453/19 07/05/2019 Roman Mikhaylovich SHASHKOV 1963 Oksana Vladimirovna Preobrazhenskaya Strasbourg A single-prisoner cubicle (“stakan”) 30/07/2018 to 19/11/2018 0,3 m² lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, passive smoking. 1,000 38336/19 02/07/2019 Vladislav Vitalyevich LUNEV 1981 Mira Tazhidinovna Luneva God Stavropol train, van 07/12/2018 to 17/01/2019 passive smoking, overcrowding (in particular, transported with 12 inmates in a van for 7 inmates), poor quality of food. Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport. 1,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.