CtEDO 13.10.2022 Auto

CASE OF CHUDINOV AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
13.10.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13+3 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 3 - Degrading treatment;Prohibition of torture);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF CHUDINOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

CAUZA DE CHUDINOV ȘI ALTE CUZE V. RUSSIA (Aplicații nr. 71295/17 și 4 altele – a se vedea lista adăugată) DIRECȚIUNEA Strasbourg 13 octombrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Chudinov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , președinte Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , deliberat în privat la 15 septembrie 2022 , pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului lor, de asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor în timpul transportului lor și se bazau pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste în timpul transportului. Detaliile transportului reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile înghețate și defectuoase în detenția și tranzitul prizonierilor (de exemplu, Khudoyorov v. Russia , nr. 6847/02, §§ 118 120, CEDH 2005 X (extracte), și Starokadomskiy c. Rusia , nr. 42239/02, §§ 60, 31 iulie 2008). Reafirmă, în special, că lipsa extremă de spațiu sau suprapopulare cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 122 141, CEDH 2016, și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08 , §§ 149, 10 ianuarie 2012). În principalele cazuri de Idalov v. Rusia [GC] , nr. 5826/03, §§ 103-08, 22 mai 2012 și Tomov și alții c. Rusia , nr. 18255/10 și altele 5, 9 Aprilie 2019, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul transportului lor erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA DE CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. În cererile nos. 71295/17, 78210/17 și 38336/19, reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Tomov și alții, menționate mai sus, §§ 143-156, în ceea ce privește lipsa de remedii eficace în ceea ce privește condițiile de transport, și Shlykov și alții v. Rusia , nr. 78638/11 și altele 3 §§ 69-93, 19 ianuarie 2021, în ceea ce privește bătaia de rutină a deținuților de viață . RECONTROLAREA COMPLAINTE 12. Reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. 13. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Pukhachev și Zaretskiy c. Rusia, nr. 17494/16 și 29203/16, 16 noiembrie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat. 16. Curtea consideră în continuare oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite ale Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor inadmisibile; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul neîndeplinirii perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 octombrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în timpul transportului) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Mijloacele de transport Început și sfârșit Sq.m per deținut plângeri specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și morale și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 71295/17 04/09/2017 Eduard Vladimirovich CHUDINOV 1969 Preobrazhenskaya Oksana Vladimovna Strasbourg van 03/09/2017 până la 26/09/2017 0,5 m2 În timp ce a fost transportat într-un dubă, reclamantul nu a avut acces la toaletă și a fost furnizată aproximativ 0,5 mp. de spațiu personal. Reclamantul a petrecut peste 200 de ore în timpul transportului în trenuri de închisoare în următoarele condiții: lichidare inadecvată, fără lenjerie de pat furnizat, lipsa de spațiu personal (0,5 mp per deținut), fără lumină electrică sau naturală, acces limitat la toaletă (2-3 ori pe zi), lipsa de intimitate pentru toaletă (sub ceasul gardienilor). Art. 3 - tortura sau tratamente inumane sau degradante - reclamantul, un salvator, s-a plâns că el a fost încătușat de fiecare dată când a părăsit celula, regiunea IK-56 Sverdlovsk, 26/08/2009 până la 03/09/2017. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului. 1000 78210/17 10/10/2017 Roman Sergeyevich KALININ 1984 Anna Maralyan Strasbourg van 03/09/2017 până la 26/09/2017 0.5 m2 În timp ce a fost transportat într-o dubă, reclamantul nu a avut acces la toaletă și a fost furnizat cu aproximativ 0.5 mp de spațiu personal. Reclamantul a petrecut peste 200 de ore în timpul transportului în trenuri de închisoare în următoarele condiții: livrare inadecvată, fără lenjerie de pat furnizată, lipsa de spațiu personal (0.5 mp. m. per deținut), fără lumină electrică sau naturală, acces limitat la toaletă (2 ori pe zi), lipsa de intimitate pentru toaletă (sub ceasul gardienilor). Art. 13 - lipsa de orice remediu eficient în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului. 1000 21401/18 09/04/2018 Aleksey Sergeyevich SHATALOV 1983 Yekaterina Viktorovna Yefremova tren Moscova, van 11/11/2017 la 08/12/2017 1 m , 0,75 lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumina naturala, lipsa sau cantitatea insuficienta de alimente, nici acces limitat la apa potabilă, nici acces limitat la toaleta, transportat în mai multe ocazii, suprapopulare (în timpul transportului și în celula de tranzit). 1.000 30453/19 07/05/2019 Roman Mikeylovich SHASHKOV 1963 Oksana Vladimirovna Preobrashhenskaya Strasbourg Un cubiu cu un singur prizoner (“stakan”) 30/07/2018 până la 19/11/2018 0,3 m2 lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, fumatul pasiv. 1.000 38336/19 02/07/2019 Vladislav Vitalievch LUNEV 1981 Mira Tazhidinovna God Stavropol tren, van 07/12/2018 până la 17/01/2019 fumatul pasiv, suprapopularea (în special transportat cu 12 deținuți într-o dubă pentru 7 deținuți), calitatea alimentară slabă. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului. 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-10-13
0,98
CASE OF STUGAREV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF STUGAREV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 72087/17 and 11 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Stugar
CtEDO 2022-10-13
0,98
CASE OF BRESHCHANOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF BRESHCHANOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 33120/08 and 10 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Bre
CtEDO 2022-10-13
0,98
CASE OF SMETANIN AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF SMETANIN AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 54500/18 and 7 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Smetani
CtEDO 2022-10-13
0,97
CASE OF VINOKUROV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF VINOKUROV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 72535/17 and 43 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Vinok
CtEDO 2022-11-10
0,97
CASE OF DERUNOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF DERUNOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 64021/16 and 27 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 10 November 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Deruno
Sursă