2ac-50/17 — încetarea dreptului de gaj si rezilierea contractului de ipotecă

dosarul nr. 2ac-50/17

Î N C H E I E R E

26 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând cererea depusă de către Vladimir Cozac cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a administratorului

procesului de insolvabilitate al Societății pe acțiuni „Zidarul-Cahul”, Roman Baracu

împotriva Societății pe acțiuni „Daniel-P” și lui Oleg Dermenji cu privire la încetarea

dreptului de gaj și rezilierea contractului de ipotecă și la cererea de chemare în

judecată a lui Vladimir Cozac împotriva Societății pe acțiuni „Zidarul-Cahul”,

intervenienți accesorii Societatea pe acțiuni „Daniel-P”, Oleg Dermenji,

Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul, Societatea pe acțiuni „Ormotex” și

Casa Națională de Asigurări Sociale cu privire la separarea bunurilor din masa

debitoare,

c o n s t a t ă:

La data de 23 ianuarie 2015, administratorul procesului de insolvabilitate al

SA „Zidarul-Cahul”, Roman Baracu a depus cerere de chemare în judecată împotriva

SA „Daniel-P” și lui Oleg Dermenji cu privire la încetarea obligației de gaj și

rezilierea contractului de ipotecă.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 29 aprilie 2016 acțiunea a fost

admisă, a fost considerată încetată obligația de gaj a SA „Ziarul Cahul” față de SA

„Daniel-P”, a fost reziliat contractul de ipotecă din 13 aprilie 2012, încheiat între SA

„Zidarul Cahul în persoana administratorului Oleg Dermenji și Oleg Dermenji și au

fost anulate măsurile de executare a obligațiilor rezultate din împrumut prin

instituirea gajului asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale 1701124132,

1701124132.02, 1701124132.03, 1701124132.04, 1701124132.11, 1701124132.15,

amplasate în or. Cahul, str. Șoseaua Griviței,20.

La data de 17 mai 2016, Vladimir Cozac a depus cerere de revizuire

împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea acesteia, casarea

hotărârii instanței de insolvabilitate și reținerea cauzei pentru examinare în Curtea

de Apel Cahul.

1

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 19 august 2016 a fost admisă cererea

de revizuire depusă de către Vladimir Cozac, casată hotărârea instanței de

insolvabilitate și reținută cauza pentru examinare în Curtea de Apel Cahul.

La data de 10 decembrie 2015, Vladimir Cobzac a depus cerere de chemare

în judecată împotriva SA „Zidarul-Cahul” în procedură de faliment cu privire la

separarea bunurilor imobile din masa debitoare.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 04 martie 2016 a fost atras în proces

Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Cahul în calitate de intervenient accesoriu.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 28 martie 2016 au fost atrași în

proces SA „Daniel-P” și Oleg Dermenji în calitate de intervenienți accesorii.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 16 septembrie 2016 au fost atrase

în proces SA „Ormotex” și Casa Națională de Asigurări Sociale în calitate de

intervenienți accesorii.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 februarie 2017 cauza civilă la

cererea de chemare a administratorului procesului de insolvabilitate al SA „Zidarul-

Cahul”, Roman Baracu împotriva SA „Daniel-P” și lui Oleg Dermenji cu privire la

încetarea dreptului de gaj și rezilierea contractului de ipotecă și cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Cozac împotriva SA „Zidarul-Cahul”,

intervenienți accesorii SA „Daniel-P”, Oleg Dermenji, Inspectoratul Fiscal de Stat

pe r-nul Cahul, SA „Ormotex” și Casa Națională de Asigurări Sociale” cu privire la

separarea bunurilor imobile din masa debitoare au fost conexate într-un singur dosar.

La data de 17 martie 2017, Vladimir Cozac a depus cerere de recuzare a

tuturor judecătorilor Curții de Apel Cahul în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) și d) CPC.

În motivarea cererii a indicat că, judecătorul Curții de Apel Cahul, Nina

Veleva s-a expus vizavi de mai multe pricini civile aflate în legătură directă cu

pricina civilă la cererea sa de chemare în judecată cu privire la separarea bunurilor

din masa debitoare.

Menționează că, declarațiile de abținere de la judecată înaintate de

judecătorul Nina Veleva au fost examinate de judecătorii Evghenii Dvurecenschii,

Ruslan Petrov și Tatiana Dimitriadi, fapt ce pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea acestora la examinarea prezentei cauze.

Solicită recuzarea judecătorilor Curții de Apel Cahul și strămutarea cauzei la

o altă instanță de același grad în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) CPC.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 17 martie 2017 a fost respinsă

cererea de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Cahul depusă de către Vladimir

Cozac.

Prin demersul nr. 1042 din 27 martie 2017 judecătorul Curții de Apel Cahul,

Nina Veleva a solicitat Curții Supreme de Justiție soluționarea cererii depuse de către

Vladimir Cozac cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la

2

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad neîntemeiată și care urmează a

fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o

altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Cahul din

17 martie 2017 a fost respinsă cererea de recuzare a judecătorilor Curții de Apel

Cahul depusă de către Vladimir Cozac.

Prin urmare, având în vedere faptul că, cererea de recuzare a judecătorilor

Curții de Apel Cahul a fost respinsă, cererea depusă de către Vladimir Cozac cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad în baza art. 43 alin. (2)

lit. d) CPC este neîntemeiată.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea depusă de către Vladimir Cozac cu privire la strămutarea cauzei la

o altă instanță de același grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Vladimir Cozac cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a administratorului procesului

de insolvabilitate al Societății pe acțiuni „Zidarul-Cahul”, Roman Baracu împotriva

Societății pe acțiuni „Daniel-P” și lui Oleg Dermenji cu privire la încetarea dreptului

de gaj și rezilierea contractului de ipotecă și la cererea de chemare în judecată a lui

Vladimir Cozac împotriva Societății pe acțiuni „Zidarul-Cahul”, intervenienți

accesorii Societatea pe acțiuni „Daniel-P”, Oleg Dermenji, Inspectoratul Fiscal de

Stat pe raionul Cahul, Societatea pe acțiuni „Ormotex” și Casa Națională de

Asigurări Sociale cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare se remite la

Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

3