2ac-50/17 — încetarea dreptului de gaj si rezilierea contractului de ipotecă

dosarul nr. 2ac-50/17 Î N C H E I E R E 26 aprilie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic examinând cererea depusă de către Vladimir Cozac cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a administratorului procesului de insolvabilitate al Societății pe acțiuni „Zidarul-Cahul”, Roman Baracu împotriva Societății pe acțiuni „Daniel-P” și lui Oleg Dermenji cu privire la încetarea dreptului de gaj și rezilierea contractului de ipotecă și la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Cozac împotriva Societății pe acțiuni „Zidarul-Cahul”, intervenienți accesorii Societatea pe acțiuni „Daniel-P”, Oleg Dermenji, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul, Societatea pe acțiuni „Ormotex” și Casa Națională de Asigurări Sociale cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare, c o n s t a t ă: La data de 23 ianuarie 2015, administratorul procesului de insolvabilitate al SA „Zidarul-Cahul”, Roman Baracu a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Daniel-P” și lui Oleg Dermenji cu privire la încetarea obligației de gaj și rezilierea contractului de ipotecă.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 29 aprilie 2016 acțiunea a fost admisă, a fost considerată încetată obligația de gaj a SA „Ziarul Cahul” față de SA „Daniel-P”, a fost reziliat contractul de ipotecă din 13 aprilie 2012, încheiat între SA „Zidarul Cahul în persoana administratorului Oleg Dermenji și Oleg Dermenji și au fost anulate măsurile de executare a obligațiilor rezultate din împrumut prin instituirea gajului asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale 1701124132, 1701124132.02, 1701124132.03, 1701124132.04, 1701124132.11, 1701124132.15, amplasate în or. Cahul, str. Șoseaua Griviței,20. La data de 17 mai 2016, Vladimir Cozac a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii instanței de insolvabilitate și reținerea cauzei pentru examinare în Curtea de Apel Cahul.

1 Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 19 august 2016 a fost admisă cererea de revizuire depusă de către Vladimir Cozac, casată hotărârea instanței de insolvabilitate și reținută cauza pentru examinare în Curtea de Apel Cahul. La data de 10 decembrie 2015, Vladimir Cobzac a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Zidarul-Cahul” în procedură de faliment cu privire la separarea bunurilor imobile din masa debitoare. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 04 martie 2016 a fost atras în proces Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Cahul în calitate de intervenient accesoriu. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 28 martie 2016 au fost atrași în proces SA „Daniel-P” și Oleg Dermenji în calitate de intervenienți accesorii.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 16 septembrie 2016 au fost atrase în proces SA „Ormotex” și Casa Națională de Asigurări Sociale în calitate de intervenienți accesorii. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 februarie 2017 cauza civilă la cererea de chemare a administratorului procesului de insolvabilitate al SA „Zidarul- Cahul”, Roman Baracu împotriva SA „Daniel-P” și lui Oleg Dermenji cu privire la încetarea dreptului de gaj și rezilierea contractului de ipotecă și cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Cozac împotriva SA „Zidarul-Cahul”, intervenienți accesorii SA „Daniel-P”, Oleg Dermenji, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Cahul, SA „Ormotex” și Casa Națională de Asigurări Sociale” cu privire la separarea bunurilor imobile din masa debitoare au fost conexate într-un singur dosar.

La data de 17 martie 2017, Vladimir Cozac a depus cerere de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Cahul în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) și d) CPC. În motivarea cererii a indicat că, judecătorul Curții de Apel Cahul, Nina Veleva s-a expus vizavi de mai multe pricini civile aflate în legătură directă cu pricina civilă la cererea sa de chemare în judecată cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare. Menționează că, declarațiile de abținere de la judecată înaintate de judecătorul Nina Veleva au fost examinate de judecătorii Evghenii Dvurecenschii, Ruslan Petrov și Tatiana Dimitriadi, fapt ce pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestora la examinarea prezentei cauze.

Solicită recuzarea judecătorilor Curții de Apel Cahul și strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) CPC. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 17 martie 2017 a fost respinsă cererea de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Cahul depusă de către Vladimir Cozac. Prin demersul nr. 1042 din 27 martie 2017 judecătorul Curții de Apel Cahul, Nina Veleva a solicitat Curții Supreme de Justiție soluționarea cererii depuse de către Vladimir Cozac cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la 2 strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs. Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Cahul din 17 martie 2017 a fost respinsă cererea de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Cahul depusă de către Vladimir Cozac.

Prin urmare, având în vedere faptul că, cererea de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Cahul a fost respinsă, cererea depusă de către Vladimir Cozac cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad în baza art. 43 alin. (2) lit. d) CPC este neîntemeiată. Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către Vladimir Cozac cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Cahul. În conformitate cu art. 43 alin. (4), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de către Vladimir Cozac cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a administratorului procesului de insolvabilitate al Societății pe acțiuni „Zidarul-Cahul”, Roman Baracu împotriva Societății pe acțiuni „Daniel-P” și lui Oleg Dermenji cu privire la încetarea dreptului de gaj și rezilierea contractului de ipotecă și la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Cozac împotriva Societății pe acțiuni „Zidarul-Cahul”, intervenienți accesorii Societatea pe acțiuni „Daniel-P”, Oleg Dermenji, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul, Societatea pe acțiuni „Ormotex” și Casa Națională de Asigurări Sociale cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare se remite la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Sveatoslav Moldovan Mariana Pitic 3