CtEDO 28.10.2022 Auto

AMETOV v. RUSSIA AND UKRAINE and 8 other applications

RESPONDENT
RUS;UKR
HOTĂRÂRE
28.10.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AMETOV v. RUSSIA AND UKRAINE and 8 other applications (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 21 noiembrie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 46393/15 Refat Midatovich AMETOV împotriva Rusiei și Ucrainei și alte 8 cereri (a se vedea lista anexată) comunicat la 28 octombrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Solicitările provin din conflictul dintre Ucraina și Federația Rusă atunci când Federația Rusă a declarat jurisdicția asupra Crimeei în 2014. Acestea se referă, în special, la acuzații de crime ilegale, precum și la acuzații de răpire și dispariții forțate a rudelor reclamanților. În cererea nr. 46393/15, la 3 martie 2014, fratele reclamantului, dl Reshat Ametov, un Tatar de Crimee, a dispărut după ce a fost văzut ultima dată la un raliu pro-Ucrainan în centrul Simferopol. Corpul său, care are semne de răut grave și cu cap legat cu bandă duc și picioarele încuiate, a fost găsit pe 15 martie 2014 în satul Zemlyanichnoye în Crimea. Reclamantul afirmă că fratele său a fost răpit, torturat și executat sumar de persoane considerate membri ai forțelor de autoapărare din Crimea. Investigațiile separate efectuate de autoritățile ucrainene și ruse nu au obținut rezultate pentru a clarifica circumstanțele în legătură cu răpirea, maltraturile, uciderea sau pentru a stabili identitatea celor responsabili. În cererea nr. 23777/17 soțul reclamantului, dl Stanislav Karachevskiy, care a fost ofițer naval ucrainean, a fost ucis la 6 aprilie 2014 de către un agent rus într-un dormitor din Novofedorivka, Crimea. Autorul a fost ulterior identificat și a fost considerat vinovat de cauzarea morții prin utilizarea unei forțe letale excesive și condamnat la un termen de închisoare. La apelul inculpatului, termenul de închisoare a fost comutat la o amendă și a fost luată decizia de a-l absolvi de la plata amenzii. În cererea nr. 51616/20, mama reclamantului, dna Vedzhiye Kashka, un activist de 83 de ani de Crimee Tatar, a fost arestat de ofițeri de poliție cu suspiciune că a comis infracțiunile de extorcare la 23 noiembrie 2017. Imediat după arestarea ei a suferit o arestare cardiacă și ofițerii de poliție au oprit o ambulanță care trecea. Reclamantul susține că, în timp ce paramedicii erau tratarea mamei sale în ambulanță, ofițerii de poliție au început să ia o sumă de bani din partea mamei sale ca parte a anchetei lor și, în acest sens, au împiedicat paramedicii să o ducă la spital. După ce au luat banii, ofițerii de poliție au permis ambulanței să ducă mama reclamantului la spital, dar a murit pe drum. O serie de plângeri oficiale formulate de reclamant împotriva ofițerilor de poliție pentru cauza decesului ei au fost respinse de către autoritățile. În cererile nos 1495/16, 72739/17, 42287/20, 19155/21, 27728/21 și 29474/21 rude ale reclamantului, Timur Shaymardanov, Islam Dzhepparov, Dzhevdet Islyamov, Ervin Ibragimov, Arlen Terekhov, Ruslan Ganiyev, Mukhtar Arislanov și Seyran Zinedinov, toate Tatarele de Crimee (unele dintre ele au fost activiști pro-Ucrainani în Crimea), au dispărut între 2014 și 2016. Reclamanții susțin că unele dintre rudele lor au fost amenințate de autoritățile ruse înainte de dispariția lor și că unele dintre ele au dispărut după ce au fost răpite de oameni în uniformă. Autoritățile ruse și ucrainene au deschis anchete penale, dar toate acestea au fost suspendate deoarece presupusii infractori nu mai erau în Crimea și/sau autoritățile nu au putut identifica și găsi perpetratorii. Reclamanții au respectat cerințele de admisibilitate prevăzute la art. 1 din Convenție? În ceea ce privește cererea nr. 51616/20, are dreptul la viață a mamei reclamantului, asigurat prin art. 2 din Convenție, în urma acțiunilor sau omisiunilor poliției care au arestat-o? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață în temeiul articolului 2 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, ECHR 2000-VII), anchetele efectuate de autoritățile în aceste două cazuri au fost capabile să îndeplinească cerințele articolului 2 din Convenție? Întrebări către părți în cererea nr. 46393/15, 1495/16, 23777/17, 72739/17, 42287/20, 27728/21 și 29474/21 Reclamanții în aceste cereri au respectat cerințele de admisibilitate prevăzute la art. 1 din Convenție? În ceea ce privește cererea nr. 23777/17, autoritățile naționale au furnizat o reparație adecvată, capabilă să își îndeplinească obligațiile de fond și de procedură în temeiul art. 2 din Convenție pentru uciderea soțului reclamantului? În acest scop, a fost impusă o pedeapsă disuasivă autorului care corespunde gravității infracțiunii comise de el? În ceea ce privește cererea nr. 23777/17, s-a constatat o încălcare a articolului 14 din Convenție în conjuncție cu art. 2 din cauza naționalității soțului reclamantului și/sau a originii etnice? În ceea ce privește cererile nr. 46393/15, 1495/16, 72739/17, 42287/20, 27728/21 și 29474/21, au fost încălcate dreptul rudelor reclamanților la viață, garantat de art. 2 din Convenția? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, CEDH 2000 VII), au fost anchetele în cele șase cazuri de mai sus în încălcarea articolului 2 din Convenție? În ceea ce privește cererile nos. 46393/15, 1495/16, 42287/20, 27728/21 și 29474/21, au suferința mentală a reclamanților în legătură cu dispariția rudelor lor apropiate și cu presupusul indiferență al autorităților în acest sens, precum și presupusul lor nerespectare a investigațiilor eficace privind disparițiile, au fost suficient de grave pentru a constitui tratamente inumane și degradante în sensul articolului 3 din Convenție? În ceea ce privește cererile nr. 46393/15, 1495/16, 23777/17, 72739/17, 42287/20 și 29474/2, reclamanții dispuneau de remedii eficace în ceea ce privește plângerile lor privind Convenția în temeiul articolelor 2 și/sau 3 din Convenția, în conformitate cu art. 13 din Convenția? Apendice nr. cerere nr. Refat Midatovich AMETOV 1964 Ukrainian Mikhail Aleksandrovich TARAKHKALO 1495/16 Shaymardanova v. Rusia și Ucraina 29/12/2015 Larisa Aleksandrovna SHAYMARDANOVA 1958 Strilkove Ucraina Anastasiya Romanovna MARTYNOVSKAYA 23777/17 Karachevska v. Rusia și Ucraina 18/03/2017 Olga Yuriyivna KARACHEVSKA 1981 MykolayivSKA 1981 Mykolayiv Ucraina Borys Volodymyrovych BABIN 72739/17 Dzhepparov v. Rusia și Ucraina 03/10/2017 Abdureshit Sherfedimovich DZHEPPAROV 1959 Belogorsk Rusă, Ucraina Egbert WESSELINK 42287/20 Ibragimov v. Rusia și Ucraina 31/08/2020 Umar Osmanovich IBRAGIMOV 1960 Bakhchysaray Rusă Mykhaylo Oleksandrovych TARAKHKALO 516/20 Kashka v. Rusia 15/11/2020 Ibram Ebikirovich KASHKA 1960 Novoklenovo Ucraina Roman Yuriyovych MARTYNOVSKYY 19155/21 Adzhyasanova și Ganiyeva c. Rusia 02/04/2021 Zemfira Andriyivna ADZHYASANOVA 1965 Voykovo Ucraina Ediye GANIYEVA 1943 Glazivka Ucraina Olga Mykolayivna KURYSHKO 27728/21 Karakash c. Rusia și Ucraina 12/05/2021 Nufriya Rustemovna KARAKASH 1982 Ana-Yurt Ucraina Anastasiya Romanivna MARTYNOVSKA 29474/21 Zinedinov c. Rusia și Ucraina 31/05/2021 Setmer Aliyevich ZINEDINOV 1957 Simferopol Ucraina Olga Mykolayivna KURYSHKO

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-08-28
0,92
OMELCHUK v. RUSSIA AND UKRAINE and 9 other applications
Published on 15 September 2025 FOURTH SECTION Application no. 18432/22 Lidiya Stepanivna OMELCHUK against Russia and Ukraine and 9 other applications (see table appended) communicated on 28 August 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASES The applic
CtEDO 2018-09-13
0,91
AMELCHAKOVA v. UKRAINE AND RUSSIA and 5 other applications
Communicated on 13 September 2018 FIRST SECTION Application no. 882/15 Kseniya Petrivna AMELCHAKOVA and Yuriy Yuriyovych AMELCHAKOV against Ukraine and Russia and 5 others – see appended list STATEMENT OF FACTS The facts of the cases, as su
CtEDO 2023-09-02
0,91
DZHEMILOV v. RUSSIA and 2 other applications
Published on 9 October 2023 FOURTH SECTION Application no. 49522/14 Khayser Mustafa Oglu DZHEMILOV against Russia and 2 other applications (see list appended) communicated on 2 September 2023 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applications orig
CtEDO 2025-04-25
0,91
ARTEMENKO AND OTHERS v. RUSSIA and 2 other applications
Published on 12 May 2025 FOURTH SECTION Application no. 26812/20 Andriy Anatoliyovych ARTEMENKO and Others against Russia and 2 other applications (see list appended) communicated on 25 April 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASES The application
CtEDO 2024-04-15
0,91
KOSTAKOVA v. RUSSIA AND UKRAINE and 1 other application
Published on 6 May 2024 FOURTH SECTION Applications nos. 76981/14 and 83945/17 Iryna Vitaliyivna KOSTAKOVA against Russia and Ukraine and Yuriy Mykolayovych KOSTAKOV against Ukraine lodged on 12 December 2014 and 4 December 2017 respectivel
Sursă