GALPERINA v. RUSSIA and 12 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
GALPERINA v. RUSSIA and 12 other applications (CtEDO, 2022)
Publicat la 21 noiembrie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 10665/18 Svetlana Vasilyevna GALPERINA împotriva Rusiei și alte 12 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicate la 28 octombrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cerințele provin din conflictul dintre Ucraina și Federația Rusă când Federația Rusă a declarat jurisdicția asupra Crimeei în 2014. Cererea se referă la litigii dintre reclamanții și autoritățile ruse din Crimea în ceea ce privește bunurile imobile situate în Crimea, care se presupune că aparțin reclamanților. În toate cererile, cu excepția cererii nr. 11564/20, autoritățile ruse din Crimea au luat măsuri împotriva reclamanților care doresc demolarea proprietăților lor pe baza faptului că se presupune că au fost construite fără autorizație. După examinarea cauzelor reclamanților de către instanțele ruse din Crimea, au fost acordate cererile autorităților ruse și reclamanții au fost ordonați să-și demoleze proprietățile la propriile cheltuieli. În cererea nr. 11564/20, reclamantul afirmă că proprietatea sa, și anume o stație de pompare construită pe terenul municipal, a fost demolita de către autoritățile locale fără nicio compensație. În baza, printre altele, la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng că distrugerea proprietăților lor a constituit o privare de proprietăți în încălcarea acestui articol. Ele se plâng, în special, că ingerința în drepturile lor de proprietate nu a fost nici legală, nici justificată. În plus, toți reclamanții, cu excepția reclamanților în cererile nr. 31739/18, 41538/19, 7318/20 și 11564/20, susțin că procedura de arbitraj întâmpinată cu privire la proprietățile lor s-a îndepărtat de garanțiile unei ședințe echitabile. Se bazează pe art. 6 din Convenția în acest sens. Reclamanții au respectat cerințele de admisibilitate prevăzute la art. 1 din Convenție? în ceea ce privește acuzațiile formulate de reclamanți în ceea ce privește procedurile judiciare, reclamanții în cererile nos 10665/18, 12599/18, 25864/18, 25867/18, 28257/18, 41989/18, 3886/19, 2622/20 și 326999/20 au avut o audiere echitabilă în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? De asemenea, în acest sens, reclamanții au fost solicitanți” cauzele tratate de un tribunal independent și imparțial instituit prin lege? Proprietățile contestate constituie „posesiuni” în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Dacă este cazul, a existat o interferență cu bucuria pașnică a reclamanților de bunurile lor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? A fost necesară această interferență pentru a controla utilizarea proprietăților în conformitate cu interesul general și cu ce interes general a urmărit? În special, această privație a impus o sarcină individuală excesivă reclamanților? Întrebări pentru APLICANTUL ȘI GOVERNUL UKRAINIAN ÎN APLICAREA nr. 31739/18 Reclamantul a respectat cerințele de admisibilitate prevăzute la art. 1 din Convenție? Proprietatea contestată constituie „posesiune” în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Dacă este cazul, a existat o interferență cu bucuria pașnică a reclamantului de posesia sa, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? A fost necesară această interferență pentru a controla utilizarea proprietății în conformitate cu interesul general și cu ce interes general a urmărit? În special, această interferență a impus o sarcină individuală excesivă reclamantului? Apendice nr. cerere nr. Cazul Lodged on Candidat An of Nascence/Registration Place of Residence/Registration Nationality Reprezentat cu 10665/18 Galperina c. Rusia 17/02/2018 Svetlana Vasilyevna GALPERINA 1948 Pervomayskiy Ucrainean 12599/18 Cherepanov c. Rusia 28/02/2018 Andrey Vladimirovich CHEREPANOV 1962 Padova Rusă Anna CARTIER 25864/18 Ustyuzhin c. Rusia 29/05/2018 Yuriy Andriyanovich USTYUZHIN 1941 Moscova Rusă 25867/18 Labkovskaya c. Rusia 29/05/2018 Oksana Eduardovna LABKOVS KAYA 1973 Moscova Rusă 28257/18 Liliyental v. Rusia 29/05/2018 Olga Aleksandrova LILIYENTAL 1941 Moscova Rusă Aleksandra Vladimirovna ANDREYEVA 31739/18 Grigash v. Rusia și Ucraina 27/06/2018 Aleksandr Mikhaylovich GRIGASH 1969 Sebastopol Ucraina Sergiy Anatoliyovych ZAYETS 41989/18 Kulikova v. Rusia 19/08/2018 Tatyana Vladimirovna KULIKOVA 1964 Moscova Rusă, Ucraina 3886/19 Maylova v. Rusia 02/01/2019 Zoya Borisovna MAYLOVA 1943 Yalta rusă Pavlo Sergiyovych BOGOMAZOV 41538/19 Gumenyuk v. Rusia 26/07/2019 Lesya Nikolayevna GUMENYUK 1975 Simperopol Ucraina Vitaliy Olegovych NABUKHOTNYY 10. 7318/20 OOO Akvatika-Invest v. Rusia 04/12/2019 OOO AKVATIKA-INVEST 2004 Sebastopol rus Maksim Yurievich IZIKOV 11. 11564/20 Ivanov v. Rusia 20/02/2020 Aleksey Leonidovich IVANOV 1973 Sebastopolov Ucraina Roman Yuryevich MARTYNOVSKIY 12. 2622/20 OOO Vityaz i K v. Rusia 13/06/2020 OOO VITYAZ I K 1995 Alushta Rusă Aleksandra Nikolayevna SUKHOBOKOVA 13. 32699/20 Plakom, OOO v. Rusia 02/07/2020 PLAKOM, OOOO 2014 Simferopol Rusă