UPRAVLINNYA KRYMSKOYI YEPARKHIYI UKRAYINSKOYI PRAVOSLAVNOYI TSERKVY v. RUSSIA and 6 other applications

Publicat la 21 noiembrie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 69421/17 URRAVLINNYA KRYMSKOYI YEPARKHIYI UKRAYINSKOYI PRAVOSLAVNOYI TSERKVY împotriva Rusiei și alte 6 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicate la 28 octombrie 2022 OBSERVAȚĂ A CAZULUI Cerințele se referă la presupusele limitări ale autorităților ruse ale dreptului reclamanților la libertatea religiei în Crimea, după ce Federația Rusă și-a afirmat jurisdicția peste peninsula în 2014. Toate cererile, cu excepția cererii nr. 11890/21, au fost depuse de organizații religioase situate în Crimea, care sunt înregistrate în Ucraina. Cinci dintre ei, și anume cererile nr. 69421/17, 420/19, 22986/19, 31609/19, 33585/20, au fost depuse de filiala Crimee a Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev. Reclamantul susține că, după ce a afirmat jurisdicția lor în Crimea în 2014, guvernul rus a inițiat un proces de eliminare a Bisericii Ortodoxe Ucrainene în Crimea. În baza articolului 9 din Convenție, reclamantul susține numeroase încălcări ale dreptului său la libertatea religiei în Crimea. Reclamantul susține, în special, că obligația de a face obiectul procedurii de reregistrare în temeiul legislației ruse în Crimea constituie o ingerință în dreptul său la libertatea religiei care nu urmărește un scop legitim și care nu este proporțional. Reclamantul afirmă, de asemenea, că privarea dreptului de utilizare a sediilor sale, confiscarea proprietăților și încercările de demolare a clădirii Bisericii nu a fost depășită de garanțiile prevăzute în prezentul articol. Restul celor două cereri, nr. 17009/21 și 11890/21, au fost depuse de o organizație religioasă locală, adică Comunitatea musulmană „Alushta” ( ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTREA ÎNTREA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTRECEA ÎNTEA ), care este favorabil pentru autoritățile ruse din Crimea și care cooperează cu ele. Ei susțin că Comunitatea musulmană “Alushta” a refuzat să facă parte din această asociere și continuă să opereze ca o organizație islamică independentă în Crimea și că acesta a respectat cerința de reînregistrare în temeiul legislației ruse. Reclamanții din aceste două cereri susțin încălcări în curs în ceea ce privește organizațiile islamice independente pe teritoriul Crimeei și o toleranță oficială din partea autorităților ruse. În special, susțin că în 2019 Comunitatea musulmană “Alushta” a fost privată de dreptul său de a utiliza moscheea din Alushta, Crimea, care a fost ulterior transferat la Consiliul Religios al Musulmanilor Crimeei. De asemenea, se plâng că autoritățile ruse și-au încălcat drepturile de libertate a religiei, astfel cum sunt garantate de art. 9 din Convenție, cerându-le să devină afiliate la Consiliul Religios al Musulmanilor Crimea. În plus, ei susțin o interferență de către cei din urmă cu activitatea organizațiilor islamice independente în Crimea. Ei se plâng în continuare că ordonarea unui imam de a plăti o amendă pentru desfășurarea ilegală a activității religioase în moschea constituie o ingerință în dreptul lor la libertatea religiei, în contradicție cu prezentul articol. În sfârșit, reclamanții în toate cererile, cu excepția cererii nr. 31609/19, se plâng că comunitățile lor sunt tratate mai puțin favorabil decât alte organizații religioase din Crimea, și anume organizațiile afiliate la Consiliul Religios al Muzimanților din Crimea în ceea ce privește cererile nr. 17009/21 și 11890/21, precum și Biserica Ortodoxă Rusă în ceea ce privește cererile nr. 69421/17, 420/19, 22986/19, 33585/20. În acest sens, reclamanții susțin că au fost supuși discriminării în exercitarea dreptului lor la libertatea religiei, în contravenție cu art. 14 coroborat cu art. 9 din Convenție. Întrebări către părți Le-au respectat reclamanții cerințele de admisibilitate prevăzute la art. 1 din Convenție? În sensul articolului 9 § 1 din Convenție s-a observat o ingerință în dreptul reclamanților la libertatea religiei? În cazul în care aceaceasta a fost o interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 9 §§ Reclamanții, care se bazează pe art. 14 din Convenție, au suferit un tratament discriminatoriu în asigurarea drepturilor convenției lor, în contravenție cu această dispoziție, luată coroborat cu art. 9 din Convenție? În cazul în care această diferență în tratament a urmărit un obiectiv legitim și a avut o justificare rezonabilă? Locată pe Solicitant Anul de înregistrare/Locul de înregistrare/Reședință Naționalitate Reprezentat de 69421/17 Upravlinya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy v. Russia 10/09/2017 Upravlinya Krymskoyi Yeparkyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy 1996 Siferopol Ukrainian Sergiy Anatoliyovych ZAYETS 420/19 Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy 1996 Simperopol Ucraina Sergiy Anatoliyovych ZAYETS 22986/19 Upravlinya Krymskoyi Yeparkyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy v. Russia 11/04/2019 Upravlinnya Krymskoyi Yeparkyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy v. Russia 11/04/2019 Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy 1996 Simferopol Ucraina Sergiy Anatoliyovych ZAYETS 31609/19 Upravlinya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy c. Rusia 04/04/2019 Upravlinnya Krymskoyi Yeparkyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy 1996 Simferopol Ucraina Sergiy Anatoliyovych ZAYETS 33585/20 Upravlinya Krymskoyi Yeparkyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy v. Rusia 06/08/2020 Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy 1996 Simferopol Ucrainean Sergiy Anatoliyovych ZAYETS 11890/21 Ashyrov v. Russia 13/02/2021 Yusuf Serverovych ASHYROV 1964 Alushta Ucrainean Sergiy Anatoliyovych ZAYETS 17009/21 Mistseva religiyna organizatsiya Musulmanska obshchyna Alushta v. Rusia 15/03/2021 Mistseva religiyna organizatiya Musulmanska obshyta 1993 Alushta Ucrainean Sergiy Anatoliyovych ZAYETS

Published on 21 November 2022

FIRST SECTION

Application no. 69421/17

UPRAVLINNYA KRYMSKOYI YEPARKHIYI UKRAYINSKOYI PRAVOSLAVNOYI TSERKVY against Russia

and 6 other applications

(see list appended)

communicated on 28 October 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the alleged limitations by the Russian authorities of the applicants’ right to freedom of religion in Crimea, after the Russian Federation asserted its jurisdiction over the peninsula in 2014.

All the applications, except for application no. 11890/21, were lodged by religious organisations located in Crimea, which are registered in Ukraine.

Five of them, namely applications nos. 69421/17, 420/19, 22986/19, 31609/19, 33585/20 were lodged by the Crimean branch of the Ukrainian Orthodox Church of the Kyiv Patriarchate. The applicant alleges that after asserting their jurisdiction in Crimea in 2014 the Russian Government initiated a process of elimination of the Ukrainian Orthodox Church in Crimea. Relying on Article 9 of the Convention, the applicant alleges numerous violations of its right to freedom of religion in Crimea. The applicant argues, in particular, that the obligation to undergo the procedure of re-registration under Russian law in Crimea amounts to an interference with its right to freedom of religion which does not pursue a legitimate aim and which is not proportionate. The applicant further states that deprivation of its right to use its premises, seizure of property and attempts to demolish the Church’ building fell short of the guarantees set forth in this Article.

The remaining two applications, nos. 17009/21 and 11890/21 were lodged by a local religious organisation, namely the Muslim Community “Alushta” (

місцева релігійна організація Мусульманська община «Алушта»

), and its imam respectively. The applicants allege that in Crimea there is an association of Islamic religious organisations, namely Religious Board of the Muslims

of Crimea

(Духовне управління мусульман Криму

), which is favourable to the Russian authorities in Crimea and which cooperates with them. They submit that the Muslim Community “Alushta” refused to be a part of that association and continues to operate as an independent Islamic organisation in Crimea, and that it complied with the requirement of re

‑

registration under Russian law.

The applicants in these two applications allege ongoing violations in respect of independent Islamic organisations on the territory of Crimea and an official tolerance on the part of the Russian authorities. In particular, they allege that in 2019 the Muslim Community “Alushta” was deprived of its right to use the Mosque in Alushta, Crimea, which was subsequently transferred to the Religious Board of the Muslims of Crimea.

They also complain that

the Russian authorities have violated their rights to freedom of religion, as guaranteed by Article 9 of the Convention, by requiring them to become affiliated to the Religious Board of Muslims

of Crimea. Additionally, they allege an interference by the latter with the activity of independent Islamic organisations in Crimea. They further complain that ordering an imam to pay a fine for unlawfully carrying out religious activity in the Mosque amounts to an interference with their right to freedom of religion, contrary to this Article.

Finally, the applicants in all applications, except for application no.

31609/19, complain that their communities are treated less favourably than other religious organisations in Crimea, namely the organisations affiliated to the Religious Board of Muslims of Crimea as regards applications nos. 17009/21 and 11890/21, and the Russian Orthodox Church as regards applications nos. 69421/17, 420/19, 22986/19, 33585/20. In this connection the applicants argue that they have been subjected to discrimination in the enjoyment of their right to freedom of religion, contrary to Article 14 in conjunction with Article 9 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants complied with the admissibility requirements set forth in Article

35

§

1 of the Convention?

2.

Has there been an interference with the applicants’ right to freedom of religion, within the meaning of Article

9 §

1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

9 §

2?

3.

Have the applicants, who relied on Article 14 of the Convention, suffered discriminatory treatment in the enjoyment of their Convention rights, contrary to that provision, taken in conjunction with Article 9 of the Convention? If so, did that difference in treatment pursue a legitimate aim and did it have a reasonable justification?

APPENDIX

List of applications

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Registration/Birth

Place of Registration/Residence

Nationality

Represented by

1.

69421/17

Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy v. Russia

10/09/2017

Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy

1996

Simferopol

Ukrainian

Sergiy Anatoliyovych ZAYETS

2.

420/19

Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy v. Russia

29/12/2018

Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy

1996

Simferopol

Ukrainian

Sergiy Anatoliyovych ZAYETS

3.

22986/19

Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy v. Russia

11/04/2019

Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy

1996

Simferopol

Ukrainian

Sergiy Anatoliyovych ZAYETS

4.

31609/19

Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy v. Russia

04/04/2019

Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy

1996

Simferopol

Ukrainian

Sergiy Anatoliyovych ZAYETS

5.

33585/20

Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy v. Russia

06/08/2020

Upravlinnya Krymskoyi Yeparkhiyi Ukrayinskoyi Pravoslavnoyi Tserkvy

1996

Simferopol

Ukrainian

Sergiy Anatoliyovych ZAYETS

6.

11890/21

Ashyrov v. Russia

13/02/2021

Yusuf Serverovych ASHYROV

1964

Alushta

Ukrainian

Sergiy Anatoliyovych ZAYETS

7.

17009/21

Mistseva religiyna organizatsiya Musulmanska obshchyna Alushta v. Russia

15/03/2021

Mistseva religiyna organizatsiya Musulmanska obshchyna Alushta

1993

Alushta

Russian

Ukrainian

Sergiy Anatoliyovych ZAYETS