KHALILOV v. RUSSIA and 2 other applications

Publicat la 14 aprilie 2025 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 24097/22 Dylyaver Kurtseyitovych KHALILOV împotriva Rusiei și alte două cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 25 martie 2025 OBIECTUL CAZULUI Cerințele se referă la presupusele restricții impuse de autoritățile ruse asupra dreptului reclamanților la libertatea religiei în Crimea, în urma afirmației de competență ale Federației Ruse asupra peninsulei în 2014. Cerințele au fost depuse de lideri religioși și de organizații religioase care se află în Crimea și au fost înregistrate în Ucraina. 9 din Convenție, reclamanții se referă la numeroase cazuri care au avut loc în Crimea în presupusă încălcare a dreptului lor la libertatea religiei. În special, susțin că obligația de a face obiectul unei proceduri de reînregistrare în temeiul legii ruse în Crimea a încălcat dreptul lor la libertatea religiei. Reclamantul în cerere nr. 24345/22 este preot al Bisericii Ortodoxe din Ucraina care a organizat un serviciu de cult în Crimea la 8 august 2021 în cadrul comunității sale religioase. Reclamantul în cerere nr. 24097/22 este un imam al Comunității Musulmane “Chelebidjikhan” care a organizat un serviciu de cult public în interiorul unei moschee în Crimea la 20 martie 2020 în conformitate cu tradițiile islamice. În cererile lor respective, reclamanții susțin că au fost supuși unei răspunderi administrative și unei amenzi: primele pentru implicarea într-o activitate misionară fără înregistrare adecvată, iar cele din urmă pentru organizarea unei reuniuni publice fără autorizație prealabilă. Reclamantul în cerere nr. 6584/23 este o organizație religioasă a Bisericii Ortodoxe din Ucraina. Deși înregistrată în Ucraina, organizația nu a reînregistrat în temeiul legii ruse aplicate în Crimea după 21 Martie 2014. În septembrie 2019 administrația locală a Yevpatoriya a depus o cerere într-o instanță de crimee care solicită demolarea bisericii utilizate de organizația solicitantă. Reclamantul susține că instanțele din Crimea, înființate în temeiul legii ruse, au refuzat să recunoască statutul juridic al organizației din cauza nereregistrării în temeiul legii ruse. În sfârșit, reclamanții în cererile nr. 24097/22 și 24345/22 se plâng că comunitățile lor religioase au fost tratate mai puțin favorabile decât celelalte organizații religioase din Crimea, și anume Biserica Ortodoxă Ucraina a Patriarhatului Moscova (în ceea ce privește fosta cerere), și organizațiile afiliate la Consiliul Religios al Musulmanilor Crimea (în ceea ce privește această ultimă cerere). În acest sens, aceste solicitanți susțin că au fost supuși discriminării în bucuria dreptului lor la libertatea religiei, în contravenție cu art. 14, citiți coroborat cu art. 9 din Convenție. Reclamanții au respectat cerințele de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție? A existat o ingerință în dreptul reclamantului la libertatea religiei, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost aceasta interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 9 § Reclamanții în cererile nr. 24097/22 și 24345/22 au fost supuși la tratament discriminatoriu în ceea ce privește exercitarea drepturilor convenției lor, în contravenție cu art. 14 luat coroborat cu art. 9 din Convenție? Apendice nr. Cerere nr. Denumire de caz Lodged on Candidat An of Nasceance Year of Residence Nationality Reprezentat de 24097/22 Khalilov c. Rusia 15/03/2022 Dylyaver Kurtseyitovych KHALILOV 1969 Zavitne Ucrainean Sergiy Anatoliyovych ZAYETS 24345/22 Skokov c. Rusia 15/03/2022 Pavlo Georgiyovych SKOKOV 1966 Balky Ucrainean 6584/23 Paroh în numele Sfântului Imaginii Mamei lui Dumnezeu "Neopalyma Kupyna" c. Rusia 16/01/2023 PARISH PE DINUMUL IMAGINEA SANTULUI DE DOMNUL "NEOPALIMA KUPYNA" 2006 Yevatoriya Ucrainean

Published on 14 April 2025

FOURTH SECTION

Application no. 24097/22

Dylyaver Kurtseyitovych KHALILOV against Russia

and 2 other applications

(see list appended)

communicated on 25 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the alleged restrictions imposed by the Russian authorities on the applicants’ right to freedom of religion in Crimea following the Russian Federation’s assertion of jurisdiction over the peninsula in 2014.

The applications were lodged by religious leaders and religious organisations based in Crimea and registered in Ukraine. Relying on Article

9 of the Convention, the applicants refer to numerous instances that took place in Crimea in alleged violation of their right to freedom of religion. In particular, they argue that the obligation to undergo a re-registration procedure under Russian law in Crimea violated their right to freedom of religion.

The applicant in application no. 24345/22 is a priest of the Orthodox Church of Ukraine who conducted a worship service in Crimea on 8

August 2021 within his religious community. The applicant in application no.

24097/22 is an imam of the Muslim Community “Chelebidjikhan” who held a public worship service inside a mosque in Crimea on 20 March 2020 in accordance with Islamic traditions. In their respective applications, the applicants allege that they were subjected to administrative liability and fined: the former for engaging in a missionary activity without proper registration, and the latter for organising a public gathering without prior authorisation.

The applicant in application no. 6584/23 is a religious organisation of the Orthodox Church of Ukraine. Although registered in Ukraine, the organisation did not re-register under Russian law applied in Crimea after 21

March 2014. In September 2019 the local administration of Yevpatoriya filed a claim in a Crimean court seeking demolition of the church used by the applicant organisation. The applicant alleges that the courts in Crimea, established under Russian law, refused to recognise the legal standing of the organisation due to its failure to re-register under Russian law.

Finally, the applicants in applications nos. 24097/22 and 24345/22 complain that their religious communities were treated less favourably than other religious organisations in Crimea, namely the Ukrainian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate (in so far as the former application is concerned), and organisations affiliated with the Religious Board of Muslims

of Crimea (as regards the latter application). In this regard, these applicants argue that they have been subjected to discrimination in the enjoyment of their right to freedom of religion, contrary to Article 14, read in conjunction with Article 9 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants complied with the admissibility requirements set forth in Article 35 § 1 of the Convention?

2.

Has there been an interference with the applicants’ right to freedom of religion, within the meaning of Article

9 §

1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

9 §

2?

3.

Have the applicants in applications nos. 24097/22 and 24345/22 been subjected to discriminatory treatment in the enjoyment of their Convention rights, contrary to Article 14 taken in conjunction with Article 9 of the Convention?

APPENDIX

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

Represented by

1.

24097/22

Khalilov v.

Russia

15/03/2022

Dylyaver Kurtseyitovych KHALILOV

1969

Zavitne

Ukrainian

Sergiy Anatoliyovych ZAYETS

2.

24345/22

Skokov v.

Russia

15/03/2022

Pavlo Georgiyovych SKOKOV

1966

Balky

Ukrainian

3.

6584/23

Parish in the Name of the Holy Image of the Mother of God "Neopalyma Kupyna" v.

Russia

16/01/2023

PARISH IN THE NAME OF THE HOLY IMAGE OF THE MOTHER OF GOD “NEOPALYMA KUPYNA”

2006

Yevpatoriya

Ukrainian