ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 05.04.2017

2dsc-14/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată

HOTĂRÂRE
05.04.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
recunoaşterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice şi încasarea cheltuielilor de judecată
Temei legal
ridicarea de la examinare
Citează această cauză
2dsc-14/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2dsc-14/17

05 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

examinând cererea întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 22

februarie 2017 și cererea depusă de reprezentantul Rodica Plăcintă în interesele

societății cu răspundere limitată „Nixon Hotel” cu privire la suspendarea

examinării tuturor cererilor abuzive depuse de întreprinderea mixtă „47th Parallel”

societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere limitată

împotriva societății cu răspundere limitată „Nixon Hotel” cu privire la

recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării

obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și

încasarea cheltuielilor de judecată

c o n s t a t ă:

La 09 noiembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva societății cu

răspundere limitată „Nixon Hotel” cu privire la recunoașterea dreptului de

amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică

realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de

judecată (f.d. 3-10, vol. I).

Prin mandatul din 11 noiembrie 2016 avocatul Cobzac Daniel a fost

împuternicit de întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a semna

și depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

45, vol. I).

La 11 noiembrie 2016 avocatul Cobzac Daniel a depus cerere de concretizare

a pretențiilor, solicitând emiterea unei încheieri de asigurare a acțiunii pînă la

emiterea hotărîrii definitive și irevocabile, recunoașterea atentării inadmisibile de

1

către societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” la dreptul întreprinderii

mixte „47th Parallel” societate cu răspundere limitată de amenajare a parcării în

baza Studiului de prefezabilitate privind sistematizarea teritoriului cu organizarea

parcării auto pentru clienți și angajați, pentru deservirea obiectivelor comerciale

din perimetrul străzilor Bogdan Voievod; Nadejda Russo, Spartacus, bulevardul

Renașterii, Dispoziției Primarului mun. Chișinău nr. 1256-d din 02 noiembrie 2016

și Permisului nr. 1712 pentru amenajarea parcării publice, încasarea cheltuielilor

de judecată (f.d. 41-44, vol. I).

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2016 s-a

admis cererea depusă de avocatul Cobzac Daniel în interesele întreprinderii mixte

„47th Parallel” societate cu răspundere privind asigurarea acțiunii.

S-a obligat societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” și terțele persoane

să înlăture obstacolele (diverse obiecte, mijloace de transport, blocuri de beton,

unelte, instalații, utilaj, încărcături voluminoase, gard e.t.c) care pot să împiedice

realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice de către întreprinderea mixtă

„47th Parallel” societate cu răspundere în baza Studiului de prefezabilitate privind

sistematizarea teritoriului cu organizarea parcării auto pentru clienți și angajați,

pentru deservirea obiectivelor comerciale din perimetrul străzilor Bogdan Voievod;

Nadejda Russo, Spartacus, bulevardul Renașterii, Dispoziției Primarului mun.

Chișinău nr. 1256-d din 02 noiembrie 2016 și Permisului nr. 1712 pentru

amenajarea parcării publice, încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 48, vol. I).

La 17 noiembrie 2016 societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” a

declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11

noiembrie 2016 (f.d. 51-55, vol. I ).

La 28 noiembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere a depus cerere de strămutare a pricinii la o altă instanță de judecată de

același grad, invocând că există bănuieli ca nepărtinirea judecătorilor Curții de

Apel ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la

proces (f.d. 190-191, vol. I).

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 07 decembrie 2016 a respins

demersul întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere limitată de

strămutare a pricinii la altă instanță de același grad, pricina civilă fiind restituită

pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 198-200, vol. I).

La 07 decembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de revizuire a încheierii Curții Supreme de

Justiție din 07 decembrie 2016, solicitând admiterea cererii, casarea încheierii și

emiterea unei noi încheieri, prin care să fie strămutată pricina la o altă instanță de

judecată de același grad.

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 21 decembrie 2016 a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de întreprinderea mixtă „47th

Parallel” societate cu răspundere limitată (f.d. 209-212, vol. I).

La 21 decembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de explicare a încheierii Curții Supreme de

Justiție din 07 decembrie 2016 (f.d. 214-215, vol. I).

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 18 ianaurie 2017 a respins

cererea întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere limitată cu

2

privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016

(f.d. 226-228, vol. I).

La 19 ianuarie 2017 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de revizuire a încheierii Curții Supreme de

Justiție din 18 ianuarie 2017, solicitând admiterea cererii, casarea încheierii și

emiterea unei noi încheieri, prin care cererea privind explicarea încheierii să fie

admisă (f.d. 230-231, vol. I).

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 08 februarie 2017 a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de întreprinderea mixtă „47th

Parallel” societate cu răspundere limitată (f.d. 240-243, vol. I).

La 09 februarie 2017 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de revizuire a încheierii Curții Supreme de

Justiție din 07 decembrie 2016, solicitând admiterea cererii și casarea încheierii

(f.d. 1-4, vol. II).

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 22 februarie 2017 a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de întreprinderea mixtă „47th

Parallel” societate cu răspundere limitată (f.d. 15-19, vol. II).

La 23 februarie 2017 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de explicare a încheierii Curții Supreme de

Justiție din 22 februarie 2017 (f.d. 24-25, vol. II).

La 23 martie 2017 reprezentantul Rodica Plăcintă a depus în interesele

societății cu răspundere limitată „Nixon Hotel” cerere cu privire la suspendarea

examinării tuturor cererilor abuzive depuse de întreprinderea mixtă „47th Parallel”

societate cu răspundere limitată (f.d. 28, vol. II).

În motivarea cererii reprezentantul Rodica Plăcintă a indicat că urmare a

abuzurilor procesuale admise de către întreprinderea mixtă „47th Parallel”

societate cu răspundere limitată cu implicarea schemelor sale frauduloase și a

persoanelor cu funcție de răspundere, societății cu răspundere limitată „Nixon

Hotel” i-a fost cauzat prejudiciu în mărime 792 296 lei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica pricina de

la examinare și de a o trimite Curții de Apel Chișinău pentru examinarea în fond a

recursului declarat de societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” împotriva

încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2016 din

următoarele motive.

Din materialele pricinii rezultă că la 28 noiembrie 2016 întreprinderea mixtă

„47th Parallel” societate cu răspundere a depus cerere de strămutare a pricinii la o

altă instanță de judecată de același grad, invocând că există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de

calitatea participanților la proces (f.d. 190-191, vol. I).

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 07 decembrie 2016 a respins

demersul întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere limitată de

strămutare a pricinii la altă instanță de același grad, pricina civilă fiind restituită

pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 198-200, vol. I).

Ulterior pronunțării de către Curtea Supreme de Justiție a încheierii din 07

decembrie 2016, întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere

3

limitată a înaintat 3 cereri de revizuire și 2 cereri privind explicarea hotărîrilor care

au fost respinse ca inadmisibile și neîntemeiate cu trimiterea pricinii pentru

judecarea recursului în fond.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiunilor procedurale,

se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă obligă părțile să se folosească

cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt

oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea

procesului sau inducerea sa în eroare.

La 23 februarie 2017 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus o nouă cerere de explicare a încheierii Curții Supreme

de Justiție din 22 februarie 2017 (f.d. 24-25, vol. II).

Așadar, întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere limitată

depunînd cereri abuzive de revizuire și de explicare a hotărîrilor, cu rea-credință

urmărește scopul de a tergiversa examinarea în fond a recursului declarat de

societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” împotriva încheierii Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) Codul de procedură civilă, pricinile civile

se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a

termenului rezonabil sînt: complexitatea pricinii, comportamentul participanților la

proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța

procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a

pricinii se asigură de către instanță.

În scopul asigurării respectării termenului rezonabil de judecare a pricinii și

punerii capăt abuzului întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată de drepturi procedurale, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica pricina de

la examinare și de a o restitui la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea în

fond a recursului declarat de societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel”

împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2016.

Concomitent, se explică participanților la proces că toate cererile de revizuire

sau explicare a hotărîrilor care se vor depune la Curtea Supremă de Justiție vor fi

examinate numai după ce Curtea de Apel Chișinău va judeca în fond recursul

declarat de societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” împotriva încheierii

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2016.

După examinarea recursului declarat de societatea cu răspundere limitată

„Nixon Hotel” împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11

noiembrie 2016, Curtea de Apel Chișinău urmează să expedieze dosarul la Curtea

Supremă de Justiție pentru examinarea cererii depuse de întreprinderea mixtă „47th

Parallel” societate cu răspundere limitată cu privire la explicarea încheierii din 22

februarie 2017.

4

În conformitate cu art. 249 alin. (2), 269-270 Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se ridică de la examinare pricina civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere limitată

împotriva societății cu răspundere limitată „Nixon Hotel” cu privire la

recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării

obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și

încasarea cheltuielilor de judecată și se trimite la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinarea în fond a recursului declarat de societatea cu răspundere limitată

„Nixon Hotel” împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11

noiembrie 2016.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele,

judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-06-08
0,99
2dsc-14/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată.
dosarul nr. 2dsc-14/17 Î N C H E I E R E 08 iunie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Nicola
CSJ 2017-02-22
0,99
2rhc-19/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată
prima instanţă: C. Vîrlan dosarul nr.2rhc-19/17 instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Simciuc şi A. Miunciuna instanţa de recurs: A. Cobăneanu, N. Craiu şi S. Moldovan Î N C H E I E R E 22 februarie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi
CSJ 2017-01-18
0,99
2dsc-1/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată
dosarul nr. 2dsc-1/17 Î N C H E I E R E 18 ianuarie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Nicolae Craiu
CSJ 2017-02-08
0,98
2rhc-15/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată
prima instanţă: C. Vîrlan dosarul nr.2rhc-15/17 instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Simciuc şi A. Miunciuna instanţa de recurs: A. Cobăneanu, N. Craiu şi S. Moldovan Î N C H E I E R E 08 februarie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi
CSJ 2016-12-07
0,98
2ac-215/16 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată
dosarul nr. 2ac-215/16 Î N C H E I E R E 07 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Nicolae Cra
Sursă