2dsc-1/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2dsc-1/17

Î N C H E I E R E

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

examinând cererea întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie

2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea mixtă

„47th Parallel” societate cu răspundere limitată împotriva societății cu răspundere

limitată „Nixon Hotel” cu privire la recunoașterea dreptului de amenajare a parcării

publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare

a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată

c o n s t a t ă:

La 09 noiembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva societății cu

răspundere limitată „Nixon Hotel” cu privire la recunoașterea dreptului de amenajare a

parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de

amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 3-10).

Prin mandatul din 11 noiembrie 2016 avocatul Cobzac Daniel a fost împuternicit

de întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere limitată să-i acorde

asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a semna și depune cererea de

chemare în judecată, de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 45).

La 11 noiembrie 2016 avocatul Cobzac Daniel a depus cerere de concretizare a

pretențiilor, solicitând emiterea încheierii de asigurare a acțiunii pînă la emiterea hotărîrii

definitive și irevocabile, recunoașterea atentării inadmisibile de societatea cu răspundere

limitată „Nixon Hotel” la dreptul întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată de amenajare a parcării în baza Studiului de prefezabilitate privind

sistematizarea teritoriului cu organizarea parcării auto pentru clienți și angajați, pentru

deservirea obiectivelor comerciale din perimetrul străzilor Bogdan Voievod; Nadejda

Russo, Spartacus, bulevardul Renașterii, Dispoziției Primarului mun. Chișinău nr. 1256-d

din 02 noiembrie 2016 și Permisului nr. 1712 pentru amenajarea parcării publice,

încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 41-44).

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2016 s-a

admis cererea depusă de avocatul Cobzac Daniel în interesele întreprinderii mixte „47th

Parallel” societate cu răspundere privind asigurarea acțiunii.

1

S-a obligat societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” și terțele persoane să

înlăture obstacolele (diverse obiecte, mijloace de transport, blocuri de beton, unelte,

instalații, utilaj, încărcături voluminoase, gard e.t.c) care pot să împiedice realizarea

lucrărilor de amenajare a parcării publice de întreprinderea mixtă „47th Parallel”

societate cu răspundere în baza Studiului de prefezabilitate privind sistematizarea

teritoriului cu organizarea parcării auto pentru clienți și angajați, pentru deservirea

obiectivelor comerciale din perimetrul străzilor Bogdan Voievod; Nadejda Russo,

Spartacus, bulevardul Renașterii, Dispoziției Primarului mun. Chișinău nr. 1256-d din 02

noiembrie 2016 și Permisului nr. 1712 pentru amenajarea parcării publice, încasarea

cheltuielilor de judecată (f.d. 48).

La 17 noiembrie 2016 societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” a declarat

recurs împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2016

(f.d. 51-55).

La 28 noiembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere

a depus cerere de strămutare a pricinii la o altă instanță de judecată de același grad,

invocând că există bănuieli ca nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel ar putea fi știrbită

de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces (f.d. 190-191).

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 07 decembrie 2016 a respins

demersul întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere limitată de

strămutare a pricinii la altă instanță de același grad, pricina civilă fiind restituită pentru

examinare la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 198-200).

La 07 decembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată a depus cerere de revizuire a încheierii Curții Supreme de Justiție din 07

decembrie 2016, solicitând admiterea cererii, casarea încheierii și emiterea unei noi

încheieri, prin care să fie strămutată pricina la o altă instanță de judecată de același grad.

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 21 decembrie 2016 a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de întreprinderea mixtă „47th Parallel”

societate cu răspundere limitată (f.d. 209-212).

La 21 decembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată a depus cerere de explicare a încheierii Curții Supreme de Justiție din 07

decembrie 2016.

În motivarea cererii întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată a indicat că instanța de recurs nu s-a expus dacă prezenta pricină urmează a fi

restituită la judecare în același complet de judecători.

Studiind cererea întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată de explicare a hotărârii judecătorești în raport cu materialele dosarului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a respinge cererea cu privire la explicarea hotărârii judecătorești din

următoarele motive.

În conformitate cu art.251 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă

hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea

participanților la proces sau a organului de executare a hotărârii, să dea explicații asupra

dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

2

Reieșind din prevederile normei enunțate, cererea întreprinderii mixte „47th

Parallel” societate cu răspundere limitată cu privire la explicarea încheierii Curții

Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016 este neîntemeiată, deoarece din conținutul

acesteia nu rezultă că sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului deciziei sau decizia cuprinde careva dispoziții contradictorii.

Din fișa de repartizare a dosarului rezultă că recursul declarat de societatea cu

răspundere limitată „Nixon Hotel” împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 11 noiembrie 2016 a fost repartizat spre examinare în mod automat

judecătorului Curții de Apel Chișinău Simciuc Natalia (f.d. 101).

Țînînd cont de faptul că Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 07

decembrie 2016 a respins demersul întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată de strămutare a pricinii la altă instanță de același grad, pricina civilă

urmeză a fi restituită pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău în completul de

judecători care a fost desemnat să examineze recursul declarat de societatea cu

răspundere limitată „Nixon Hotel” împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 11 noiembrie 2016.

Prin urmare, cererea de explicare a încheierii Curții Supreme de Justiție din 07

decembrie 2016 nu are suport legal și urmează a fi respinsă.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții

Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016 nu cuprinde dispoziții contradictorii, este

formulată explicit și nu necesită explicații suplimentare referitor la sensul, extinderea sau

aplicarea dispozitivului hotărârii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea întreprinderii

mixte „47th Parallel” societate cu răspundere limitată cu privire la explicarea hotărârii

judecătorești.

În conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată cu privire la explicarea încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie

2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea mixtă

„47th Parallel” societate cu răspundere limitată împotriva societății cu răspundere

limitată „Nixon Hotel” cu privire la recunoașterea dreptului de amenajare a parcării

publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare

a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea este irevocabilă de la data emiterii.

Președintele,

judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

3