2ac-215/16 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2ac-215/16

Î N C H E I E R E

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

examinând demersul întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată de strămutare a pricinii la altă instanță, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea mixtă „47th Parallel”

societate cu răspundere limitată împotriva societății cu răspundere limitată

„Nixon Hotel” cu privire la recunoașterea dreptului de amenajare a parcării

publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de

amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată

c o n s t a t ă:

La 09 noiembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva societății cu

răspundere limitată „Nixon Hotel” cu privire la recunoașterea dreptului de

amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică

realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de

judecată (f.d. 3-10).

Prin mandatul din 11 noiembrie 2016 avocatul Cobzac Daniel a fost

împuternicit de întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a semna

și depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărârea judecătorească

(f.d. 45).

La 11 noiembrie 2016 avocatul Cobzac Daniel a depus cerere de

concretizare a pretențiilor, solicitând emiterea unei încheieri de asigurare a

acțiunii pînă la emiterea unei hotărîri definitive și irevocabile, recunoașterea

atentării inadmisibile de către societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” la

dreptul întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere limitată de

amenajare a parcării în baza Studiului de prefezabilitate privind sistematizarea

teritoriului cu organizarea parcării auto pentru clienți și angajați, pentru

deservirea obiectivelor comerciale din perimetrul străzilor Bogdan Voievod;

1

Nadejda Russo, Spartacus, bulevardul Renașterii, Dispoziției Primarului mun.

Chișinău nr. 1256-d din 02 noiembrie 2016 și Permisului nr. 1712 pentru

amenajarea parcării publice, încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 41-44).

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2016

s-a admis cererea depusă de avocatul Cobzac Daniel în interesele întreprinderii

mixte „47th Parallel” societate cu răspundere privind asigurarea acțiunii.

S-a obligat societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” și terțele

persoane să înlăture obstacolele (diverse obiecte, mijloace de transport, blocuri

de beton, unelte, instalații, utilaj, încărcături voluminoase, gard e.t.c) care pot să

împiedice realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice de către

întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere în baza Studiului de

prefezabilitate privind sistematizarea teritoriului cu organizarea parcării auto

pentru clienți și angajați, pentru deservirea obiectivelor comerciale din perimetrul

străzilor Bogdan Voievod; Nadejda Russo, Spartacus, bulevardul Renașterii,

Dispoziției Primarului mun. Chișinău nr. 1256-d din 02 noiembrie 2016 și

Permisului nr. 1712 pentru amenajarea parcării publice, încasarea cheltuielilor de

judecată (f.d. 48).

La 17 noiembrie 2016 societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” a

declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11

noiembrie 2016 (f.d. 51-55).

La 28 noiembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere a depus cerere de strămutare a pricinii la o altă instanță de judecată de

același grad, invocând că există bănuieli ca nepărtinirea judecătorilor Curții de

Apel ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților

la proces (f.d. 190-191).

Temei de strămutare a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de

procedură civilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul înaintat de

întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere de strămutare a

pricinii pentru examinare în altă instanță de același grad este neîntemeiat și

urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă, există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea

pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este

susceptibilă de recurs.

Întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere nu a invocat

niciun argument prevăzut de articolul 43 alin. (2) Codul de procedură civilă care

ar constitui temei de strămutare a pricinii în altă instanță de judecată de același

grad.

2

Argumentul întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere că

la Curtea de Apel au fost examinate și soluționate mai multe cereri de recurs în

diverse cauze unde părțile din prezenta pricină figurau în calitate de pîrîți și există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea participanților

la proces nu constituie circumstanță care ar pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea acestora la examinarea prezentei pricini.

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului în jurisprudența sa constantă la

acest subiect a relevat că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara

conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia (speța Wettstein c. Elveției,

hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că demersul de

strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată de același grad este neîntemeiat,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul întreprinderii mixte „47th

Parallel” societate cu răspundere privind strămutarea pricinii la o altă instanță de

același grad, cu restituirea pricinii pentru judecare la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 43, 50, art. 269-270 Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge demersul întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată cu privire la strămutarea pricinii pentru examinare în altă

instanță de judecată de același grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea

mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere limitată împotriva societății cu

răspundere limitată „Nixon Hotel” cu privire la recunoașterea dreptului de

amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică

realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de

judecată, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Președintele completului,

judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

3